Reprise du message précédent :
Bonjour à tous !
 
J'ai pour projet de passer en FF (D7000 => D750). Seulement voilà, j'ai un objectif fétiche, le Tokina 11-16 F2.8 que j'utilise énormément et qui me satisfait pleinement pour ce que j'en fais : paysage et photo de rue.
 
Je souhaiterais savoir quel en serait l'équivalent FF. Je lorgne sur son frère, le Tokina 16-28 F2.8, mais j'ai du mal à savoir s'il est aussi bon que le DX. Sinon, auriez-vous d'autres propositions ?
 
Pour vous donner une idée de ce que je recherche, voici en quoi le 11-16 me convenait :
- luminosité et possibilité de jouer un peu sur la PDC avec son ouverture constante 2.8
- son piqué
- son range
- sa distorsion limitée
 
Merci d'avance pour vos lumières !

 
 
et la réponse est!!!!
suspense!!
 
reste en dx avec le 11-16  
 
 
 
J'ai eu le même cas de conscience venant aussi du combo d7k-11-16 en arrivant en FF et pas de réponse facile tant le 11-16 sur dx met tout le monde d'accord en terme de qualité pure+ compromis prix/filtre/taille/construction etc... qui rend le truc assez optimum.
 
Le 16-28 est moins vu comme le truc parfait en FF (moins bon rapport/qualité/poids/prix que le 11-16 et moins bon tout court, je dirait).
Perso entre la lentille proéminente+ la dimension/poids du  bouzin c'était no way.
 
 
Sache que le switch Dx-FF de donne un stop de mieux (un f4 ff équivaut a f2.8 grosso merdo en pdc dispo et si on tient compte des capteur qui encaissent mieux les isos: disont par exemple que tu aurais un gain en qualité iso de 1stop entre le d750 et le d7000).
Du coup, ça ouvre ta recherche au f4 constant.
 
 
Aprés la question est: sur quel critère est tu prêt à lacher?
-> qualité d'image pure? (ca en écarte pas mal... exit les tokina 17-35, 16-28, tamron 17-35, sigma 17-35)
-> démarrage aussi large? (=16mm ou plus court)
-> d'autres aspect pratique telque la possibilité des filtres (le tamron 15-30, le 14-24)
-> le budget? (le nikon 14-24mm fini aussi loin en focale maxi et est trés quali, mais + cher, sinon moins cher et peut être plus similaire au 11-16: le nikon 16-35f4)
 
hierarchise bien tes priorités: entre qualité optique/prix/format du bouzin/filtre/af/focale mini/focale maxi etc...
 
 

les sigma et nikon sont trop cher vu la fréquence d'utilisation projetée
Pour le samyang c'est le 8mm ou le 12mm ?
Je suis perdu
Merci

le 8mm est sorti avant: solution cheap fisheye avec couverture de l'image compléte en Dx. Alternative au 10.5mm fish nikkor par exemple
 
puis le 12mm est sorti= équivalent au 8mm mais couverture de l'image compléte en 24*36. Alternative au 16mm fish nikkor par exemple.
 
-> dans ton cas, c'est donc le 12mm qu'il faudrait considérer, sauf si tu aimes des énormes bord noir et de l'image ronde au centre.

Cool merci

le moins cher est le peleng.
le samyang 8mm est pour l'APS-C mais passe comme un peleng si on scie le pare-soleil
le zenitar n'est pas terrible mais je trouve etienn bien sévère avec lui
l'oeil de poisson coute cher, même en occasion.

Toujours aussi intéressant les conseils ici  

vu la solution avec les trois objos, c'est pas plus simple de garder le 11-16 et compléter par un fish-eye plus court après ? Ou à minima de le garder ? (Y avait le redface )
 

c'est ma réponse et c'est aussi car je m'éclate avec un 24 fixe dans la plupart de mon usage photo, mais qu'il y a des cas ou j'ai besoin d'un zoom...
 
 
mais pour celui qui se fout des gabarit/poids des objos: 16-35f4 et basta par exemple.

Content Etienn que tu répondes à ma question d'autant que c'était grâce à toi que j'étais passé au 11-16 et je me demandais comment tu avais fait pour faire le saut en FX.
Effectivement, je me suis posé la question de rester en DX tant le 116 me convient parfaitement (je l'utilise pour bien 60-70% de mes photos et quasi tout le reste au 35mm) !
Cependant, l'idée était de passer en FX vu que mon Tokina a quelques soucis de mise au point (il ne permet de déclencher qu'avec certains points du collimateur), que j'ai noyé mon 35mm au Vietnam et que le D7000 n'est plus tout jeunes avec pas mal de grands voyages en brousse asiatique. Donc quitte à tout racheter, autant en profiter pour faire le grand saut.
Mes priorités sont la qualité optique pure et une couverture de range similaire au 11-16 DX. Après le budget, s'il peut être soulagé c'est toujours bon à prendre (surtout que j'achète en parallèle un D750 et un 50mm).

Vous connaissez la cote du Sigma 18-35 f1.8 ?

78x121 mm.

Pour ma part je suis passé du 11-16 sur D300s au 16-35 f/4 sur D600 et j'en suis franchement ravis.
Le poid du 16-35 reste contenu ~100g de plus que le tok.
Le plus gros gabarit est un peu déroutant, il est bien plus long que le tok
Le range plus grand apporte beaucoup de confort
La disto est par contre plutôt violente @16mm, elle se corrige très bien sur LR mais faut prévoir de cadrer large
Le VR permet de descendre plus bas en vitesse que le tok, hormis sur des scènes qui bouge évidement, mais comme dit etienn le stop que tu gagnes en sensibilité en passant au FX fait que ce n'est pas vraiment un problème pour le switch
Possibilité de lui coller des filtres vissant (pola et porte filtre pour ma part), c'est en grande partie ce qui m'a décidé à prendre celui-ci fasse au 16-28 tok ou 14-24 nikon (et le poid aussi faut avouer )
J'ai complété avec le samy 14 principalement pour l'astro voie lactée et de temps en temps de l'archi intérieur type église ou autre pour cadrer un peu plus large, autrement j'utilise que le 16-35

Pour du paysage celui-ci et le 70-200 f/4 de nikon t'as un couple assez idéal sans avoir l'impression de trainer des parpaings

Remarque alacon:
 
N'hésitez pas a préciser la version des optiques dont vous parlez (AIS D... G ... E... ).
 
Pas sur qu'un 18-35 f3.5-4.5 D soit aussi bien que le G...
 
Il y a pas grande surprises en nikkor normalement mais on sait jamais

Bonjour,
 
Est-ce un bon choix en remplacement de mon défunt 24/70:
 
- Nikkor AF-S 16-35 mm f/4G ED VR
- Nikkor AF 50 mm f/1.8G (pour combler le "trou" jusqu'à mon 70/200)
 
Pierre.

Pour moi c'est un bon choix
Il a eu quoi ton 24-70 ?

 
tu as le 17-35 f2,8 aussi si tu as les moyens en neuf ou d'occaz dans les 600 euros

Le 14-24 on le trouve à combien en occasion ? Il me le faudrait ce monstre

Dans les 1200 apparemment.
 
Bon moi je commence mon switch chez Nikon avec les 28 et 50 1.8 AFS.  
 
J'ai lu plein de trucs pour choisir entre le 50 1.4 et le 1.8 Et pas mécontent de mon choix sur le papier. Je peux déjà confirmer que l'af du 1.8 est plus rapide que le 1.4, pour avoir testé les deux.
 
Se trimballer avec ces optiques pas très chères et homogènes, c'est top !

 
Il y a aussi le nouveau sigma 24-35F2 si tu n'as pas besoin de plus large que 24. (Et puis niveau taille / poids, tu ne seras pas dépaysé par rapport au 24-70   )

Faudrait que Nikon révise le 50 f/1.4, il se fait exploser par le 1.8

Oui en gros, meilleur jusqu'à f5.6, après le 1.4 prend un léger avantage en piqué.

Un peu différent niveau focale mais pour la qualité il y a le 58 f/1.4
Sinon le sigma art
Après je suis pas persuadé qu'il se fasse vraiment exploser par le 1.8 aux mêmes ouvertures et il a l'avantage d'être petit et léger par rapport aux autres 1.4

Je sais pas ce qu'amazon.it fabrique avec les objos sigma, mais j'ai eu le :  
24 1.4 à 730€ fdp compris
35 1.4 à 660€ fdp
Neuf et exemplaires utilisables si si
Si jamais...

le 50 f1.8 quand on le ferme il pique à mort, je me demande si c'est pas le plus piqué de ma collection d'ailleurs !

"utilisables"... ça fait peur

Tout comme le 1.4, le reproche du 1.4 c'est qu'a PO il est plutôt mou, mais dès que tu fermes ça roule. Du coup la diff de prix entre le 1.8 et le 1.4 est pas forcément justifié vu que le 1.4 à po n'est pas top et qu'on va du coup vite avoir tendance à le fermer à au moins 1.8 pour gagner en piqué, donc autant prendre le 1.8

Et 100g de gagnés et AF plus rapide.

Puis le 1.8 a un bokeh classique mais pas vilain

 
 
 
Cassure plastique au niveau de la bague de fixation   c'est la 2° fois. Je trouve le sigma trop fragile à ce niveau (24-70mm F2.8 IF EX DG HSM)

 
 
Il ne sera pas trop dépassé sur un D800?

 
 
 
Avec 36MPs  

ça voulait dire sans défaut d'inconsistence. Après faut calibrer si besoin quoi.

Tu as le dock ?

pas encore, mais il faut que je fasse quelques tests ; il n'est pas certain que j'en aie besoin au final

Les reconditionnés Amazon ça vaut le coup ?
676€ le 16-35 f/4 !
J'ai un peu de craintes tout de même

Tu peux toujours le renvoyer sinon

oui 30 jours pour le renvoyer

je vais chercher mon sigma 17-50 f/2.8 ce soir

Ouaip, le zénitar je l'ai eu sur aps-c je l'ai pas trouvé si horrible que ça.

Drapal je possède un d5300 avec le 18-105.