Reprise du message précédent :
En vitesse pour parappa:
Tu pensais partir sur un 17-35 tokina (FX), et tu as au moins un 18-105.
 
Avec le tokina tu devrais avoir des images plus précise (qualité) mais le cadrage est pratiquement le même. Toujours pas clair?

Ah ok ! Oui le cadrage est le même, c'est ce que je recherche dans un premier temps sur DX. Ça fera la même chose qu'avec le 18-105 mais sur un range beaucoup plus court (comme je ne l'utilise plus qu'à 18, ce n'est pas grave.)
 
En fait je me demandais s'il y avait des alternatives à ces deux modèles dans le même ordre de prix, genre chez Sigma et Tamron par exemple. Je ne crois pas en avoir vu.

l'année dernière en italie, j'ai utilisé le 28 le plus souvent suivi par le 14. J'ai peu utilisé les 50, 105 et 200 sur 24X36
un UGA me semble indispensable sauf si on aime pas les villes ce qui est tout de même dommage en italie.

Je suis sur le point de remplacer mon vébérable D80 par un D5500 (après avoir hésité avec un D7100).
Se pose la question de l'objectif.
Dans un premier temps, je comptais réutiliser mon Nikkor 18-135DX non stabilisé qui était dans le kit de mon D80.
Mais je me demande si ça ne vaudrait pas le coup de prendre un 18-105 VR en kit avec le D5500.
Qu'en pensez-vous ?
Je suis complètement perdu.

Déjà, pourquoi un D5500 a pas un D7x00 ? Tu aurai plus d'objectifs compatible et une ergo très proche... Enfin je suppose que tu sais ce que tu veux
 
Sinon pourquoi pas le derniers 18-140 ? Concernant la différence de qualité je ne pourrai pas te conseiller...

J'ai beaucoup hésité pour le boitier entre le très récent D5500 et un D7100 quasi au même prix.
Je perds en ergonomie "expert", mais je gagne en poids, en fonctions annexes qui peuvent être utiles (écran orientable, wifi, tactile, video HD 60p), et la qualité d'image semble au moins équivalente (voire meilleure en basse lumière).
Le 18-140 commence à couter relativement cher et n'a pas l'air exceptionnel non plus.
Ma question était de savoir si mon vieux 18-135 non VR allait vraiment être pénalisant ou si un 18-105VR m'apporterait un plus.
Je ne suis pas expert ...
Je compte aussi m'acheter une focale fixe 35mm ou 50mm ultérieurement.

Si l'aspect vidéo t'intéresse sache que c'est loin d'être facile un qu'un objo avec stab est vraiment intéressant pour avoir des images exploitable.
 
L'ergo reste bonne avec les boitier non expert de nikon et ça dépends de ton usage, mais garde bien en tête que tu n'as plus accès a la motorisation sur les excellents et peu couteux AF-D Ce n'es pas très grave au vu te tes besoins...

Je suis au courant pour les "vieux" objectifs non motorisés.
Je n'avais pas pensé à l'aspect video avec la stabilisation (même si c'est un usage secondaire).
Pour le reste, dans le cas d'une utilisation en basse lumière, le 18-105VR est meilleur que le 18-135 ?

Sur le papier, en basse lumière, le VR peut potentiellement te faire gagner un peu en vitesse.  
Mais clairement "basse lumière" n'est pas vraiment la zone de confort de ces zooms.

J'en suis bien conscient, c'est pour ça que j'envisage pour la suite un 50mm 1.8.

Mais un G du coup (150€ d'occasion). Parce que tu ne pourra pas utiliser le D (75€ d'occasion).
J'ai fait pas mal de video avec mon reflex et - c'est mon avis la - je préfère les objectif D avec la bague de MAP à prise directe (comme sur le 50mm 1.8.D). Sur les autres avec la bague a debrayage il y a un gap quand tu changes de sens qui est relou en video. Et le feeling de la bague est moins doux.
(Je fais mes videos en MAP manuelle).

Cela étant dit, pour le même prix que le 50mm 1.8 G on trouve le 35mm 1.8 DX qui est - je pense - une focale plus confortable en vidéo.

La video n'est pas forcément mon usage premier. C'est "à l'occasion".
Et comme je le disais, je suis loin d'être un photographe expert.
Mon questionnement immédiat était de savoir si je prenais un kit D5500+18-105VRII ou un D5500 nu en réutilisant mon 18-135.
Je dois me décider assez vite pour profiter d'une offre à la Fnac.

Sur les tests de labo (DXo) ils sont très similaires opticalement parlant.
 
L'un a le VR, pas l'autre. Donc à priori il est mieux.  

C'est DXo qui m'a mis dans le doute, parce qu'ils paraissent très proches ...
Que c'est compliqué ...

Garde ton objo et prends une fixe (35/50 af-g) sauf si tu pense vendre facilement ton 18-135 mais avec la sortie du 18-105 et du 18-140 c'est pas gagné. Le gains que tu aura par rapport au cout de l'opération est pas terrible.

C'est mon avis en tt cas

+1 garde ton zoom et gâte toi avec une ou deux focales fixes

 
Bon ben le gars m'a répondu qu'il avait vendu son 24mm f/2.8D. Par contre il n'a toujours pas retiré l'annonce

Du coup, j'entends un peu tout et son contraire ...
Je ne suis pas plus avancé    
 

 
Demande toi si la différence entre ton zoom actuel et celui qui t'intéresse vaut le prix que ça va te coûter.  
 
Perso je suis adepte des lentilles fixes donc forcément je te conseille de garder ton zoom actuel et d'essayer les fixes. Tu verras que les fixes sont généralement d'excellent qualité, ont une grande ouverture et sont légères (comparés aux zooms). Et puis on shoot différemment avec aussi.
Bref, prends ton nouveau boitier et un 35mm f/1.8 DX pour commencer

 
+1

 
 
prends un 35mm d'occasion alors.

j'ai paumé le pare soleil de mon 105 macro.
Le HB38 est en rupture partout. Vous savez s'il existe un truc compatible ?

on se bat pour en vendre sur Ébay,    
avec une petite recherche....

60 euros livré le bout de plastoc !!! Punaise, il ets à 20 balle sur digit photo

bah commande-le alors

 
Bah il est en rupture partout ( donc chez digit), c'est ce que je disais plus haut.  
Rien de compatible à votre connaissance ?

http://www.ebay.fr/itm/Genuine-Nik [...] 4ae2563c07
Livré de Chine, faut pas être pressé...

 
voilà ce que je disais plus haut,  
une recherche sur Ebay et on trouve de tout ,  
 
surtout en Chine  , les meilleurs copieurs du monde...  

merci les gars
Ebay, c'ets à peine si je pensais pas le site mort de vieillesse tellement je n'y ai rien acheté depuis 10 ans.

heureusement que j'avais mis un  
 

Il y a amazone qui est bien question chinoiserie... Et avec un peu de chance ils ont même la version Nikon si on table pas dans des vendeurs annexe et donc douteux.

http://www.bhphotovideo.com/c/prod [...] _Hood.html
 
15$

En hollande il est dispo:
http://www.cameranu.nl/nl/p6300/ni [...] 05mm-f-2-8

Bonjour et ptit drapal, je viens d'acquérir les 24-70 et 70-200 de Nikon.

Bonjour

Ce 24-70 me fait de l'oeil pour remplacer le 17-55 (passage au D750) mais je me tâte entre le Nikon et le Tamron.
Je n'ai entendu que du bien de ce dernier niveau piqué & stab.
Mais quid de la colorimétrie et de la vitesse et précision d'AF : surtout en lumière difficile (soirée, église...) ?
Surtout que le Tam est bien moins cher que le Nikon.
J'avais pas mal hésité entre le 17-50 non VC Tam et le 17-55 Nik et opté pour une bonne occase du Nikon, jamais regretté (j'ai toujours été impressioné pas la capacité à faire le point en lumière difficile   )

Le but : photo de soirée (anniversaires, mariages...) principalement.
Quelle serait votre recommandation (imaginons que la différence de prix Nik vs Tam n'est pas un critère primordial) ?

PS: Je ne vais pas entrer dans les débats fixes vs zoom (pour avoir pas mal utilisé le 17-55, j'aurais du mal à me passer de la polyvalence du zoom).

Ah ben comme moi en fait je viens de prendre le d750 qui va avec.
 
pas de compromis j'en ai fais avec mon précédent matos et je ne referai pas cette erreur.
Rapport qualité/prix: tamron.
Qualité absolue: nikon.
Mais je suis un amateur et je me base sur différents sites ou ces objectifs ont été testés. Je débarque chez nikon. et je n'ai pas encore fait bcp de photos. je suis en apprentissage de l'appareil.
Si je ne m'abuse, la précision de l'AF dépend de l'appareil et pour cela, le d750 est très bon.
 
 

Certes mais mon expérience du 17-55 (son équivalent DX) est que la MàP est précise et rapide (vitesse qui dépend du moteur du cailloux) même en lumière difficile (ce qui ne semble pas toujours être le cas du 17-50 Tamron) et j'ai lu des soucis de lentilles décentrées sur le Tam 24-70, en gros une qualité moins constante (tip top si bon exemplaire mais en gros plus de chance de ne pas tirer le bon lot - avec l'avantage de rester chez Nikon qu'un envoi en SAV devrait plus facilement régler les soucis éventuels).
Donc je préfère attendre un peu plus et prender le Nikon si ça vaut vraiment le coup/coût.
 
Bref, c'est dur le choix    

Tamron sur Amazon. Si problème tu renvoies.
J'ai le combo 24-70 70-200 c'est top... mis à part qu'on ne peut pas enregistrer de micro-réglages différents pour les 2 objectifs. J'ai le 24-70 à +5 et heureusement le 70-200 à 0. Donc il me suffit d'activer/désactiver la fonction.

Bon avant d'aller en Italie en septembre je vais à New-York la semaine prochaine. Ces derniers temps je me suis un "forcé" à shooter un peu avec le 18-70. Je reconnais que ce genre de range pour un voyage, c'est vraiment pratique.  
 
Sur D7000, est-ce que ça vaudrait la peine d'upgrader pour un 18-105 Nikon, un 16-85 Nikon ou encore un Sigma 17-50 ? Ou encore un 18-55

Crazy> le 17-70 c'est le 2.8-4.0 ?
Si oui, je n'en vois pas l'intérêt...

Celui que j'ai c'est le Nikon 18-70 f/3.5-4.5. Un objectif d'il y a 10 ans, à priori pas trop adapté au D7000.
C'est pour ça que je lorgne du côté d'un 16-85 ou 18-105. Ou autre chose, mais dans la même gamme de prix.
16-85 : 499$ US
18-105 : 396$ US
 
En espérant être livré avant de partir à NY, ce serait fort dommage sinon
Le magasin en question est situé dans NY même, donc je pourrais aussi aller l'acheter sur place.