Reprise du message précédent :

Celui que j'ai c'est le Nikon 18-70 f/3.5-4.5. Un objectif d'il y a 10 ans, à priori pas trop adapté au D7000.
C'est pour ça que je lorgne du côté d'un 16-85 ou 18-105. Ou autre chose, mais dans la même gamme de prix.
16-85 : 499$ US
18-105 : 396$ US
 
En espérant être livré avant de partir à NY, ce serait fort dommage sinon
Le magasin en question est situé dans NY même, donc je pourrais aussi aller l'acheter sur place.

Crazy => J'utilise le 18-105 f/3.5-5.6 livré avec le D7000 et j'en suis très content. C'est pas un objectif extraordinaire, mais il fait le job correctement et il est polyvalent. Je m'en sert comme objectif passe-partout, quand je ne peux/veux pas trop me charger. Par contre, je ne peux pas dire si ça vaut le coup de changer depuis ton 18-70.

Je trouve les tarif du 18-105 cher par rapport au 16-85... (dans ton coin

 
Je l'ai trouvé en ville à 350$ CAD ce qui fait 280 USD, pour comparer à l'autre site qui le fait à 396$ USD
 

Tout est dans cette question

 
En terme de gain au niveau qualité pas vraiment, mais le 18-105 a pour lui un range plus important et le VR qui peut être utile suivant ses besoins.

certes mais mettre 350 CAD...
perso je serai réticent.

Qualité des photos kif-kif, qualité de fabrication meilleure sur le 18-70. En gros c'est pas compliqué : tu t'es senti limité par le range ? Le VR est un plus mais en as-tu senti le besoin ? (Conditions de lumières complexes par exemple.)
Perso je préférais le 18-70 qui me laissait une meilleure impression. Cela dit quand j'ai eu besoin d'un autre zoom basique parce que je l'avais revendu quelques mois plus tôt, j'ai pris le 18-105 parce que j'avais besoin d'un gros range.  
Bref ça dépend de ton usage uniquement.
 

Bon si le gain qualité est limité et que le 18-70 est mieux construit, autant le garder.  
 

Non et non. Pour les conditions de lumière complexe je peux aussi sortir le 35 f/1.8.  
 

 
Je suis pas un fan des gros range, le 18-70 me convient. Bon maintenant qu'on a définit que le 18-105 ne vaut pas l'effort financier, peut-on dire la même chose du 16-85 ? Un peu plus complexe comme question ptêt
Edit : entre 16 et 18 en grand angle, on doit voir une différence appréciable, non ?

Petite mésaventure, j'ai fait tombé un objo    (100-300 sigma F/4) et ai cassé le filtre de protection (seulement lui heureusement !!). Il y a de minuscules éclats de verres plein sur la frontale, et je me demandait comment les enlever. Une bombe d'air sec, puis un pinceau ? Comment faire pour bien enlever les éclats minuscules à la commissure de la frontale ?
 
En plus, la fut du filtre a dû être déformé, si bien que je ne peux pas l'enlever même en forçant. Il va donc rester le cercle du filtre sans le verre (j'ai enlevé tous les gros bouts, il ne manque plus que les poussières de verre).
Dernière chose, je crois que 2 éclats se sont glissés à l'intérieur, mais ça ne semble pas gêner le zoom et la map, ce n'est donc pas ma priorité.  
 
Merci de votre aide précieuse

 
Je connais pas je peux pas aider. D'après ce que j'ai pu lire c'est le meilleur compromis autour de ce range, mais quant à savoir s'il vaut le coup quand on a déjà un 18-70...
 
Je te remets mes questions : est-ce que tu trouves que les photos que tu as faites au 18-70 ne sont pas de belle qualité (manque de piqué par exemple) ? Et est-ce que tu as beaucoup shooté à 18 ?  
 
Perso je garderais mes sous pour un truc plus sympa. (En ce qui me concerne un 85mm f/1.8 pour l'hiver, par exemple. Ou un UGA. Ou... )

 
Non je trouve que les photos au 18-70 sont correctes. Pas aussi piquées que celles au 35, ça va de soi
Je n'ai pas tant que ça shooté à 18 ces derniers temps car ça ne s'y prêtait pas trop. Par contre je suis sûr qu'à NY je vais pas mal shooter à 18. Me rappelle que j'étais un peu long à 18 quand j'y avais été la dernière fois il y a 3 ans. J'avais un Canon 1000D + 18-55 à ce moment là
 
Bon donc je vais partir avec le 18-70 et le 35. Si sur place je sens que ça ne me va pas j'irai faire un tour au B&H.

 
tu seras de toute façon plus court avec un Nikon et 18-70  

Pourquoi nikon ne propose-t-il pas un 35mm f/1.8 accessible?

 
Ben y a la version DX

 
Chez Canon, en "équivalent FF", ça donnait 18*1.6 soit 28.8
Chez Nikon, en "équivalent FF", ça donne 18*1.5 soit 27
 
Pas sûr que ça joue beaucoup

oui mais c'est quand même moins cher chez canon

Parce que ce sont des voleurs  

 
Le 35 AFD f2 te conviens pas?

ça n'a pas trop d'intérêt en complément d'un 17-50 f/2.8

Je comprends pas, en complément d'un 17-50 2.8 (APS-C), le 35 1.8 DX est parfait non ?

Le 1.8 oui mais pas le 2 dont parlait bourinattor

Il est accessible le 35DX, chez Canon le 35 f/2 est deux fois plus cher...

Me semble qu'ils ont aussi un 1.8 moins cher que chez nikon

Le 50mm f/1.8

Je parlais du 35mm  
Le 50mm canon ce n'est même pas la peine d'en parler tellement la différence de prix avec nikon est abusée  

 
C'est toi qui commence avec le 35 1.8

 
Non.

Ben oui,c'est bien de celui-là dont je parlais  
Je trouve aussi qu'il est parfait en complément du 17-50
Je lui reprochais juste son prix en voyant qu'on en trouve à moins de 140€ chez Canon mais pas chez nikon  

 
Canon n'a pas de 35 1.8.

...et le 35 1.8dx est l'un des objos les plus abordable... surtout si on compare le rapport qualité/versatilité/prix.
 
certes le 35f2 n'est pas super interessant en apsc vs le 1.8dx pour plein de raison (prix/définition/af etc...) mais au niveau image la diff f2, f1.8 c'est juste pinuts (1/3 de diaph= que dalle, surtout que la nervosité du flou du 1.8 annihile l'intéret du flou suplémentaire du 1/3 de diaph...)
 
 
Cette conversation est surréaliste...

Oui c'est totalement  

Ce qu'il manque surtout sur DX c'est un petit AFS 24mm compact et ouvert pour cadrer comme un 35mm, pour le moment j'ai le 24 afd f2,8 mais pas d'autofocus ni de mode S

Au temps pour moi ! Je pensais qu'on parlait FX vu que l'objo était hors de prix... C'est quand même un des moins chère chez Nikon (en DX du coup) et il vaut largement sont prix!
 
En occasion on peut le trouver a moins de 130€ dans un très bon état...
 

Bon ben je crois que je me suis embrouille entre les différents objectifs mais n'empêche que près de 200€ pour un pôvre 35mm ça fait cher

200€ pour un objo c'est pas cher...
(tu prend n'importe quel catalogue constructeur d'optique et tu regardes ce qui est sous 200balles ou au dessus et tu verras bien...)
 
Bref.

 
Non.

 
grave
 
Il est vraiment top ce 35mm 1.8    

Pour info la version 1.4 fait 1600€

Mais c'est un objo FX ....

Ca l'empêche pas de fonctionner sur DX également...

Certe mais je crois qu'on a fini d'achevé le n'importe quoi de cette discutions