Reprise du message précédent :
Vu qu'on est sur HFR...
 
Qualité optique: /80
Poids/encombrement: /10
Prix: /10
------------------------------------
Total: /100
 
Epiçaÿtout!

 
 
il ya pas des hfreux qui switch fuji pour le taille/poids???
il ya pas des hfreux qui jouent avec tous leurs mode AF???
il ya pas des hfreux qui plantent des clous avec leur matos???
il ya pas des hfreux qui sont étudiants et tournent en samy avec des boitiers dépassé faute de sioux??
 
etc...
C'est pour cela que mettre des grands critères et les  noter sans parti pris (parti qui seraienr pris selon l'importance que le rédacteur accorde à tel ou tel sujet) est le meilleur système pour faire face à l'ensemble des questions des gens qui vont utiliser ce tableau.

Qualité optique c'est un peu léger comme fourre-tout

Pour moi il y a (pas par ordre d'importance)
-niveau de piqué général
-homogénéité du piqué sur le champ
-courbure de champ (ça va avec le point au-dessus en général)
-distortion
-vignettage
-rendu du flou
-AC
-contraste de l'optique en général
-rendu des couleurs

Il en faut beaucoup pour faire une bonne optique, suffit pas d'un truc qui pique

 
J'éviterais alors de mettre un dénominateur qui fait rapport justement, plutôt 1, 2, 3, etc. et croissant (ou A, B, C, etc.).

oui prquoi pas... on est dans le détail là. Mais c'est pas faux.
 
De toute façon celui qui s'intéresse particulièrement à un type d'optique devra rentrer dans le détail.
 Là l'idée est d'avoir une vue macro de ce qui existe, qui est pertinent pour répondre aux brouettes de question façon: "bonjour je cherche un transtandart mieux que mon 18-55, vous me conseillez quoi?" ou bien " je cherche une fixe à portrait pour m'amuser, vous me conseillez quoi?" "je veux faire de la macro" etc... et que devant ce genre de question super ouvertes, il ait déjà une bonne vue des possibilités selons ses critères.

Les fondations du tableau sont prêtes :
voici un aperçu pour les zooms (liste non exhaustive) compatible FX :

Qu'en pensez-vous ?
edit : il y'a des erreurs ne pas en tenir compte.

c'est pas mal

je pense que les colonnes micro/nano sont un peu de trop, que le poids devrait etre arrondi a 10g pret. que "stab" devrai remplacer "VR" (un naab ne connait pas la signification de Vr et plusieurs non différent selon les marques).  
 
Que plutot de mettre le type DG/ G/ Di ou toute autre signification propre a une marque, indiquer "équivalent AFD", "équivalent AFS", "équivalent AIS", "équivalent AIP" pour indiquer si c'est af ou non, motorisé ou non, pucé ou non. La encore, de savoir si c'est avec bague de diaph ou pas me semble etre du détail superflu.
 
En revanche, on peut laisser la colonne précédent la colonne "type" pour finaliser la dénomination complète de l'objo. (exemple différencier le 70-200 V1 et V2  (il sera alors ecrit [70-200] [f2.8] [G ED VR 2] pour celui de 2009 comme sa dénomination officielle permet de le retrouver sur google, suivi de la colonne "type": [AFS] ) )

Rien n'empeche de faire une petite légende en haut, le probleme c'est qu'en mettant "equivalent AI-s" "equivalent Ai-p", on va avoir de colonnes super large et du coup le coté "rapidement exploitable" du tableau va disparaitre.
Je rappel que le but n'est pas de lister TOUS les objectifs, mais seulement ceux qui en valent un minimum la peine.
Quelqu'un qui se renseigne sur les objos devrait savoir faire la différence entre G, D, AI-S (manuel), et AF (quasi tous remplacé par des AF-D).
On se retrouve avec 3 types d'objo : G (AF sans bague diaph), D (AF avec bague diaph), AI-S (manuel comme les Zeiss par exemple).
J'ai hésité à rajouter le verre ED, mais apres ça devient trop technique.
C'est interessant le Nano, on est sur HFR, les gens aiment le nanocoating
Pour le micro, en un coup d'oeil on voit quels objos sont des objos macro, la case cochée à son interet, tu verra.
Pour arrondir le poids, aucun problème par contre, les données trouvées sont précises donc je pompe.

je disait "équivalent truc", mais sans forcément marquer le terme "équivalent" pour garder une colonne fine.
 
l'idée c'est juste d'etre vigilant avec les cas particulier : il y a des afs (motorisé) qui sont non G (le 28-70, le 80-200), des G qui sont non motorisés (plein de merdes low cost des 90's).
Hors la question de la motorisation est critique pour les gars qui ont des petits boitiers sans moteur intégré...
 
Idem pour la subtilité aip ais. Exemple: Un zeiss 50 1.4 est certes à map manu, mais tout le reste fonctionne sans souci sur un "petit boitier", car il a les contacts. alors qu'un nikkor 50 1.4 ais est à map manu mais aussi 100% manu au niveau expo sur un petit boitier (et comme même plus chiatique sur un boitier qui reconnais les ais...)

T'a raison, et puis les termes de chaque marque Di DG DC etc etc, on s'en sort plus)
On voit ça ensemble dans le tableau.

c'est tout l'inverse qui m'intéresse, il y a foison de retours sur les objectifs récents ou courants et très peu d'informations sur les objectifs exotiques.

Cf premiere page.

Vous avez mit le 35 1.8 en "DX only" alors qu'il marche très bien en FX. Ca vignette certe, mais ça marche

Et pour certains, ça serait intéressant d'y ajouter VI ou VII etc

En tout cas, très bonne initiative

Ca c'est fini, et en plus, ca va embrouillé le tout avec l'arrivée de la version 35mm f1.8 FX

 
Aucun probleme pour moi pour faire la difference, simplement par exemple, l'utilisateur lambda peut confondre le DC Nikon (Defocus Control) du DC Sigma (DX).
 

Ca reste un objectif fait pour les capteurs DX, donc sa place va dans le tableau DX.
 

 
Voila en plus

Je suis pas d'accord, de ce que j'en ai vu c'est vraiment dégueulasse, vignettage "noir" (donc même pas rattrapable), disto de fou... bref pour moi c'est vraiment juste un bricolage d'utiliser cet objo en FX.

 
Écoute, je l'utilise régulièrement et c'est laaaargement exploitable sur FX, je t'assure.
Ca a d'ailleurs été abordé x fois ici.
 

https://www.flickr.com/groups/afsni [...] 854519077/
 
Je suis pas d'accord.

Il faut effectivement éviter de fermer trop.
Je trouve que pour un cailloux à 3 balles qui ouvre à 1.8, qui pique franchement et qui plus est, est utilisable en FX, on va pas se priver.

http://fr.pixel-peeper.com/adv/?le [...] none&res=3

ou encore

http://deadsailorproductions.blogs [...] -soon.html

Hello  

Le tableau avance toujours bien, je dois dire que ça commence vraiment à avoir de la gueule  

Il sera exporté en PDF régulièrement, consultable également depuis google drive et autres plate-forme (sans authentification).

Pour répondre à la demande de db___ ça va prendre un peu plus de temps du coup, on etoffera avec le temps, mais la version beta devrait voir le jour d'ici 4 ou 5 jours

Je vous tiens au jus.
En attendant, voici un aperçu (il y'a 4 sections au total Zoom FX Fixes FX, Zoom DX, Fixe DX) :

Beau boulot.
Si ça peut aider, quelques avis par rapport aux objectifs que j'ai / ai eu :
 
Tamron 17-35
Filtre : 77mm
Micro et nano : non
poids : 440gr dixit photozone
Prix neuf : Disc
Occasion : 220 pour ma part il y a un peu plus d'1 an
Perf : 3-4/5 (pour moi, c'est 4, pour certains ça sera peut être 3)
Encombrement : 4/5
Construction : 3/5
AF : 3/5
Remarque : assez rare en occas
 
Tamron 24-70 VC :
Prix neuf : 900€
Encombrement : 1/5
AF : 4/5
Construction : 4/5
Remarque : Pour le moment, seul 24-70F2.8 stabilisé
 
Tamron 28-75
Prix neuf : 350€
Prix occas : 220€ (vendu le mien le mois dernier)
Encombrement : 4/5
AF : 3/5 (pas senti un gros gap en passant au 24-70VC, mais plus bruyant)
 
 
 

Merci pour ton retour.
J'avais trouvé les caracteriques sur allphotolenses entre temps. Je pense ajouter au tableau des liens sur le range : la fiche constructeur, sur le poids un lien vers allphotolenses qui est un bon site. Sur perf un lien vers une review ou dxo, sur le prix neuf un lien Digit-photo, sur le prix occaz un lien avec la recherche sur leboncoin toute prête

remarque sur les équivalence type ou la légende actuelle est inexacte/fausse
 
 
ais= mise au point manuelle. aucun contacts élec.
aip=mise au point manuelle. contacts élec (=mesure de lum sur tout boitier)
afd= autofocus. Obj non motorisé: nécessite un boitier motorisé.
afs= autofocus. Obj motorisé. Fonctionne sur tout boitier.

J'avais justement besoin de précision la dessus c'est impec

top

 
Il fait mieux en FX que pas mal de cailloux FX

Super ce boulot ! c'est beau l'intelligence collective    
 
Je ne manquerai pas de poster bientôt mes avis sur mon matos  

 
+1

Quelques remarques sur les objo que j'ai ou que j'ai eu

DX (sur D300)

Nikon AF-S DX VR  16 - 85 mm f/3.5 - 5.6 G ED
Prix neuf : 560 euros
Encombrement : 3/5
Construction : 4/5
AF : 5/5
Commentaire : pique bien en grand angle, mou au delà de 70. Un bon objo sérieux et polyvalent. Mon avis totalement subjectif : l'objectif ennuyeux par excellence, tout fermé, très piqué mais rendu que je n'ai jamais apprécié, bonne côte en occase.

Nikon 35 f/1.8

Encombrement : 4/5
Construction : 4/5
AF : 3/5
Tout a déjà été dit sur cet objo : une raison a lui seul de rester en DX ! Je l'ai collé en permanence sur mon d300. AF un peu lent mais précis. Pique sa race dès la PO, bokeh pas mal du tout. Revendu après l'avoir essayé en FX.

FX (sur d610)

Nikon AF-D 24 f/2.8

Encombrement : 5/5
Construction : 4/5
AF : 4/5
Le GA pas cher sur FX.  Résultats corrects à partir de f/5.6. Déteste les contre-jours. Un choix économique à prendre en compte si on aime cette focale.

Nikon AF-S 28 f/1.8
Encombrement : 3/5
Construction : 3 - 4/5
AF : ?/5
Un rendu doux et esthétique pour un objo léger, encombrant mais agréable à prendre en main. Mon exemplaire ne pique pas à PO et est affecté du pb du colli gauche... Une déception pour moi:-(

Nikon AF-D 50 f/1.8
Encombrement : 5/5
Construction : 3/5
AF : 3/5
L'objo playschool qui ne coûte rien et pique comme pas permis dès f/2.8. Attention le bokeh peut abîmer la vue dans certaines circonstances (fonds de végétaux par exemple). Zéro distorsion.  Un rapport Q/P incroyable.

Nikon AF-S 50 f/1.8
Encombrement : 3/5
Construction : 4/5
AF : 3/5
Les images sont plus belles qu'avec le D (les flous sont plus doux et le contraste est plus grand que le D). Un peu gros et af un peu lent. Pique un peu plus que le D aux grandes ouvertures. Un super choix, pas cher.

Sigma 85 f/1.4
Encombrement : 2/5
Construction : 4/5
AF : 4/5

Ma plus belle optique, résultats superlatifs. C'est piqué, c'est beau, c'est le bonheur !
Lourd, encombrant et cher et pourtant toujours dans mon fourre-tout !
Pb d'AF à l'achat, deux retours au sav, du sigma quoi;-)

Tiens en parlant du Sigma 85 f/1,4... je l'adore vraiment, sa qualité d'image est top. Par contre lors d'un reportage impossible d'avoir une photo nette d'une personne qui ne bougeait pas énormément ! Les photos étaient systématiquement floues... je suis repassé en AF-S et ça gérait mieux. C'est vraiment la première fois que ça m'arrive et j'ai pas compris

sigma, ouadelse

 
 
c'est clair que cet objectif a un piqué et un rendu que j'aimerais bien avoir sur mon 50mm afs. Il pique très fort à P0. Comme quioi c'est possible à faire et sans que ça coute un bras.

Mais pourquoi à ce moment précis alors qu'en temps normal aucun soucis, c'est dingue tout de même

tu as un objo unique, il a une ame propre, laisse lui sa liberté (il sera libre chez moi, je te mp l'adresse )

clair Je me suis même dit à un moment qu'il devait être fatigué ce soir là

 
le photographe et son matos, une vraie famille

Donc un 400 AFS VR f:2.8 revendu 2 mois après son achat, en état neuf, mais par un mec qui s'en fout de perdre du pognon et la bazarde à 1050€, il se prend un 0/5?
 
/c'est dredÿ

ouais c'est bien dredi, car des mecs qui se payent un 400mm2.8 sur les bons conseil d'un tableau vite fait, imaginer pour rappeler les options optiques au naabs qui ne savent pas vers quel 50mm ou quel transtandart investiguer, il y aura pas des masses...
 
de plus, le tableau sera fait avec les vrai tarifs plutot qu'un syst de note, mais bel effort pour un dreday.

Oui, c'est plus pertinent, et de toute façon il faudra faire une mise à jour en permanence pour l'occase (d'où l'idée du google doc est sympa avec des droits d'accès pour les uns ou pour les autres.)