Reprise du message précédent :
Fail

Est-ce une cachette ou un mystère cette tropicalisation, ??
 
ils devraient être fier de les  lister, de les nommer et publiciser ceux tropicaliser,  
d'habitude il y a une lettre ou un code qui le dit... sur l'objectif ???
 
j'espère que ceux qui achètent un objectif savent en l'achetant que oui ou non..il est  tropicalisé
et ne l'achètent pas au hasard    
 
ce serait bien sur le post 1 de le savoir,...

Justement, on y travaille.
Encore faudrait-il avoir cette liste.

... et ca jamais été 100% clair de la part de nikon...
pas de case cochée oui/non, ni de codif dans la désignation.
 
Je penses qu'ils sont prudents car c'est quelque chose qui n'est pas tout ou rien.... , je n'ai jamais vu un code IP définir une tropicalisation...
s'ils mettent une codif, tu trouveras un mec pour tester un rincage de l'optique au Karcher, comme on trouve des malins qui flinguent leur d4 sous la douche...
 
Apres quand on voit la construction de la "triplette sacrée" 1.4, je ne vois pas en quoi ce serait bien moins construit que les zooms ou télé.

J'ai avancé un peu mon tableau,
afin de compléter au mieux merci de valider / compléter / corriger si necessaire / donner des idées.

J'hésite à rajouter une colonne "déconseillé".
Evidemment on se contente des objectifs à usage standard (pas de super téléobjo / décentrement bascule)
Petite précision : Tableau pour du 24x36 uniquement pour commencer

il "manque" un autre tableau DX. (zoom et fixe DX).
 
Et beaucoup d'objos, pourtant intéressants pour divers raison (exemple:
zoom UGA-GA: budget: 20-35 (tok ou nik) tamron 17-35f2.8-4 ou sigma 17-35f2.8-4.  prix modérés tok 17-35f4. 16-28f2.8. nikon 17-35f2.8) etc...

Merci pour ton retour
Oui le tableau DX est plus compliqué mais en cours.

Je sais qu'il manque des objos à la pelle.
Cependant j'aimerai que ça reste assez synthetique pour qu'on puisse vraiment s'en servir.

D'ou justement le fait de "trancher" entre tel et tel objo et de donner notre "first choice" HFR approuved Avec un podium par catégorie.
Il faudrait limiter le choix donc.

On peut également donner l'année de fabrication pour les puristes, et faire des résumés rapide voir linkés des review directement depuis le tableau.

Ok pour l'esprit épuré mais sinon on peut mettre aussi une version plus dense basé sur plus de critères.
 
On peut faire un tableau par genre d'objo (UGA, standart, télé, macro) avec
 Lignes = chacun des objos, colonnes = une colonne perf, une colonne prix, une colonne poids/encombrement, une colonne construction, une colonne AF.
et aprés au croisement ligne/colonne on met juste une note sur 4ou 4 un peu arbitraire mais qui donne une tendance.
 
Exemple:
 
UGA                   Perf      Prix    Poids/encombrement    Construction   AF
 
14mmf2.8 samyang:      4/5      5/5           3/5                        3/5             0/5 (manuelle)
14mmf2.8 nikon:           4/5      2/5           2/5                        4/5             3/5 (non motorisé. rapide UGA)
14-24mmf2.8 nikon:     5/5     0/5           0/5                        5/5             5/5 (motorisé)
16-28f2.8 tokina:         3/5     3/5           0/5                        5/5             ??? (motorisé)
16-35f4 nikon:            4/5     2/5           1/5                       5/5              5/5 (motorisé)
17-35f2.8 nikon            4/5    2/5           1/5                        5/5             ??? (motorisé : attention AF qui peut lacher).
17-35f2.8-4 tamron      3/5    5/5           3/5                     ???                 ????
17-35f2.8-4sigma          2/5    5/5           3/5                      ???                 ????
17-35f4 tokina              4/5    3/5           3/5                      5/5                 ????
18-35f3.5-4.5 nikonafd   2/5    5/5            4/5                      3/5                 3/5 (non motorisée)
18-35f3.5-4.5 nikoafs   5/5    3/5             4/5                     3/5                 5/5 (motorisé)
 
Etc...  et en surlignant de couleurs différentes les must have catégorie "sans compromis, HFR standard" ou "bon plan"...  
Les ??? étant remplis par ceux qui ont expérimentés et un avis sur l'objo, les notes sont à la grosses mais pour donner une indication si l'objo est plutot cher ou cheap (j'ai choisi 5/5= cheap 0/5= cher mais on prend ce qu'on veut), plutot bon ou pas bon, plutot contenu ou énorme etc...
 
 

Ca me parait pas mal et surtout indispensable, car bon nombre vont nous demander sur quels critères on choisit justement.

Ton systeme de note fonctionne pour moi et tes critères sont impeccables sachant que le principe est de prendre en compte 1/3 la qualité globale de l'objo - 1/3 le retour des utilisateurs, et 1/3 les tests d'un peu partout (dxo, reviews)

Par contre il est important aussi de prendre en compte la décôte. D'ou ma colonne sur le premier tableau "investissement". Je vois par exemple le 24-120 F4 VR : 1000 voir 1100 a l'achat et hop il perd quasiment 400€ a la revente...

bah sinon t'as une colonne prix neuf et une autre prix en occasion... indiquer les valeurs numéraire c'est parfois casse gueule avec des dérives des prix officiels qui s'effrite et l'occasion qui bouge aussi pas mal. (par exemple j'ai acheté mon 85 1.8d a 280€ il y a 7ans, aujourd'hui à plus de 250€ c'est de l'arnaque, et j'en ai vu à 220€...) Et comme c'est impossible à suivre et à MAJ constammer, la note sur 5 permet juste de donner un ordre de grandeur (plutot cheap, plutot cher).

Excellent ouais, c'est mieux avec prix neuf / prix occaz
J'édite tout ça.

en plus, un objo peut avoir la mention "discontinué" dans la colonne prix neuf, et une bonne note en occasion (je pense par exemple au tam 17-35f2.8-4 qui est un bon plan UGA mais qui n'existe plus en neuf.)

je confirme pour le 17-35 tamron que j'avais en canon

 
 
Top !    
 
Il faudra que je le rajoute en premiere page des que j'aurais un peu de temps.

Yes, je comptais te prevenir chef hein  
On peaufine tout ça avec etienn et je te tiens au courant des qu'on a quelque chose de bien.

 
 
Merci du retour , effectivement il y'a des avis hyper elogieux sur les 2 versions AF de ce cailloux et des avis plus mitigés comme le tiens . Un point fort que tu n'a pas évoqué semble etre la distortion très reduite par rapport aux autres UGA 17-20mm . Apparament seulement 1,9% sur FF a comparer avec les 2,9% du 20mm ou des 3,7 ou 3,9% du tamy 17-35 par exemple .
 
J'avais la premiere version en monture AI , rendu trop dreamy a F3.5 et après on passais direct a F5.6 donc trop limitant pour des photos en basse lulu . A F11 il etait très bon . Tout petit et seulement 300g .
 
Du coup je me tate la je pensais partir sur un tok AT-X mais finlement je vais me prendre le Nikon 20 je pense en esperant en chopper un bon . Le 2.8 et la compactité/poid sont tentant .

http://forum.hardware.fr/hfr/Achat [...] 9492_1.htm spam, je vends mon 80-200/2.8 AFD.

pour les exemplaires que j'utilise, voici mon verdict sur D800
objectif                                       perf   prix    poids   construction AF   particularité
samyang 14/2.8                         4       5        3          4                  0     distorsion énorme, retraitement pratiquement obligatoire
nikon 20/2.8                               3       5        5          3                  4     vignette beaucoup, un peu mou sur les bords, moteur boitier indispensable
nikon 28/1.8G                            4       3         3          3                 4     léger mais encombrant, moyen à po
nikon 28/4 PC                            3       5         5          4                  0    antique mais facile à mettre en oeuvre comparé aux récents
samyang 35/1.4                         5       5        3          4                  0     excellent, encombrant, map délicate à réaliser à po
nikon 50/1.4G                            4       5         3          4                 4     manque de contraste à po
sigma 50/2.8 macro                   5       5        4          3                  2     piqué fabuleux, af bruyant et lent voir impossible, moteur boitier indispensable
nikon 85/1.8G                            5       5         5         4                  4     objectif extraordinaire à posséder absolument
nikon 105/2.8 VR macro             4       3        2          4                  2     il n'y a pas de mal à trouver mieux en macro
sigma 150/2.8 OS macro            5      3         2          4                  3     piqué extraordinaire, encombrement gênant
nikon 200/4 AIS                          3      5        5          3                  0     utilisable à partir de 1/500, très discret
nikon 300/4 AFS-D                     5       4        2          3                  1     excellent piqué, il est parfois plus rapide de faire la map à la main
photoline 400/5.6                      3       5        5          1                  2     utilisable à partir de 1/1000 f8, discret, moteur boitier indispensable
tamron 500/8 miroir                   2       5        5          2                  0     bokeh étrange, mais quel légèreté
orion 600/7.2                             4      5         1          2                  0     excellent piqué, encombrement rédhibitoire
sigma 28-200                             1      5         4          1                  2     véritable cul de bouteille
nikon 24-120/4G                        3      3         3          4                  4     avec joint d'étanchéité, vignette et distord donc retraitement obligatoire
nikon 70-200/2.8VR2                 5      2          1         4                  4     excellent piqué, poids dissuasif
tamron 70-300VC                      3      5          5         2                  2     fragile et bruyant
peleng 8/3.5                              3       3         4         3                  0     excellent au centre, moins bon sur les bords, difficile à mettre en oeuvre
sigma 8/4                                   4      3          4         3                  3    homogène en piqué, AF lent mais très efficace, moteur boitier indispensable

Merci pour ce retour que je vais collecter precieusement.

J'invite tous ceux qui passent par la à faire de meme si le temps leur permet.

(par contre je serais d'avis pour qu'on fasse de l'auto censure sur des modèles trop confidentiels (je vais pas parler de mon 17mm tok, ou de mon70-210f4 produit entre 86 & 87)/exotiques (modèles MF tiltés, cata, objo médicals etx...) /"ininteressant" (pas la peine de mettre le 28-80f3.5-5.6 G plastique et mauvais a 2francs six sous ...), pour éviter d'avoir un tableau à 1756868 lignes et ou les objos " pertinents" sont noyés dans la masse)
 
Dans ceux, non cités par dB que j'ai, ou j'ai eu:
 
 
 
DX only                 Perf         Prix neuf         Prix occas    Poids/encombr       Construction     AF        Rq
 
UGA
sigma10-20f4-5.6        3/5           4/5                 4/5             3/5                       3/5              5/5      pas mal d'exemplaire décentrés
Tokina 11-16f2.8(v1)   5/5            3/5                 4/5             2/5                       5/5              1/5 (non motorisé) AF feignant
 
standarts
sigma 30f1.4 (non art)  4/5           4/5                 5/5             4/5                       4/5              4/5  AF rapide mais déchets parfois      
nikon 35f1.8 dx            4/5           5/5                 5/5             5/5                       3/5              4/5  
 
 
   
FX-DX                      Perf         Prix neuf         Prix occas    Poids/encombr       Construction     AF        Rq
 
GA
nikon 24f2.8 afd            3/5           3/5                 4/5             5/5                      2/5            4/5 (non motorisé)      
sigma 24f1.8                 4/5           3/5                3/5             3/5                       2/5            2/5 (non motorisé)   AF parfois imprécis.
 
standarts
nikon 35f2  afd                3/5           3/5                 5/5             5/5                      2/5            3/5 (non motorisé)  
nikon 50f1.4 afd              3/5           3/5                 5/5             5/5                      2/5            3/5 (non motorisé)  
sigma 50f1.4(non A)         4/5           3/5                 3/5             2/5                     4/5            4/5 (motorisé)  AF rapide. Parfois imprécis.
 
court télé
nikon 85f1.8  afd              4/5           4/5                 5/5             4/5                      3/5            3/5 (non motorisé)  
 
 
 
Rouge= "Must" dans sa catégorie
Vert= rapport qualité/prix imbattable= valeur sure.

Oui c'est clair, si on peut se contenter des objo encore "trouvables facilement" en occaz ou vendu ça pourrait être pas mal.

vous pourriez pas faire un google doc "ouvert", pour qu'on vous renseigne le truc?
 
Ca me generait pas de vous donner mon avis, mais j'ai un peu la flemme

Je m'y colle :
Objectifs DX    
 
Standarts                                    Perf   Prix neuf  Prix occas  Poids/encombr Construction     AF  
Nikkor 18-70mm AF-S DX F3.5-4.5G  2/5        3/5         5/5             4/5             4/5             3/5  
Remarque : Se défend correctement en conditions de bonne luminosité mais globalement mou.
Nikkor 18-105mm AF-S DX F3.5-4.5G 3/5        4/5         5/5            3/5              4/5             3/5
Remarque : Très correct mais un peu long, meilleur que le 18-70.
Nikkor 35mm AF-S DX F1.8              5/5        5/5         5/5             5/5             3/5             4/5  
Remarque : Le premier objectif a avoir dans sa besace.
Nikkor 40mm AF-S DX F2.8G Micro     5/5        5/5         5/5             5/5             3/5             4/5
Remarque : Encore mieux que le 35mm 1.8DX avec sa possibilité macro ahurissante.
 
Objectifs FX    
 
Standarts                                    Perf   Prix neuf  Prix occas  Poids/encombr Construction     AF  
Nikkor 24-85mm AF-S F3.5-4.5G VR   4/5        4/5         5/5             5/5             4/5             3/5  
Remarque : AF moyen mais construction et optique très bonne pour le prix.
Nikkor 28mm Ai-S F2.8                    4/5         -          3/5              5/5             5/5             0/5  
Remarque : un très bon 28 manuel
Nikkor 28mm AF-S F1.8G                  4/5         3/5        4/5            3/5             4/5             4/5  
Remarque : un peu imposant, construction plastique, attention aux pb de collimateurs gauche.
Sigma 35mm F1.4 DG ART                5/5        2/5         4/5             2/5              5/5            3/5
Remarque : AF qui patine régulierement mais optiquement incroyable.
Nikkor 24-70mm AF-S F2.8G             5/5        0/5         2/5             0/5              5/5             5/5
Remarque : Plutot lourd mais construction au top, AF inégalé.
Nikkor 50mm AF-S F1.4G                  4/5        4/5         5/5             5/5             4/5             2/5  
Remarque : Tendance mou à pleine ouverture, AF pas terrible non plus. Joli bokeh.
Nikkor 85mm AF-S F1.8G                  5/5        4/5         5/5             5/5             4/5             4/5
Remarque : Excellent en tous points de vue. Une vraie réussite. Indispensable.  
Nikkor 70-200mm AF-S F2.8G VRII      5/5        0/5         1/5            0/5              5/5             5/5
Remarque : AF ultrarapide et précis, superbe rendu mais poids et encombrement conséquent.
Nikkor 70-300mm AF-S F4.5-5.6 VR     3/5        4/5         4/5            4/5              3/5             3/5
Remarque : Objectif etonnant jusqu'a 200mm très bon.
Nikkor 105mm AF-S F2.8G Micro VR     5/5        2/5         4/5            2/5              5/5             5/5
Remarque : Très piqué, bokeh bien rond superbe.

 
Moi je veux bien, j'ai dejà ton mail c'est pas le probleme.
Ceux qui veulent contribuer de façon anonyme faites moi suivre vos mails par mp et je vous rajouterai sur la liste du document.

 
prix neuf 0/5 pour le 24/70 AFS ... je sais qu'il est difficile d'être objectif (jeu de mots) mais là c'est un peu abusé.

Et le prix neuf pour le 35 1.4 sigma c'est un peu dur aussi
Ce serait pas mieux de mettre la côté et le prix actuel, comme ça chacun se fait son idée ?

Le 24-70mm 1500€ pour moi c'est 0/5
et le sigma etait a 990€( demande a Azety) pour moi c'est 2/5
Ce n'est que mon avis.
On attends les votres.

Donc pour toi la note prix n'est pas un rapport qualité / prix mais un rapport prix selon ton budget (ce qui reste aussi relatif).

On ne parle pas de rapport qualité/prix sur ce tableau
Il est écrit "Prix neuf"
Alors oui en fonction de ma bourse aussi.
C'est évident que le 24-70 est un investissement (voir mon tableau plus haut).

Ah mais je ne critique pas, mais disons que l'évolution du prix peut faire que tel ou tel objo peut être plus intéressant : le sigma est à moins de 700 euros en ce moment neuf (en occase pas beaucoup moins). Après le rapport Q/P c'est quand même quelque chose de subjectif.

Les miens, passés ou actuels, qui ne sont pas dans la liste :

Standard                                    Perf   Prix neuf  Prix occas  Poids/encombr Construction     AF  
Nikkor 24 1.4 AF-S G                     5/5        2/5         3/5             2/5             5/5             3/5  
Remarque : AF plutôt lent, mais performances au rendez-vous. Objectif encore cher à l'achat en neuf (1600+ €) et à l'occase (1100-1200)

                                               Perf   Prix neuf  Prix occas  Poids/encombr Construction     AF  
Zeiss ZF 50mm F2 macro-planar      5/5        0/5         2/5             4/5             5/5             0/5
Remarque : Objectif optiquement superlatif offrant des possibilités macro (1:2), mais MAP manuelle et bien entendu très cher en neuf (1000) comme en occase (600) !

                                               Perf   Prix neuf  Prix occas  Poids/encombr Construction     AF
Zeiss ZF 100mm F2 macro-planar    5/5         0/5        1/5           3/5                 5/5             0/5
Remarque : Optique manuelle superlative, la seule offrant une grande ouverture de f2 et une mise au point rapprochée. Toujours pas donné (1500 neuf, 1000 en occase) !

tu l'as celui-la
 
tu as des photos avec?

J'avais, je rame vraiment avec la map manu, je l'ai revendu :
Désolé TTG
https://www.dropbox.com/s/1i98zj6h2 [...] C_2719.jpg

un 2x-70 lambda, ca peut se trouver a moins de 400€. donc 1500€ pour un 24-70 c'est 0/5 en prix, il y a pas à tortiller.
Apres la note de perf, de qualité d'af, de construction qui seront au taquet rendront la qualité/prix plus intéressante pour le 24-70nikon... mais comme pour certains, le prix est super important (pas plus de 300€/objo, cause budget) pour certains le prix est accessoire, seul la qualité compte. D'autre mettent en avant compacité/perf etc... c'est le but de ce type de notation sur plusieurs critères: le lecteur peut alors y trouver son compte selon sa pondération des critères....
 
Aprés, si on discute chaque point, en disant "quoi 3/5??, c'est 2.5 maxi", on est pas rendu...  
 
Sinon, toujours pour gagner en lisibilité, j'imagine dans un tableau final, en plus des cat. FX -DX, mettre les catégorie "équivalent Aip" (pas d'AF mais contacts élec pour diaph and co, même sur boitier cheap : style les nikon aip, mais aussi les voigt, zeiss ou samy...) et "équivalent ais" (pas d'AF, pas de contact elec). de façon à rendre le truc clair pour celui qui veut/veut pas d'AF, veut/veut pas un objo 100% reconnu par son boitier cheap.
 
et pour éviter d'avoir dans le tableau final avec 1212558 lignes et pa rexemple à la ligne 28mm:
 
28 2.8 afd nikon, 28 1.8 sigma, 28 1.8 afs nikon, 28 2 ais, 28 2 zeiss, 28 2.8 ais, 28 2.8 voigt etc...
 
et bien pire à la ligne 50mm...
 
alors que beaucoup à la recherche de leur objo idéal, souhaiteront uniquement chercher à la ligne avec AF, ou au moins avec de l'électrolectonique (si boitier sans gestion des ais..)

 
Au risque de passer pour le chieur de service, aucune optique n'est réellement tropicalisée, disons que Nikon annonce que ça ne craint pas trop la flotte, moins que certaines optiques qui n'ont pas de joints.  

 
Le prix sous forme d'une note c'est assez étrange. Autant mettre le prix officiel pour le neuf ou des tranches de prix (moins de tant, entre tant et tant, etc.) ce qui évitera une appréciation qui en fait sera un rapport Q/P.

plussoyage

Bon je passe sur excel pour le tableau, y'a trop de choses à mettre là ^^

Quelqu'un qui cherche la qualité devrait s'en foutre de l'encombrement voire, accessoirement, du prix.
Je trouve que ce sont des critères qui ne font pas bon ménage.

 
je me suis sans doute mal exprimé, mais les notes de prix correspondaient justement a une gamme de prix et non un rapport Q/P.
Le rapport Q/P découlant donc de cette note prix + notes des perfs ou autre qualité de l'objo.
Aprés oui vu que là c'est assez facile d'avoir une valeur claire, on peut l'indiquer. Le souci etait juste, la fluctuation parfois importante des prix constatés qui vont rendre le doc rapidement obsolète.
D'ou la note, plus volontairement floue mais donnant un ordre de grandeur.
 
Apres si on donne une regle par exemple:
(je parle pour le prix en occasion, je pratique pas assez le neuf pour juger si ce découpage est pertinant):
0/5=  > ou égal1000€
1/5=  800-1000€
2/5= 500-800€
3/5= 350-500€
4/5= 200-350€
5/5=  < ou égal à 200€
 
j'imagine que la note est décallée à la hausse d'environ +30% pour les tarifs en neufs.
 
on aura tous grossièrement la même note/objo, et moins risque que celui ci sorte de la valeur indiquée.
(exemple: un 50 1.4 afd se négociait en occasion autour de 300€ avant les sorties des AFS, aujourd'hui il tourne dans les 200€ (offre et demande quoi), il garde néanmoins grosso modo une note 4/5 ou 5/5.. et c'est moins faux dans le temps que de lui donner une cote à l'instant T et de devoir actualiser à chaque sortie qui bouleverse le paysage et les tarifs (surtout en occasion, pas sur que le neuf réagisse aussi fortement au marché)).
 

 
bah il scrute que la colonne perf. C'est aussi simple que cela.
C'est le but.
Il y en aura pour tout le monde, celui qui veut du bon et se fout du reste, celui qui veut que du prix car il est fauché, celui qui veut du petit car il a mal au dos, celui qui veut de l'af de course car ses gamins sont surexités, celui veut que Q/P, qualité/poids etc...
 
Apres il faut rester global. Celui veut de la qualité, se cherche un 2x-70, et qui a identifié, par exemple que ca va se jouer entre le 24-70 nikon et le tamron (en ayant écarter les 24-70 sigma, ou 28-70 tamron, un cran en dessous sur le terrain perf), ira investiguer plus en détail sur les fiches techniques/retour sur ces 2 optiques pour savoir qui a la meilleur disto, MTF dans le coin gauche ou autre selon les critères qui comptent le plus pour lui...

Vu qu'on est sur HFR...
 
Qualité optique: /80
Poids/encombrement: /10
Prix: /10
------------------------------------
Total: /100
 
Epiçaÿtout!