Reprise du message précédent :

 
Pour un objectif qui se veut polyvalent et passe partout, je doute quand même de l'intérêt de vouloir à tout prix une telle focale au détriment de la qualité sur les focales plus utilisées.
Je pense qu'on a quand même beaucoup moins besoin du 200 que des plages 18-100 et si le 200 est vraiment utile, alors on prends un 70/80-200.
 
Mais bon je pense que c'est plus marketing qu'autre chose...
 

C'est vrai  Mais je tiens à te dire qu'ils commencent à déconner, j'ai appliqué un filtre flou gaussien dernièrement

@swing
Je te signale que je lis tout depuis toujours mais maintenant j'ose poster dans ce topic de malfrats
Pis je suis bien obligé si je veux voir tes tofs

 
j'ai dit pour le même budget    
 

 
tu l'as testé ? dommage....  
 

 
et moi le cerveau pour pouvoir faire un post-traitement de la mort    
 

Oupss, faute de frappe.
 
Je voulais dire: Tokina 16-50 f/2.8 + Tokina 50-135 f/2.8
 
Voila. Mais c'est pour la fin de l'année seulement.

 
 
ha tu parlais par rapport au 18-200mm, je pensais de manière générale
dans ce cas-là, oui je suis d'acc.

le souci du 17-55 + 70-200, (mis à part le prix mais c'est un détail ) c'est le poids!
déjà je ne sais pas si je pourrai trimballer le 180 ... et je devrais choisir entre 10-20 + 18-70 ou 10-20 + 180
 
ca interesse quelqu'un un 18-70 du coup?

 
c'est vrai que t'as meme pas de topic dédié à ton apn ?  

Eh si mon cher mais les 1D c'est l'élite, regarde le nombre de personnes à avoir le D2X, c'est pour le peuple ce truc
Pis perso je trouve ça moyen de poster sur un topic dédié à l'appareil qui plus est quand on est très peu à l'avoir

 
clair que d200 + grip, 12-24, 17-55, 70-200, ça fait lourd dans le dos.
mais bon, avec un sac confortable, ça passe pour les petites ballades et sorties.
pour la rando, faut oublier, c'est sur!

voila et c'est bien en rando qu'on fait les + belles photos (de nature j'entens)  
 
edit je dirais meme plus  : j'entends

Bon, personne pour mon 80-400...

 
c'est exactement pour ça que je cherche un 18-200 VR et ai revendu mon 80-200 : lumbago + famille en ballade = grosse problemeu . Je ne suis plus célibataire (depuis longtemps d'ailleurs) et plus tout jeune et je ne peux pas faire passer la photo avant tout le reste malgré la passion que je lui voue. Je sais que je sacrifie de la performance mais je pense ne pas avoir le choix.
mais une autre éventuelle solution pour trouver le même range au même prix m'intéresse quand même

ben oui, prends un 180 2.8 et un autre objo fixe ou zoom grand angle

il est pas tout léger le 180, quand même
je proposerais plutot un vrai GA, style 12-24, plus un petit télé style 70-210 (f4 ?)
je pense que ca fait un ensemble cohérent, pas ridicule coté perf, et pas trop lourd

le 70-210 f4 doit etre plus lourd que le 180 non? (il ne fait que 750g)

qu'est ce qu'on peut coller comme TC sur un 180 AF?

c'est juste
en plus, je vois que le 18-200 est vraiment léger, ca va être dur de trouver une alternative au même poids

 
j'utilisais le kenko 300 pro dg.
mais à noter quelques aberrations chromatiques.

Mais le piqué? Je l'ai commandé hier

commandé quoi ? le 180 ou le kenko ?

 
 
Tu doit etre vraiment fatigué alors car mon bô-papa à titre d'exemple (60 balais au compteur) se trimbale à chaques balade avec son sac a dos photos king size avec dedans le D2X + 3 ou 4 objos + batteries + trepied Velbon (en carbone svp) + flash SB800...  
A mon avis stune question d'entrainement! Si on se maintient pas en forme, ya pas a chier!  

 
c'est ça d'être dans les bureau, on s'encroute . Mais est-ce que ton beau-papa porte ses petits-enfants en même temps, la poussette et tient un chien de 25kg en laisse ?    
moi c'est souvent le cas

Aaaah daccord, tu as 8 bras donc voilà le pourquoi du comment!

Des enfants, une pousette et un chien...
 
Moi je dis y'a ce qu'il faut pour porter le matos à ta place.

 
Le Kenko, je viens d'avoir mon 80-200  

 
j'y avais pas pensé, suis bête moi   ça existe des porte-matos à mettre sur les chiens ?

Pas sur les chiens voyons  

 
tu feras des essais de piqué avec ou sans le kenko monté,
mais il est bon, vraiment.
peut-etre une petit perte de vitesse de l'AF.

Un harnais, une sacoche de chaque coté, et hop.    

Et pourquoi pas ? Après tout on porte bien leurs sacs de croquettes qui font 20 kilos.

Il conserve l'AF-S ? Et les aberations chromatiques, légères ou conséquentes ? Je me tâte pour un x1.4.

l'af-s? delantera a un 80-200 af, nan?
 
maintenant si tu as un objo AF-S, vaut mieux te prendre un TC nikon.
tu parles de quel objo?

 
Ouai c'est un AF-D, sinon j'aurai effectivement pris un TC Nikon.

voilà
et avec le kenko tu conserves l'af (c'est ce qu'a probablement voulu demander dawen)

Oui. J'aurai bien pris un AF-S, mais introuvable, et le VR, trop cher  

Je parle par rapport à un 80-200 AF-S.

 
Neuf oui c'est introuvable, mais d'occaz ça se trouve aux alentours de 1000 €.

le seul petit reproche au kenko, c'est que le boitier ne le reconnait pas.
 
donc quand il est monté, il t'affiches toujours f/2.8 il me semble bien. et les exifs n'en tiennent pas compte. 200mm + kenko fera toujours 200mm dans les exif.

 
bah alors prends-toi le TC17 de nikon dans ce cas

Oki, il mettra un peu plus de temps pour être mien par contre.

à noter que les AF-S TC 14/17/20E II ne sont compatibles qu'avec:
 
AF-S VR 200mm f/2G IF-ED,  
AF-S VR 70-200mm f/2.8G IF-ED,  
AF-S 300mm f/4D IF-ED,  
AF-S 300mm f/2.8D IF-ED II,
AF-S 400mm f/2.8 ED-IF II,  
AF-S 500mm f/4D ED-IF II,  
AF-S 600mm f/4D ED-IF II
edit : AF-S 80-200mm f/2.8