Reprise du message précédent :
D700 + 28:
(j'ai revendu pour passer au 28mm via un X100S/complément optique, histoire de partir en urbex le sac léger)
 
http://img15.hostingpics.net/pics/578105DSC01812.jpg  
 
http://img15.hostingpics.net/pics/682045DSC01941.jpg  
 
http://img15.hostingpics.net/pics/417056DSC02091.jpg  
 
http://img15.hostingpics.net/pics/293500DSC01001.jpg  
 
 
 
 
 

Ouais; et au prix des bousins...

Je crois qu'ils sont assemblé à la main, du coup le facteur humain intervient dans l'équation

je leur avais pourtant dit qu'avant 6 ans, les enfants n'ont pas la dextérité nécessaire pour ce genre de tache manuelle

Ouais mais si tu mets des contraintes irréalistes, comment veux-tu que le pauvre industriel s'en sorte financièrement...
Ou alors il faut des processus simples (cf. Nike, Apple et consorts)
 

Mais ca depend ! Certains ont des doigts de fees, d'autres des pouces a la place des doigts. D'ou la différence de qualité entre certains modèles.
C'est fait en Chine par hasard ?  

 
Produit industriel made in China avec un cahier des charges sans doute pas ultra contraignant. Il y a toujours de la dispersion, y compris chez Leica c'est dire. Ensuite, les ajustements optiques, ça ne supporte pas la médiocrité et il est assez facile d'avoir des résultats dégradés avec une lentille un peu de travers.

et puis au dela des blagues de comptoires et raccourci à 2 balles, les objos c'est comme n'importe quel produit: il y a les perf, il y a la robustesse du produit vu du conso, mais il y a aussi la robustesse de la conception, CAD le fait que l'objo est bien conçu pour un assemblage super aisé, sans grand risque de non qualité, ou la dispersion sur certains éléments n'impacte peu/pas le montage et résultat global etc.. ou au contraire le truc mal branlé, chaines de côtes à 27maillons, le truc ou à travers les dispersions des pièces classiques (sans pour autant avoir des intervalles de tolerances moins sévères ou non tenus) on se retrouve au final avec à boire et à manger entre superlatif et du super bof....
 
Bref vu du conso, une fois un objo étant identifié comme à étant à qualité variable d'un exemplaire à l'autre, bah il ne reste plus qu'a tenter ou pas, selon son côté joueur. Et cela pourra arriver aussi sur du made in Japan (je pense au 20mm par exemple, qui passe de la ref à la bouse dés 800pix tout en étant fait au japon).

Enfant japonais ou enfant chinois, ils se ressemblent un peu.    
 

Quel 20mm est une réf?

je n'en connais pas. Pour ma part, je parlais du 20mm2.8, made in japan dont certains exemplaires sont adulés et piquant partout (parles en à Ricoco) et d'autres (une majorité j'en ai peur) sont des bouses.
 
Je pense que c'est aussi le cas pour le 1.8 sigma (quelques un en parle comme le meilleur objo "ever", je ne vois qu'une majorité de samples mou du genoux) toujours made in japan...
 
bref les raccourcis "objo cheap made in china" contre deutsch/japan qualitay, ca va 2s, il y a de l'objo plutot constamment bon et des objos à la qualitée façon roulette russe suivant l'exemplaire et ce sans doute à cause de la conception de l'optique plutot qu'a cause de considération à l'emporte pièce sur les savoir-faire des lignes d'assemblages.
 
Visiblement le 28 1.8 en fait parti vu les quelques retours... quid du 50 1.8, du 85 1.8 sans doute made in china eux aussi...

Oué, meme le 21mm Zeiss est pas top. Peu probable de tomber sur une bouse par contre.

 
Pour moi, le 20mm Nikon est sans intérêt, made in Outuveux, ça n'y change rien, je n'en ai jamais vu de bon. Et c'est un AFD à la construction pas vraiment ébouriffante.
 
Pour autant, le parallèle origine / qualité est logique à défaut de pouvoir en faire une règle: si tu délocalises, c'est parce que tu veux gratter sur le prix de fabrication de produits d'entrée ou milieu de gamme, rarement pour des produits haut de gamme ou complexes à forte valeur ajoutée. Du coup, si en plus des complications naturelles de ce genre d'opération tu rajoutes les mêmes contraintes que pour tes chaines de fabrication locales, pas sûr que ce soit si rentable.
 
Et c'est le cas pour Nikon qui fabrique ses modèles les plus chers, et souvent les mieux construits, au Japon.
 
Cela étant, la formule doit jouer car dans la triplette 1.8 (hors 35), le 28 semble être l'exception alors qu'il vient du même endroit que les 50 et 85.

 
un produit "bien conçu": tu as zero% de rebus même si un débile manie les outils. Un aveugle peut jeter les pieces en l'air et l'assemblage final retombe tout montés, bon à tout les coups. Tu vois l'image. Ca s'appelle une "conception robuste". Le truc qui tolère bien les aléas de prod, les IT ouverts sur les côtes, avec néanmoins un resultat final dans les spec.
 
Plus facile bien sur plus l'objo est simple. Et du coup tu peux le produire ou tu veux, il y a pas de différence de dispersion de qualité notoire quelque soit le niveau de qualification/expertise de l'employé. Tu gagnes juste sur les salaires en fonction du taux horaires de la main d'oeuvre variant d'un pays à l'autre.
 
Alors oui, il y a l'infuence de la formation de la main d'oeuvre, mais sans doute moins impactant que le "dessin" de l'objo. La preuve en est pas des made in china/malaisia/vietnam whatever parfois plus constants que des made in japan.
 
 

On devrait faire un listing des objo recommandés par les utilisateurs pour la FP. Pour eviter de repeter au prochain de prendre un Sigma 17-50 pour son nouveau reflex APS-C

c'est clair.
et avec aussi les soucis classiques identifiés. (le 35mm qui se gomme, les 28mm et les colli excentré etc...)

 
Ouai bah j'imagine le mec qui va s'en occuper. Dans 2 ans il y sera encore...
 
Entre ceux qui trouvent que l'objo Truc est super mais l'autre qui dit que non et ceux qui savent pas se servir de leur boital, "la map et flou, ya du BF " .... & Compagnie...
 
 

Mais non ! On va pas kenrockwellisé tous les objo.
Juste les essentiels.
Tiens d'ailleurs, qui veut participer au truc ?
C'est simple je peux prendre vos adresses mails en mp, on fait un doc que tout le monde peut éditer en même temps sur Google Drive, une fois que ça nous convient on le poste.

Déjà ça va être difficile de tomber d'accord.
Le 20mm AFD, moi je le trouve très bien. Peu de déformation, piqué plus que correct, léger, pas cher.
Il a un rendu "ancien", moins contrasté que les optiques modernes. C'est peut-être ça qui déplait, je ne sais pas. En tout cas je ne suis pas prêt de le remplacer.

J'ai le pb de la map colli gauche avec mon 28 f/1.8 .  
 
L'objo est déjà allé une fois au sav, il est revenu sans amélioration    
 
Est-ce que certains d'entre vous ont eu ce pb réglé en sav ?
 
ps: j'avais presque envie de laissé tomber par flemme d'un autre A/R au sav mais en fait c'est couillon...

Salut à tous
Je cherche un transtandard tout-venant du genre 24-85 mais si possible à 2.8. J'ai un budget de 350€ (du coup => occase). Un truc qui soit un minimum correct et FX (D610).
Vous auriez des modèles à me conseiller (ou déconseiller) ?

 
Bah le 24-85mm sans hésiter    
Avec le VR honnetement, il permet de faire des trucs de malade du genre 1/15 parfaitement net..  

il est pas lumineux, ou alors tu parles du 2.8-4 ?

Sois patient, je pense qu'il part rapidement c'est pour ça.
Tu trouvera rien d'aussi bon de toute façon dans ces prix là.

le 2.8-4 ou le 3.5-4.5 ?

 
Tamron 28-75F2.8
 
j'en ai eu un et j'en étais content.
pas cher, léger, ouverture constante, qualité très honorable sur D700.
Bref un bon rapport Qualité/Prix à mon avis.
 
le seul hic, 28 et pas 24mm.

celui-ci ? http://www.leboncoin.fr/image_son/ [...] tm?ca=12_s

 
Bof le tamron franchement. En plus le range est à chier.. pas de 24, pas de 85mm.. le nikkor est bien au dessus pour moi.
 
Les 2 24-85mm se valent !

ok merci

 
yes, j'ai vendu le mien le mois dernier 220€ fdpin ici même.
 

 
OK pour le 24 contre le 28.
Mais entre 75 et 85, c'est loin d'être primordial. (limite pas de différence)
Je n'ai jamais testé les nikon 24-85, mais je ne suis pas certains qu'ils soient vraiment au dessus du tamron. surtout à 220€ le tamron.

Quand on achète un FX on a le budget pour le reste

+1 si pas de budget

Je l'ai eu... et je l'ai franchement trouvé super mou à 2.8 ...

Pour moi sans hésiter le 24-85 fera bien mieux.

je sais je sais
 

ça tombe bien c'est dans les tuyaux

Une petite explication please :
 
Dans les specs de 2 objectifs 28mm F/1.8, j'ai :
 
Nikon
Maximum reproduction ratio 1:4.54  
Distance focus mini 25 cm
 
Et
 
Sigma
Maximum reproduction ratio 1:2.9
Distance focus mini 20 cm
 
Comme c'est tous les 2 des 28mm, quelqu'un pourrait m'expliquer la notion de ratio, et lequel est le meilleur ?  

Pour la photo rapprochée, la proxi photo, plus tu te rapproches de 1:1 et mieux c'est.
Donc le Sigma est plus adaptée à la proxi, la distance minimale à partir de laquelle l'appareil fait la màp étant de plus encore plus courte.
 
Walà.
 

Merci

Nikon PC-E Micro NIKKOR 85mm f/2.8D reçu !  
 
La bascule et le décentrement sont en contre-axe (à 90°) : y'a moyen de modifier ça comme sur le 90 mm TSE  de Canon ?
(C'était facile avec celui là, 4 vis à défaire)

Je suis en plein dilemme : prendre le 24 1.4 nikon ou attendre le sigma

 
Prend le nikon    
Sigma t'aura rien avant un bon moment (2015)

Prend le nikon

Et avec la revente du Nikon, tu pourras financer l'achat du Sigma sans remettre d'argent au bout... quand il sortira.

vrai dilemme, car le nikon risque de prendre une claque en cote lorsque le sigma sortira, ce qui fait que c'est sans doute le pire moment pour l'acheter sur le plan économique, en revanche, qd on voit le temps entre l'annonce officielle du nouveau 50mm sigma et sa non-sortie réelle, et que le 24 sigma n'existe qu'a l'état de rumeur/roadmap, c'est pas demain qu'il sera dispo...