Reprise du message précédent :

Sauf que c'est une ouverture

Oui, c'est bien ce que je dis.

Edit moche spotted !

Nikkor 35mm F1.8G FX en stock chez Digit pour ceux qui l'attendait.
http://www.digit-photo.com/Objecti [...] 137DA.html

Le Tokina 12-28 f/4 est à 629$ HT chez mon revendeur favoris, mais ils ne l'ont pas en stock et la commande prend au minimum 2 semaines, et les délais peuvent s'allonger si le fournisseur ne l'a pas en stock. Evidemment, ils n'ont pas pu me donner de chiffre.  
Je pars en voyage fin avril, j'aurais aimé l'avoir un peu avant pour le tester.  
Ca se tente ou pas ? Ou je l'achète sur place en priant pour le trouver dans un magasin le premier jour ?

Salut salut,

mon premier post ici, chez les rouges!
en attendant que mon chere D600 revienne du SAV, je vais tranquillement chercher des objots.

étant en apsc dernierement (pentax) j'avais les objectifs suivant dont certains m'impressionnait par leur qualitay  
-jupiter 11A 135mm f4 (il piquait à mort) et pentax f2.5
-ashahi 50mm 1.7 et 1.4 smc
-takumar 35mm f3.5
-takumar 28mm j'aimais bien la focale, mais l'objo merdait à l'infini

Je cherchais donc une équivalence en FX
-135 qui donnait 200mm eq FX
-50 qui donnait 75mm eq FX
-35 qui donnait 50mm eq FX

pour le 200mm je verrais bien le 180mm 2.8 ED
pour le 75 je verrais bien le 85 1.4 G
pour le 50, j'attends de pieds ferme le nouveau sigma 50mm ART  

Vous verrez d'autres alternatives vous?

Pour le jupiter 11A, vieux cailloux mais putain il poootre méchamment je trouvais... j'aurai aimé le garder. Quelqu'un l'as deja testé sur D600?? (peut etre mieux vaudrait poster dans un autre topic?)

THX!!

 
Chez les jaunes tu veux dire ?
 
Pour le 85, je crois avoir lu ici même que la version 1.4 a un AF plus lent et que le surcoût ne vaut pas vraiment la peine.

Yop,

Je cherche à remplacer mon 18-70 par un UGA. Les Sigma 10-20 f/4-5,6 et Tamron 10-24 f/3.5-4.5 sont à peu près au même prix mais le Sigma semble mieux noté malgré son ouverture plus petite. Vous avez des conseils ? C'est pour un D7000.
Edit : c'est un objectif que j'utilise peu (paysage et photos d'intérieur sur trépied), je cherche quelque chose de bon marché.

Merci.

 
cf page précédente les posts d'etienn

le nikon 18/2.8 afd : c'est bon, médiocre, quelconque, mauvais ?

Comme j'ai beaucoup de réponses ici, je tente une question un peu différente.

J'ai un 80-200 f/2.8 (Nikon) à pompe, un modèle plutôt vieux. Je l'utilisais sur mon D70 et j'en étais très content.
Je ne l'avais pas testé sur le D7000 jusqu'à cet aprém. C'est normal que le piqué me paraisse très faiblard ? Les photos sont tellement douces que sur l'écran de l'appareil j'avais l'impression qu'elles étaient toutes floues (une fois ouvertes dans lr j'ai compris que ce n'était pas toujours le cas.)

J'ai l'impression que le boitier est trop haut de gamme pour l'objectif. À 2.8 j'ai de sacrées franges pourpres, et en fermant jusqu'à 4.5 le piqué est euh... discret.
La plupart du temps j'utilise un 35 f/1.8 (Nikon aussi) et en terme de piqué c'est vraiment différent. Mais évidemment c'est un objectif qui doit avoir 25 ans de moins...

Il n'y avait pas beaucoup de lumière, ça n'aide pas (temps orageux, juste avant la pluie). La prochaine fois je fermerai encore un peu plus pour tester, mais j'ai peur qu'à ce moment-là je sois obligé de monter haut en iso et du coup le gain éventuel en piqué soit perdu en iso.

 
J'ai un peu la même impression avec mon 70-210 F/4, mais avec une bonne lumière c'est très satisfaisant. je shoot toujours à PO avec.

Ça me fait cette impression aussi. Je l'ai sorti 2 fois, la première fois il y avait davantage de lumière et les photos sont très bien, là il y en avait moins et c'est un peu dur dur.  

cela peut venir d'un problème de bougé. Les capteurs modernes plus définis sont aussi plus sensible au bougé donc il faut augmenter les vitesses en conséquence.

 
mauvaise réputation (confirmée par les rares samples dispo que j'ai pu voir) et rapport Q/P désastreux.
Je pense que tok 17f3.5 ou nikon 20 2.8 sont de meilleurs options dans cette genre de focale/ouverture.
 

 
essaie aussi de le micro-régler (calage AF fin). Certes la différence de resolution peut jouer mais un objo bon passe rarement mauvais (ou test facile : tu resize ton image du d7000 pour qu'elle fasse 6Mp et tu compares).
Un objo un poil décalé en AF et le piqué est ruiné. En revanche du mal a voir le lien avec les abérations chromatiques (hors scenes "critique" ) mais là tu aurais le même résultat d'un boitier à l'autre.

Je vais essayer de le micro-régler, c'est une bonne idée. Cela dit avec les histoires de font-back focus du d7000 je ne sais pas ce que ça donnera.
Pour les aberrations chromatiques je pense que le problème était présent aussi.

 
Prends le 85mm f1.8 G
 
Moins cher et excellent.

 
Ou le 85 1.8D, encore moins cher, que je vais vendre

A propos du 85 1,8G,
il a l'air en rupture sur pas mal de site.
Nikon a pas des soucis pour fournir ?

Pas d'infos à ce sujet mais il n'y a pas de secret, l'optique est excellente, pas chère, légère bref elle n'a que des qualités.
D'où son succès logique.
On en trouve parfois en occasion mais pas souvent......

P'tite question, vous shootez quoi au 85 ?

 
Portraits principalement.
Un peu de paysage aussi.

Sport en salle pour ma part.

 
mkclain > tu as des exemples de photos ? Ça me semble long comme focale pour du paysage (pour du portrait aussi remarque. )

Non, c'est plutôt bien adapté pour le paysage. Le 70-200 par exemple est un must en paysage.
 
Voici 2-3 exemples au 85 :

DSC_6115 par mkclain, sur Flickr

DSC_2407 par mkclain, sur Flickr

DSC_6112 par mkclain, sur Flickr

La troisième me convainc, par contre faut avoir un sacré recul dans ces conditions.

 
Portraits pour ma part aussi

 
En regardant la photo à 100% sur écran, on doit pouvoir distinguer un flou de bougé d'un décalage de MAP : si la MAP est décalée, il y a quand même une zone nette. Si c'est un flou de bougé, il n'y en a pas. Pour évaluer le piqué du couple capteur/objectif, une photo sur pied dans des conditions de lumière correctes à une ouverture intermédiaire permet de faire la part des choses (décalage de MAP absorbé par la zone de netteté, et pied = pas de flou de bougé)

J'ai bien l'impression que régulièrement la map est foireuse. Il faudrait que je fasse des tests au trépied mais j'ai jamais le temps.

 
Meyrde... jaune oui!  
 
Apres reflexion vs avez surement raison. En rapport Q/P y a rien à redire. Le 1.4 n'aurait que pour lui un bokeh un peu plus cremeux... la gamme G a pour elle les AC en moins! C'est con j'etais bien partant pour ce dernier, mais le prix me fera pencher pour le 1.8    
 
Pour le 180mm 2.8, vous voyez aucunes alternatives?  
Le sigma 35 à l'air monstreux aussi niveau rendu mais j'ai peur de la courte focale (28mm apsc) que j'utilisais peu. Faudrait que je le test un jour...
 
Edit: la 3 est super chouette!

Le 180mm f2.8 est pas jeune mais se défend encore bien parait-il.
 
Trouvable en occasion dans la tranche des 450€

Dites, le 50mm 1.8 existe en D et en G (pas au même prix). Quelle est la différence ? qu'en pensent ceux qui ont testé les 2 ?
Merci

 
Entre autres, le D n'a pas de moteur AF intégré donc si tu as un boitier dépourvu de moteur : focus manuel uniquement. Le G est lui doté d'un moteur donc AF sur tous les boîtiers numériques.

Le G a un autofocus beaucoup plus silencieux.  
Si tu ne te sers pas de l'AF tu peux prendre un D. Sinon je te recommande le G.

Les G sont les "dernières" version des mêmes objo en D..
Donc, logiquement, une meilleure optique (je suppute ), et donc l'AF que n'ont pas les D.
Pour ce qui est de la compatibilité, je sais que le D90 peut s'en débrouiller, mais pour les "nouveaux" boitiers (genre D7000 et autres), il me semble que ce sera en manuel...
 
Enfin, et si j'ai tout bien suivi ici, il y a une "petite" différence dans la qualité du bokeh.
 
Fais une recherche sur le fil sur les posts de etienn qui avait fait un excellent "article" là-dessus.

Le D7000 est motorisé, pas de souci pour l'AF avec un D.
La gamme en dessous par contre il faudra shooter en manuel (D5X00 & D3X00).

Personne n'a de retour perso sur le Tokina 12-28 f/4 ?  
Je comptais me le prendre, mais j'aurais aimé un avis ou deux d'utilisateur avant
 
Merci !

c'est pas plutôt le 12-24?
 
Si c'est le cas, j'ai depuis l'année dernière, et j'en suis plutôt content..
 
tu as un topic dédié (pas super actif, mais bon...
http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] w=0&nojs=0

Non Tok a sorti un 12-28 justement, ce qui fait un range carrément intéressant
 

C'est bien le 12-28 dont je parle.
J'ai cru comprendre que le 12-24 n'était pas terrible à 24, je voulais savoir ce qu'il en est du 12-28.  
En tous cas ça pourrait me faire un objectif vraiment intéressant, car actuellement je n'ai rien qui descend en dessous de 35, et donc c'est un peu limite.