Reprise du message précédent :
Oui le Sigma a vraiment une mauvaise ouverture à 20mm.  
 
Le Tokina 11-16 je le trouve trop court.
 
Et je ne pense pas avoir besoin d'un si grande ouverture que ça sur un grand angle... C'est sûr que c'est dommage pour le 12-28 qu'à 28 on soit à f/4, ça empêche de jouer sur la profondeur de champ, ce qui peut être intéressant à 28mm.
 
Bref, je prends aussi mon 35 f/1.8 de toutes façons.  
 
Pour l'instant le Tokina 12-28 est mon choix. Plus qu'à mettre de l'argent de côté...

Bonsoir,
je cherche un transtandard pour remplacer le 18-55 sur D7100, et je n'arrive pas a me décider, Sigma 17-70 C ou le Nikon 16-85, l'ouverture des deux ne me gêne pas, en cas de mauvaise lumière ou d'une envie de courte pdc j'ai les Nikon 35 et 50 f/1,8G.
 
Ce sera pour du tout venant, ainsi que paysage/archi, j'avoue que le range du Nikon me parle un peu plus.

Y a aussi les Tamron 17-50 f/2.8 constant

 
Oui je sais, plus je regarde moins je sais de toute façon    
 
Et en plus ils sont moins cher!

Y a trop de choix, ça rend fou
 
Quand je pense qu'il y a quelques années, c'était 35 ou 50mm et pellicule pour tout le monde

Considérant la trop grandes différences de qualité entre mes objectifs fixes Nikon à grande ouverture (85, 105, 35 et 50mm), pour mon D7000, d'avec le 18-105 du Kit, j'ai acheté ici sur le forum un Nikon 16-85 en très bon état.
 
Je trouve ce transtandard vraiment excellent, c'est surtout le 16 qui àmha fait la différence ... entre 17 et 75 je trouve que la qualité, des photos obtenues avec cet objectif nettement supérieure au 18-105.
 
Par ailleurs le range 17-75 me convient très bien... au-delà de 75mm c'est moins bon, mais c'était pareil avec mon 18-105 et même peut être pire.
 
Je pense que le 18-105 n'est pas un mauvais transtandard, mais simplement que la différence avec les objectifs fixes sur un D7000 (et probablement D7100) paraît assez importante et quelle est beaucoup moindre avec le 16-85; La question n'étant pas de comparer des objectifs fixes à grande ouverture, avec ces 2 transtandards.
 
Je ne me prononce pas sur le Sigma 17-70 que je ne connais pas
.    
 
 

Je connais pas le sigma non plus.
J'ai le 18-70 de chez nikon qui est très bien (rapport qualité prix imbattable je pense).
 
Maintenant je me sers du 16-85. Le range est parfait et qualitativement il est super. Comme a dit jaitordtotor (supérieur au 18-70).
 
J'avais le 18-50 vc de chez Tamron avant. L'ouverture me manque peut etre un peu parfois.
Je l'avais surtout vendu pour une question d'encombrement (il est gros le VC).
J'étais sinon plutôt satisfait de ce qu'il me donnait. Un peu court.
 
 

J'ai eu le 18-70 Nikkor et c'est une bouse honnêtement. Il dépanne mais il est même moins bon que le 18-105.
Comparé aux 16-85 et aux sigma 17-50 ou 17-70 du moins, qui sont largement au dessus.

 
 
c'est loin d'être une bouse. Je ne suis pas d'accord.

Je suis d'accord avec moi même et les deux messieurs ci dessus

Battez-vous alors

en son temps, il etait plutot aprécié. Bon saut qualitatif par rapport au 18-55 toussa...
qd tu as joué avec autre chose et que tu y reviens, oui ce 18-70 te semble bien bousesque...

Il est mou, lent à l'AF, il déforme à tous les ranges, pas stabilisé.
Pour moi, il est dépassé et enterré par les autres.

Tu compares des générations différentes, heureusement que le 18-70 est dépassé de nos jours...

Il a 10 ans cet objo.

http://en.wikipedia.org/wiki/Nikon [...] 4.5G_ED-IF

Une paille de nos jours pour la technologie.  

 
Ouf, heureusement que quelqu'un me l'a dit, je le conservais innocemment ! Merci, je le mets de ce pas à la poubelle
 
Bon je le garde quand même, ça dépanne en soirée ou quand il faut avoir un peu de jeu dans sa longueur de focale, mais effectivement il n'est pas très qualitatif.  
 
Je pense qu'une fois acheté le 12-28 Tokina je m'en débarasserai en le vendant avec le D3000 à vil prix.

Il était très bien à sa sortie, sur des capteurs moins difficiles.
Replacer les choses dans leur contexte, c'est plus honnête.
Sur D70, il va encore très bien.

D70
 
 
 
 
 
 
 
 

Silence !  

J'ai un 16-85 sur le mien, jamais eu de 18-70 à moi.

j'ai est eu un sur D100,  très content de la qualité de l'objo avec 6 Mp
 
en plus l'ouverture f/3,5-4,5 je ne comprends qu'il ait abandonné ce type d'ouverture glissante, sur l'entrée de gamme, je veux bien mais il aurait pu le mettre sur la moyenne gamme, y en a que pour le stab maintenant

si monsieur ricoco veut bien faire un effort sur sa syntaxe, le propos gagnerait en lisibilité.

Je viens d'acheter un D600 et je suis déjà perdu entre toutes les versions de 50mm
Entre les 1.4 & 1.8 & D & G, il y'en a un qui sort vraiment du lot ou ils sont tous bon ?
 
Je pense partir vers le 1.8G.

l'otus sort du lot...
ou si tu patientes, sans doute le nouveau 1.4 sigma.
 
plus sérieusement et de suite dispo, oui le 1.8g est sans doute le meilleur compromis aujourd'hui.

Je vois qu'il existe déjà un Sigma 50mm f/1.4, ils sortent une v2 ?
 
Mais il fait 500g et le 1.8G en fait 185, je vais rester sur le 1.8G je pense

oui, et le sigma actuel a ses atouts aussi... le nouveau sera sans doute meilleur encore.
Si dans le brief de ton 50mm, poids/taille compte effectivement, reste sur les 1.8-1.4 D ou G.
 
Le 1.8G est souvent mis en avant car:
1.8 et 1.4d ont des qualités de bokeh moins sympa
le 1.4G est d'une lenteur AF parfois handicapante.

Question vitesse de mise au point, le lourd Sigma est clairement au dessus.

Oui mais le poids est clairement important vu que je pars dans quelques mois pour un long voyage Du coup je vais me prendre le 1.8G !
 
Et en grand angle ? J'avais noté le Nikon 20mm 2.8D dans ma liste. A priori bon et léger aussi.

Perso, j'essaierais le couple 18-35 AF-S + 50mm.

Ca doit faire un bon duo, c'est sur
 
Si je le pouvais je me le prendrais ce petit 18-35, en voyage, ca doit pas mal dépanner

Je vais regarder mais il est pas mal plus gros que le 20mm
Et je préfère les focales fixes en générale !
 
Merci

si tu prends le 20/2.8 en occasion, teste le bien sur les bords. Il y a des exemplaires pas géniaux.

Léger et pas mal, franchement pour le peu de fois où j'utilise un GA (voyages etc...) il dépanne carrément bien.

Ca fait cher pour du "dépannage" quand même
 
Je suis etonné des résultats du AFD 24 2.8 sur D600 que tu as posté sur le topic D600 Etienn, vraiment pas mal !
 
Dites moi question générale, vous vérifiez systématiquement les problèmes front/back focus de vos couples boitiers / objo ?
 
J'ai l'impression d'avoir un probleme de Front Focus avec mon 35 sigma et mon 85G  Nikkor, quand je vois la netteté de certaines photos avec le même couple boitier / objo ca me fait peur.
 
 
 

 
Il est de grande taille, mais léger.

Faut que je trouve des lyonnais avec tout ça pour tester. Merci des infos

Faudrait voir les fichiers originaux aussi J'avais le 85 f/1,8 AF-D et sur le D700 il piquait pas autant que sur les photos d'Etienn... enfin en apparence sur des vignettes web  

Sharpen séléctif 250-350%, rayon 0.2, et n'importe quel zoom de kit piquera en taille web.

Je poste ça ce soir,
sinon envoi ton adresse mail par mp je te partage un dossier Google drive