Reprise du message précédent :
Ca vaut encore quelquechose un 18-70?

 
Je vais shooter ce qui m'inspirera, je n'y suis jamais allé donc je ne sais pas trop ce que je vais trouver là bas. Par contre je ne suis pas du tout équipé pour shooter la faune.
 

 
J'avais pas pensé à faire ça, c'est une idée pertinente. Par contre ça veut dire avoir 2 boîtiers en permanence sur moi, j'ai peur que ça fasse lourd et que ce soit peu pratique. J'ai une sangle en bandoulière (Op/tech Utility Sling). Y avait deux accroches avec, j'en ai mis une sur mon sac à dos, du coup c'est très pratique pour porter l'appareil sans se fatiguer. Pour porter deux appareils il faudrait la même sangle en double ou accrocher les deux appareils au bretelles du sac à dos (que je pense bien avoir sur moi tous les jours).

 
je sais pas si le lien est passé ici, mais un très long et intéréssant article sur photographielife à propos du nikon 58mm F1.4
avec notamment cette image de comparaison des bokehs

le reste de l'article:
http://photographylife.com/reviews/nikon-58mm-f1-4g/1

Nop meme pas 100€ d'occaz

 
4.5/5 alors qu'il montre que les modèles du pauvre font aussi bien, à tout du moins dans le bokeh, faudra qu'on m'explique.  
(Je viens de voir qu'il note le bokeh du Sigma 50 1.4 moyen...   )

Vous connaissiez le coup du dentifrice pour effacer une rayure sur une lentille frontale ? (70/200 vr2)
 
Je l'ai eu avec un collègue qui voulait vendre le sien

Alors qu'aujourd'hui Nikkor présente son 35 1.8, Sigma annonce son ART | 50mm F1.4 DG HSM
 
Enfin un 50mm qui va se démarquer des autres ?
 

Le 35 nikkor est moche

Analyse intéressante  

 
Où tu vois le bokeh du Sigma?

journée de mairde
 
- prquoi sigma nous rebadge des trucs deja au catalogue alors qu'on attend de la nouveauté bourdaile (le 24mm quoi!!!)
-pourquoi le 35 1.8 est si énorme!! putain ils pouvaient pas se contenter d'un f2, 200g maxi  et 52mm
 
/jamais content. (du coup j'en reste à mon matos )

J'ai parfois l'impression que Nikon fait tout pour donner raison aux constructeurs de COI: je ne suis pas un fanatique de la compacité mais l'embonpoint des optiques ces dernières années et particulièrement les fixes, c'est du délire.

Bien, le 50mm Sigma est reconnu de tous pour son bokeh. "Doux", "crémeux", "rond", et j'en passe.
Et dans son (autre) test, le gars lui donne 3.5/5: http://photographylife.com/reviews/sigma-50mm-f1-4
 

 
 
et nikon vient d'annoncer pour février un 35mm f/1.8 compatible FF pour 550e  : http://www.lemondedelaphoto.com/Ni [...] ,8976.html
 

 
 
ça reste un bon objectif AMHA.

 
Il vient de passer 4 posts au dessus, avec le lien vers le site officiel nikon

 
1/ le nouveau sigma 50mm est sur la base d'une nouvelle formule optique.
2/ je suis d'accord que nikon fait un peu de la merde question focale fixe en ce moment alors que leurs zooms sont excellents. Il va falloir qu'ils se réveillent. La différence de prix est de moins ne moins justifiée.

j'en conviens, mais entre améliorer un 50 1.4  au catalogue, ou rajouter un objo qui n'y existe pas encore (genre les 24 1.4 ou 135 f2 rumorisés depuis longtemps), tu conviendras qu'on puisse avoir plus de curiosités/attentes dans le 2nd cas...

Hâte de voir ce que donne le 50mm ART

Bha, un peu de patience, ça va finir par arriver, ces nouveautés  
 
Le 35mm Fx est un peu cher, non ?

 
 
"The autofocus speed of the Nikon 58mm f/1.4G is about the same as on the Nikon 50mm f/1.4G lens"
 
La différence de prix et de rendu ne justifie pas le prix du 58mm vs le 50mm f/1.4 afs.
 
Par contre le sigma ART risque de faire mal sur ce segment de marché à canikon si il tient ses promesses.
 
 

Flask news:
 
- Sigma annonce un nouveau 50mm ART.
- Nikon viens de vendre son dernier 58mm hier  

569€ en prix d'annonce ça va faire <500€ assez rapidement. Est-ce que la qualité sera suffisante pour concurrencer le Sigma ART 1.4, là est toute la question ?  
 

Il y-a en effet un créneau à prendre sur cette focale, aucun actuellement ne fait l'unanimité. Je pense que le pari de Sigma est de ré-éditer ce qu'il ont fait sur le 35 1.4. Mais pareil un 24 ou un 14-24 ART correspondrait bien plus à mes attentes    
 

 
 
arf!    

Si le 35 f/1,8 est équivalent au 28 f/1,8 ça sera du bon, mais le Sigma sera toujours au dessus...

Clair

 
 
il est au prix du 50mm afs f/1.4 à sa sortie.
 
On peut espérer que le prix se stabilise en dessous de 400€.

D'après Sigma les AC sont totalement corrigées sur le 50 f/1,4

 
 
le sigma est à 1000€, le nikon sera deux fois moins cher.
 
Vive la concurrence sur ce marché là.

Je pense garder mon sigma du coup.  
Ou passer chez Canon  
 
Euh worm'skiller le sigma je l'ai payé moins de 700€ moi, neuf. Je sais pas ou t'a vu qu'il est encore à 1000€ !

 
Bin en même temps ses histoires de pelures d'oignons, c'est vrai que ça fait partie des choses qui ne participent pas à un beau bokeh.

 
oui,
 
il n'est pas donné

Et toujours pas de petit 24 ou 28 DX
 
(je crois que je peux l'attendre longtemps)

Ouais du coup je pense prendre le Sigma 18-35 cette année malgré la taille et le poids de la bête.

 
Si les modo n'y voit pas d'inconvénient, je me suis permis de l'intégrer sur le topic unique de l'ancien 35mm AF f/2 D là : http://forum.hardware.fr/hfr/Photo [...] 6531_1.htm
 
 
 
 

J'ai décidé mon set-up pour mon trip en Californie.

Il ne me manque que le UGA. J'hésite entre les classiques :
- 10-20 Sigma
- 11-16 Tokina
- 12-24 Tokina

Le dernier a l'avantage d'offrir un range très  intéressant, je pourrais presque tout faire avec

Le 11-16 a tout pour lui je pense, son seul désavantage serait son range limité comparé aux 2 autres
 
Le 12-24 est bon, mais d'après ce que j'avais lu, il est pas terrible à 24.

Le 12-24 tokina a était remplacé par un 12-28, il offrirait un range encore un peu plus intéressant.

 
Je savais pas, le range me plait énormément ! Je pense que ça pourrait être mon objo principal pendant ce voyage là.  
Presque pas besoin du 35 avec ça

Le 11-16 ouvre à f/2.8 constant contre f/4 pour les 12-24/28 et f/4-5.6 pour le Sig 10-20.
ça peut jouer aussi...

Oui le Sigma a vraiment une mauvaise ouverture à 20mm.  
 
Le Tokina 11-16 je le trouve trop court.
 
Et je ne pense pas avoir besoin d'un si grande ouverture que ça sur un grand angle... C'est sûr que c'est dommage pour le 12-28 qu'à 28 on soit à f/4, ça empêche de jouer sur la profondeur de champ, ce qui peut être intéressant à 28mm.
 
Bref, je prends aussi mon 35 f/1.8 de toutes façons.  
 
Pour l'instant le Tokina 12-28 est mon choix. Plus qu'à mettre de l'argent de côté...