Reprise du message précédent :

 
Fonce pour le 24-85 VR, c'est une petite bombe.
 

Partir sur des objos fixes qui correspondent a tes besoins particuliers ? Genre un 28mm f/1.8, 50mm f/1.8 ou 85 f/1.8 ?
Ou un ultra-grand anle 18-35 f/3.5-4.5  ? Ou un teleobjectif ?

J'ai relu un comparatif anglais des transstandard, le meilleur rapport Q/P  est le Tamron 24-70 VC f/2.8.

Ouais à relire les tests le tamron me fait bien de l'oeil quand même !  Le 2.8 constant c'est quand même sympa. Et j'imagine que sur un FF ça l'est encore plus.

Pour les focales fixes,  j'avoue que j'ai du mal à m'en servir (j'avais le dp1s en compact avec une focale fixe et je le trouvais frustrant),  mais ça sera à étudier quand même.

L'UGA viendra dans un second temps, c'est sur,  ainsi qu'un télé (je pense que ça sera le 70-300 vr nikon, qui reste un super rapport qualité-prix)

Pour l'instant c'est juste l'équipement "de base" de tous les jours que je recherche. Aujourd'hui je suis plus à la recherche du GA que du télé dans ce que je fais en photo, mais partir avec uniquement un UGA est trop restrictif.

Par contre j'ai du mal à me rendre compte de la manière dont je me sers de mon 18-200 aujourd'hui. le 200mm je ne l'utilise que très rarement, d'autant plus qu'il est un peu mou à cette focale , mais sur la plage intermédiaire, je ne me rends pas trop compte de ce que j'utilise le plus comme focale.

disons que le 70mm du tamron, je me demande si ça ne va pas me limiter plus qu'autre chose et qu'il vaudrait mieux partir sur un 24-120 (mais le prix commence à bien monter aussi ).

C'est lourd de pas savoir se décider

Edit : bon analyse fait de mes 4000 photos d'islande, le range 24-100 est le plus utilisé
Donc un 24-70 + mon 100 macro, ça pourrait faire le taf

à la vue du graphique, je dirais qu'il te faut le 28/1.8 d'urgence.

Non, le Sigma Art 35mm f/1.4.
 
Pourquoi ? Parce qu'il est a 28mm sur D300, il lui faut un 35mm sur D610.

Je suis à 28 car c'est le 18-200 qui est monté sinon je serais plus large.
(la preuve, quand c'est le 8-16 qui est monté, la quasi totalité est faite à 8mm)
 
Bon, là l'exemple est peut-être un peu faussé car c'est typiquement le genre de voyage où le grand angle est roi.
 
Mais je pense que je partirais quand même sur le Tamron, c'est plus versatile qu'une focale fixe.

Je pense que c'est un bon choix. Juste un detail a prendre en compte je pense:

18-200:  560 gr.
24-85 VR: 460 gr.
Tamron 24-70: 825g.

c'est pas faux, mais c'est le poids/prix à payer pour le 2.8

à contrebalancer un peu par la légère différence de poids du D300 et du D610 (840g contre 760 sans les batteries), mais ça reste marginal

Mais effectivement, test fait avec les bagues allonges sur le 18-200 (on arrive à 830g), ça muscle un peu les bras

Bon j'ai refais l'analyse des focales sur les 2 dernières années, ça confirme que la majorité de mes photos tournent dans la plage du Tamron et du 24/85.

Au fait, dans les tests ils disent que le 24-85 a beaucoup de distortion, mais que le boitier les corrige nativement. Finalement les mesures que l'on trouve, elles sont faites avec la correction du boitier effective ou pas?

à quand un 2.8 constant à fut en carbone et lentilles en jenesaisquoi qui pèse rien ? (et pas cher bien entendu, la norme de salaire HFR a quand même ses limites )

Tu va le faire détaller.

Pour du léger, un très bon compact fera l'affaire
sinon avec un reflex il faut faire avec le poids .....    

Hello Team Jaune
 
Dites moi, un 70-200 vr f/4 au lieu d'un f/2,8 est une bonne alternative?
Ou quitte a mettre un rein, autant y aller franco?
Car je viens de voir photozone, ils ont l'air emballé grave
 
Merci

Le f/4 est de super qualité et presque 1 kilo de moins que le f/2,8 !  
Ou alors un VRI d'occasion, exemple :
http://www.pixelistes.com/forum/ni [...] 40441.html
 
Perso je le trouve très bon même sur D800

Ah!
 
Ca tombe bien, c'est pour une utilisation sur un d800

Le VRII pique plus et vignette moins ça c'est clair ! Après le VRI a un rendu très doux que j'affectionne toujours autant

 
C'est ce qui m'embete. J'utiliserai vraiment le telezoom uniquement pour de l'exterieur sportif ou animalier.
 
Donc je veux que ca pique (sa race...)  
 
Je sais vraiment pas quoi faire....

200mm pour de l'animalier c'est court sauf si c'est du domestique.

Avec le mode DX ça peut passer

Animalier domestique oui, je fais pas encore dans pro

Il te reste encore quelques chats db_ ou tu les as tous mangé ?    

Perso, je suis ravi du f4 sur D800

il coûte combien ?    

1150€ environ je dirais.
C'est pas donné, mais c'est un plaisir sur le terrain, AF rapide, qualité optique au top, et legéreté

Merci, s'il est bien alors ce n'est pas trop cher comme investissement  

Les 3 stops ne te manquent pas a l'usage?
 
De toutes facons, je me disais que shooter PO est une aberration avec le 2.8 non?

le 70-200/2.8 est pleinement exploitable à po
il est juste lourd à manipuler

Ok, thx.
 
Je pense que je vais faire le grand pas sur le 2.8 avec vos commentaires

F4 me suffit
 
Et non, ce n'est pas choquant de shooter à f2.8

3 stops?
De f:2.8 à f:4, ça ne fait que 1 diaph.
3 tiers de diaph, si tu préfères.
Et shooter à f:2.8 avec un 70-200 ça se fait très bien, en concert par exemple, c'est régulier pour les gens qui n'ont pas les dernières générations de reflex qui montent à 638753930163 ISO propres (genre mon D300 de pd2pov qui s'arrête en général à 1600-2000 ISO).

c'est quoi le soft qui a fait le graph des focales utilisé par Arno?

 
ExposurePlot je pense. (du moins c'est celui que j'utilise pour faire ça)
 
c'est hyper pratique pour justement avoir un aperçu de sa pratique des objectifs.

 
Je pense faire le grand saut sur le 2,8 de toutes façons vu les avis et critiques vues ici et là (ken rockwell & co.)

 
Oui voilà c'est ça.
Je connaissais pas jusqu'à hier et c'est vrai que c'est bien pratique comme petit soft.
idealement il faudrait qu'il puisse rajouter l'objo avec lequel on a pris les photos (notamment dans le cas de focales qui se recoupent entre objos), mais déjà là ça donne déjà un bon aperçu.

Hello
 
Dilemme, surement déjà évoqué ici :
 
J'ai déjà un 35 f/1.8 qui est mon objo principal sur D7000. J'hésite entre :

• Passer sur 28 f/2.8D et prendre un 50 f/1.8D
• Garder le 35 f/1.8G et prendre un 50 f/1.8G

J'ai un boitier D3000 que je n'utilise pas, je devrais pouvoir le revendre facilement avec le 35 non ?
 
Merci

C'est quoi le reproche du 35mm ?

Je le trouve un brin serré. Quoique...    
 
Bref, 35 + 50 c'est pas un peu proche ?
Le 50 ce serait pour du portrait, j'ai déjà essayé le 85 1.8G mais trop cher pour l'utilisation que j'en aurais
L'idéal serait le 58 mais vu son prix

 
choix #1 : perdre la qualité du 35 pour te choper celle du 28 D = mauvais plan  
choix #2 : deux focales assez proches, pas du tout sûr que ce soit intéressant...
 
à ta place, je garde le 35 et je privilégie un 85 G ou D d'occase...
 
ou si tu veux aller du côté grand angle , un zoom de kit fera le job pour pas cher !

Côté grand angle j'ai un 18-70 qui fait le job en effet
Je pensais au départ me prendre un Sigma 10-20 mais j'ai choppé ce trans-standard avec un D3000 en échange de mon Canon 1000D + 18-55.  
Ca fait l'affaire.  
 
Et sinon oui je trouve que 35 et 50 c'est assez proche... y a un trou en APS-C entre le 50 et le 85, tant en terme de focale que de prix

Un petit 60mm macro ?

 
J'y pensais, mais ça coûte le prix d'un 85 f/1.8G et ça ouvre moins (f/2.8).

Oui, pas le meme usage.