Reprise du message précédent :

Depuis que les tests sont confiés à DXO

Hello,
 
Ca se vend à combien en ce moment les 24-70/2.8 nikon ? (plus garantie mais bon état général)

1100€ en bon état.

Merci pour ta réponse.
 
Autant ? C'est ce qu'indique la côte argus de CI... mais est-ce que ca correspond à la réalité du "terrain" ?

Pas mal d'annonces à 1100 ou environ oui. Pour ce prix, on trouve des modèles sous garantie avec boite and co.
 
Après tout dépend si tu es pressé , sinon vise en dessous la côte.

Non pas pressé mais ca fait un bout de temps que je laisse trainer cette vente donc il faut que je m'en occupe dans les jours qui viennent
 
Je vendrai mon exemplaire 1000€ grand max.

Ca se tente oui à ce prix là
 
Tu devrais trouver preneur à ce prix ou proche sur Pix ou NP.

Facilement negociable a 1000€ pour les exemplaires de 2009-2010

En fait, ces zooms pros ont une côte serrée qui varie très très peu.
De 1000 à 1200 euros, pas plus, pas moins.

Trouvé le mien à moins

Le mien me fait des soucis en tout cas, je le trouve fragile cet objo ! A part ça j'adore sa qualité d'image et je ne pourrais m'en passer

999,99€?  

Trimballé une semaine récemment, je le trouve assez solide, par contre je pense que côté choc ça aime pas
Faudrait un équivalent en barroudeur

 
Non non  

Un grip décollé, le ressort du diaph qui a sauté et maintenant un beau jeu dans le fut (entre 90 et 120€ de réparation). Ca commence à faire

Le Tamron 28-75 ferait un très bon baroudeur qu'on n'a pas peur de trimballer.

 

 
Tu l'as maltraité ? Utilisation normale ? Un peu décevant pour un cailloux pareil effectivement.

Allez, hop, je vais créer le topic de vente et je mettrai des photos plus tard

Pense aux autre forums

Je vends tout là bas ou presque je sais pas pourquoi.

Il l'a fait tomber...

Je m'en sers régulièrement oui. Pas une chute mais plutôt une glissade

J'ai l'impression que le fait de mettre et retirer le pare soleil souvent a créé ce jeu ! D'ailleurs je m'en suis rendu compte en le mettant.

D'habitude, les problèmes sur l'avant des objectifs genre élément frontal qui fout le camp, jeu dans le fût, c'est une spécialité Tamron.

le tamron 28-75 est pas cher et bon mais il fait très fragile et est à manipuler avec précaution.

Je viens de m'acheter le 70-300VC pour de l'occasionnel.
Il fait encore plus plastoc que le 28-75. Et le VC fait un bruit de dingue!
Tant que la qualité optique est là, je me fiche un peu du reste.

c'est étonnant, autant je ne trouve pas le VC très performant, mais il ne m'a pas paru beaucoup plus bruyant que le VR.

Ça fait un bruit de frottement vraiment important. M'enfin, à 300€, spa grave.

le mien fait à peu prêt le même bruit que l'OS sigma avec une efficacité similaire. Cela ressemble plutôt à un souffle.  
C'est très largement plus discret que le bruit du déclenchement du D800

je trouve que VR ne fait pas de bruit, contrairement au tamron que j'ai pu tester

J'ai testé un Sigma 15-30 f/3,5-5,6 compatible 24x36, vous connaissez ?

un zoom tout fermé, je n'ai pas trop envie de connaitre. Il n'a d'intérêt que s'il est compact.
vu sur la baie c'est plutôt 3.5-4.5, lentille avant bombée. 400€
sans intérêt pour moi.
testé sur canon ancien en APS-C par photozone. Il offre de bonnes prestations.

pensez vous que le tokina 11-16 vaut vraiment 250$ de plus que le 12-24 ?    
 
je pensais prendre le 1er a 550$ mais je trouve le second a 300

ben il ouvre à 2.8 et 1mm de moins c'est pas rien..
Après c'est à toi de voir si la focale te convient (perso j'ai du mal à composer avec les UGA... alors le 12-24mm me convient mieux)

le 11-16 est vraiment bon mais ne passe que sur APS-C
le 12-24 est un peu mou mais passe sur 24X36
le format du capteur indique lequel prendre.

Il passe sur 24x36 a partir de 17mm, pas sur toute la plage focale.
C'est important de le préciser pour la suite et un achat envisageant la réutilisation sur 24x36.

voila une bonne raison de ne pas investir dans du FF      (ouai logique de merde de pauvre    )

en fait ma question était plutôt pour la qualité optique
le 2.8 n'est pas important pour moi , mais effectivement le 12-24 a l'air plus pratique

ah , donc la différence de qualité est notable ?
d'apres les tests il a l'air deja vraiment tres bon http://www.dpreview.com/lensreview [...] 24_4_n15/3

je me confonds avec les excuses.
je pensais au sigma 12-24 qui passe normalement en 24X36
je ne connais pas le tokina

Niveau piqué le 12-24 est un poil meilleur mais il faut fermer un peu le diaph.
Le 11-16 est bon dès la pleine ouverture mais n' atteint pas le piqué du 12-24 en fermant.

A mon avis ça se joue surtout entre la plage de focales et l'ouverture, la différence de piqué est faible.

Vérifie bien que l'objo que tu achetes n' est pas décentré c' est fréquent chez Tokina.

y'a un moyen simple de vérifier si il est décentré ?

Edit : flou d'un coté et pas l'autre ?

Vous comfirmez qu'avec cet objectif j'aurais l'autofocus, etc sur un D7000 ?
Nikon Nikkor Objectif 50 mm f/1.8 D-AF Nikon F
La seule différence avec le 1.8 G est bien la motorisation ? Il pique pareil ?

Oui.