Reprise du message précédent :

De mémoire le tamron etait mieux, finalement j'ai pris le nikon que j'ai trouvé au prix du tamron en solde

 
j'ai un copain qui va s'acheter un d3s, d'occase, il s'intéresse aux courses de vélos, quel objectif puis je lui conseiller ?
 
 

70-200. Le VRII si il a les moyens, sinon le VRI qui va très bien sur les capteurs 12 MP. Sur D800 je m'en plains pas non plus remarquez

 et merci  
j'ai trouvé ici http://www.digit-photo.com/Objecti [...] 807DA.html ou http://www.digit-photo.com/Objecti [...] 815DA.html
je lui en parlerai quand il aura son apn
sinon, pour du tout venant, en fixe il y a quoi de bien ?

 
 
Un Nikkor 35 f/1,4 AIS ça vaut encore le coup ?  

Ça dépend du prix?

  et    
 
j'avais pensé à un 35 ou 28 mm
je lui envois la référence
 
merci

28mm 1.8
Usage très varié et agréable, avec une distance mini de màp très courte.

Dans les 400 on en trouve, voir un peu moins.

Belle construction le 35mm et ça doit etre un bonheur a utiliser en manual focus.
 
Une question de gout je pense et de trouver une belle occaz.

Optiquement il est bon d'après vous ?

 
http://www.pictchallenge-archives. [...] iques.html
 
Il semblerait plutôt mollasson à PO.
Perso, quitte à taper dans du MF, je prendrais le Samyang.

Je crois que sur D800, il vaut mieux privilégier le sigma qui lui est nettement supérieur en piqué

A votre place,
 
en zoom; vous prendriez plutot  
- un seul 24-120 F4 (plus economique)
- un 18-35G + 70-200 F/4 (plus de range)
 
?
Je vais peut etre investir enfin dans un zoom mais j'hesite.

24-120 f4  

Dur dur...
Le duo prendra bcp plus de place que le zoom seul.
Mais je privilégierais le duo, mais je suis pas neutre

En fait il n'y a pas de réponse à ta question. Cela dépend de plein de choses et en premier de ton budget. Bien sûr, la solution des 2 zoom apporte bien plus de possibilités. J'ai le 18-35 et j'adore cet objectif. La solution 24-120 elle aura l'avantage de l'encombrement réduit et de ne pas avoir à changer d'objectifs...
Bref, ça dépend  

Oué,
vous en etes au meme point que moi au final
 
Merci.

Non moi j'ai fait mon choix, mais ce ne sera pas forcément le tiens   , moi je suis parti cet été avec 18-35 24-70 et 70-300. En route j'ai acheté le 50 1.8 et je ne garde pas le 24-70. Donc au final pour l'instant 18-35 50 70-300. (Mais ça changera, je me connais   )

coucou
 
j'ai la possibilité de toucher un tokina 12-24mm f4 at-x pro dx (v1 donc sans moteur interne) a vil prix (- de 200€) mais a la base je pourrais avoir la v2 pr 250€ mais pas de nouvel du vendeur (il m'a dit max 2 mois il vend si ...) donc du coup j'hesite , sinon sur eBay il part vers les 300€ voir plus  
 
etant donné que j'ai qu'un d3100 je cherche conseil sur mon achat

ces objectifs sont pour du 24x36 il me semble ?

Les Tokina 12-24 sont bien des objectifs DX.
 
Je trouve que c'est très risqué de prendre un objectif grand angle sans AF pour un D3100. A moins de se mettre à f/11 en permanence, c'es très difficile de gérer la profondeur de champ sur ce type d'objectif avec un petit viseur.  
Bref, il vaut mieux mettre un peu plus cher pour la version II avec moteur AF intégré.

En effet,
ce n'est pas le bon choix.
 
Pour ma part, je viens de succomber au 24-85mm VR ED Il est vraiment tres satisfaisant et ça pique pas mal  

   
 
Faut que je teste

A defaut de t'avoir vu (et essayer le 70-200) j'ai fait un tour a la fnac (comme t'a pas repondu pour ctaprem )

 
 
   
 
en faite j'ai une bonne offre pr un d5100 (je sortirai rien de ma poche et j'en mettrai meme dedans   ) mais bon pas motorisé non plus , vais essayer de voir le vendeur de la v2 de tte façon et le relancer

Salut,  
 
voila quelques photos faites au 24-85mm ED VR,
génial pour les ballades !
 
C'est vraiment utile le VR, et ça marche bien, j'ai reussi des portraits en intérieur à 1/15eme main levé parfaitement net.
 

DSC_6766 par mkclain, sur Flickr

DSC_6758 par mkclain, sur Flickr

DSC_6809 par mkclain, sur Flickr

DSC_6767 par mkclain, sur Flickr

DSC_6796 par mkclain, sur Flickr

DSC_6778 par mkclain, sur Flickr

3 & 4

Hehe, jolies les vachettes du Vercors oué !
 
Pas grand fan des zooms à la base, je crois que je ne peux que conseiller ce petit cailloux économique et léger à tout le monde pour la ballade.
L'interet pour moi etait de bosser au 24mm pour les grands paysages. J'ai beau eu chercher, rien n'est aussi interessant au 24mm que ce 24-85. Il a une ouverture sympa, un VR, il pique bien et n'est pas cher. L'angle de vue est quand même sympathique à 24mm, sans aller dans l'uGA. Et le 24-120 est moins piqué, plus lourd et beaucoup plus cher, avec des faiblesses apres 85mm.
 
Niveau post-traitement, corrections de distorsion obligatoire par contre. Je vais essayer Dxo car je trouve Lightroom un peu moyen sur la correction des déformations en bord d'image.

j'ai le 24-120 mais je ne l'utilise que très peu, je lui préfère très nettement les objectifs fixes.

Hello les Jaunes    
 
Ces derniers temps je cherchais un bon objectif standard pour aller sur mon D7000, en complément de mon 35 f/1.8, très bon, mais forcément, un peu limité...
 
J'avais repéré plusieurs modèles, chez Nikkor, notamment le 18-55 (rapidement écarté), le 18-105, le 16-85 (cher !). Chez Sigma j'avais considéré le 17-70 f/2.8-4 et c'est ce dernier que j'avais retenu.  
 
J'ai fais encore des recherches aujourd'hui et il s'avère que le Tamron 17-50 f/2.8 serait une option intéressante ! Il est moins cher (481$ en spécial en ce moment, soit 342€) que le 17-70, il ouvre à 2.8 sur toute la plage.
 
Du coup, est-ce qu'il est plus intéressant à votre avis ? J'ai peur d'être limité par le range plus court, mais d'un autre côté son ouverture constante est très tentante. Niveau piqué, déformation etc, je ne sais pas ce qu'il vaut.  
 
Un avis ? Tamron 17-50 f/2.8 vs Sigma 17-70 f/2.8-4

Et le sigma 17-50 (il est vraiment au dessus des autres cités) ?  
A choisir j'economiserai pour le 16-85  
 
edit : trouvé sur le bon coin apacher : http://www.leboncoin.fr/image_son/ [...] tm?ca=22_s
 
j'hesiterai pas une seconde.
des exemples trouvés du sigma 17-50 sur D7000 à PO :

 
tamron 17-50 ou nikkor 16-85    
 
avec une petite préférence pour le nikkor même si l'ouverture constante est sympa.  

 
bof pour le sigma...je n'ai possédé aucun des deux mais j'ai toujours lu que le tamron était un meilleur compromis. Photozone semble penser pareil d'ailleurs même si le sigma est meilleur au centre.    
 
http://www.photozone.de/nikon--nik [...] os?start=1
http://www.photozone.de/nikon--nik [...] ew?start=1
 

Tu vas encore avoir 12 avis différents    
J'ai eu les deux. Le Tamron est reparti chez Amazon vite fait bien fait. Je le trouvais vraiment trop lent ne m'a pas du tout convaincu.
Le Sigma 17-70 m'a au contraire ravi et c'est un des objectifs que j'utilisais le plus quand j'avais un D90.

Sinon tu achètes un Sigma 17-70 Contemporary et je te l'échange contre mon Nikor 16-85 (j'ai envie de tester autre chose).

 
Alors vu que j'habite à Montréal si je pars sur de l'occas je ferai des recherches sur les sites locaux
 
Je n'avais pas du tout considéré ce Sigma 17-50, sans doute était-il trop cher. En tous cas il s'agit bien de celui-ci : http://www.lozeau.com/produits/obj [...] our-nikon/ ?
En solde en ce moment, 700$ au lieu de 880. Soit 570€ avec les taxes. On éclate pas mal le budget...
 

 
Oui c'est l'ouverture constante qui me ferait pencher en faveur du Tamron
 

 
Le Sigma me tentait pour son range un peu plus grand, mais si j'ai bien compris on passe à f/4 assez rapidement et c'est dommage, si je veux faire du portrait ce sera vers 50-70mm, à f/4 c'est un brin dommage. C'est sûr que je peux toujours me prendre un 50 f/1.8 ou un 85 f/1.8 à côté, mais si je cherche un zoom c'est pour partir léger (c'est à dire un seul objo) quand je suis en balade. De plus j'ai déjà un 85 f/2 AIS très bon pour le portrait.  
 

 
C'est sûr qu'un objectif lent c'est pas très intéressant... Mais sinon, niveau piqué, déformation etc ? Ca allait ? et le 17-70 ?
 

Si tu veux venir à Montréal pour un échange en mains propres pourquoi pas
 
Bref je ne suis pas plus avancé que ça finalement
J'ai le temps de toutes façons. Le 35 fait l'affaire en attendant

Quelqu'un aurait un retour sur le Tamron 70-300 VC (sur D600)?
Je vais probablement me rendre au Moto GP de Misano et je voulais ramener quelques TTG.  
Comme je n'ai que fort peu besoin de ces focales généralement, et comme je suis fauché, je me demandais s'il ne s'agissait pas d'une excellente affaire...

Pour le prix, j'en suis très content sur D700.

Chez Tamron, on aime que les objectifs permettent la proxi. Très bon point!

à marc4000
 
>>...Quelqu'un aurait un retour sur le Tamron 70-300 VC...<<
 
Pas tellement satisfait sur D7000... je trouve les images assez plates, MAP bruyante.
 
Àmha la qualité des photos de ce Tamron 70-300 VC est nettement inférieure au 18-105 du Kit, qui est un petit zoom de la moyenne gamme Nikon, également inférieur à mon ancien 70-200 argentique.
 
Reste que la longue focale n'est pas ma tasse de thé. Sur mon D7000, j'utilise principalement le Nikkor 85mm 1.8G, le Tamron f2 macro 60mm et le zoom du Kit 18-105 ... occasionnellement le Tokina 11-16 et donc très peu mon Tamron 70-300.
...