Reprise du message précédent :

 
J'y avais bien pensé, par contre apparemment, sauf erreur de ma part, il vignette un peu plus que les autres.
 
Tu l'utilises sur quel objectif ? Est-il assez homogène pour de l'UGA ?  
"Wideband" est là pour ça peut être ?

Je viens à peine de l'acheter (le pola) donc je n'ai pas de recul car il n'est pas sorti de la boite (et c'est mon premier pola de toute façon) mais son test est bon (avec effectivement plus de vignetage que les filtres classés devant).
C'est pour monter sur le tok 12-24 en premier (comme le ND) mais pourquoi pas sur les autres aussi...

Le Marumi à l'air vraiment excellent aussi niveau vignettage/homogénéité.

J'ai aussi un Kenko 77mm Pro1 D Digital Wideband CPL, et c'est tout bon sur mon Tokina 12-24 !

Et t'as du vignettage à 12mm ?

Pas que je me souvienne.
 
Je peux faire un test si tu veux.

 
   Je veux bien !

Avec filtre:
 
12mm et f/4.5:

 
12mm et f/16:

 
 
Sans filtre:
 
12mm et f/4:

 
12mm et f/16:

Bon, faut que je nettoie mon capteur visiblement....

Quelques pétouilles à f16 rien de méchant
C'est quoi ton boitier ?

D70, c'est marqué dans les exifs naab  

Si on me répond j'économise un clic
 
Beaux nuages chez les rosbeefs dis-donc.

D70, en effet.
Tokina 12-24 f/4, version 1.
Filtre polarisant Kenko Pro1D Wide band C-PL(W) 77mm JAPAN

N'est-ce pas ?
 
C'est surtout un test-a-la-con.
 
Un jour, il faudra que je prenne tous mes objos pour faire des comparaisons. Surtout voir ou l'objecitf pique le plus.
 
Ya-t-il un logiciel/algorithme pour définir le pique d'une image, pour pouvoir comparer des images entre elle ? Maximum de bruit/info dans l'image ?

 
 
   
 
surement mon prochain objectif , la version 2 précisément vers les 200-250€ en occaz , c'est un bon prix ?

Ouep.  
 
J'ai hésité, mais l'ouverture 2.8 constante m'a définitivement fait aller vers le 11-16 pour l'architecture et les photos de soirée

CAD l'ouverture 2.8 constante ? dsl  j'suis débutant  

Ca veut dire que l'objectif ouvre à f/2.8 que la focale soit à 11 ou 16.
 
Normalement un zoom à une ouverture qui se réduit lorsqu'on augmente la focale. Typiquement, le 18-55 de base ouvre à f/3.5 à 18mm, mais à seulement f/5.6 à 55mm.

a okay , j'avais a peu près compris alors , mais merci d'avoir répondu

 
Merci pour tes tests,  vignettage relativement faible.    

 
Sur le topic D600, certains auraient déjà pris une torche et une fourche pour assiéger le SAV Nikon pour moins du quart des taches que tu as

Certes mais là les taches c'est lui qui les ai faites, sans l'aide de Nikon    
 
Sérieusement, avant de partir en vacances il va falloir que je me prenne 1h ou 2 pour nettoyer tous mes cailloux et voir si mon capteur a des tâches aussi    
 

hé je viens de voir un truc de oufff :

http://www.cameraegg.org/first-ima [...] -hsm-lens/

si la qualité est aussi bonne que pour les dernier "art" sigma (le sigma 35 1.8 par exemple, une perle), ça va déchirer

j'achètes !

oué, et surtout ça
http://www.cameraegg.org/sigma-135 [...] g-in-2013/
depuis le temps que je reve d'un 135 qui dechire

   
 
Dommage que ce ne soit pas un 24mm f/1.8, cela aurait fait mal a Nikon niveau prix.

Ça a l'air intéressant ça!!!! Mais par contre je ne suis pas habituée aux sigles sigma donc je ne sais pas si il serait stabilisé...

OS : optical stabilization, donc le 135 serait stabilisé.

OS c'est stabilisé.
 
Edit :  

 
Il y a une jolie first page en refonte avec les sigles expliqués

 
Sur le papier c'est magnifique, mais à force de sortir des ouvertures de dingue on se retrouve avec des zooms énormes.

 
vu qu'il y a pléthore de zoom avec des ouvertures plus faibles (F2.8, f4, f3,5-5,6) et moins encombrants, je ne vois pas de quoi tu te plaint  

Oui je suis d'accord avec marc4000, à force on va se retrouver à trimballer une valise à roulette derrière nous avec tout ses gros objos.  
C'est devenu un peu comme les roues de bagnoles, toujours plus gros.

Bof, la "versatilité" d'un zoom avec un tromblon ressemblant à un 200 f2...

Gaffe, versatile en français ça veut dire capricieux, versatility c'est polyvalence en français.

Bonjour tout le monde, petite question pratique par rappoort au matos à emmener en vacances (en famille, pas trip photo) aux Canaries en septembre.
 
j'ai ça comme possibilité :
D700 (sans grip peut être, histoire limiter le poids)
+
Tamron 24-70F2.8 VC + polarisant 82mm (lourd, mais largement faisable, surtout avec un seul objectif)
ou
Tamron 28-75F2.8 sans polarisant (moins lourd, moins GA)
ou
Tamron 17-35F2.8-4 + 50F1.8 (toujours sans polarisant)
ou
Tamron 17-35F2.8-4 + Tamron 28-75F2.8
 
D'un côté, je me dit que le polarisant peut être sympa, et d'un autre côté, je me dit que 24 (encore plus 28), ça peut être limite.
Bref, je veux bien quelques avis.
Merci d'avance.

Toutes mes excuses....  

Pas de soucis, personne ne lit les FP

 
Pour un voyage aux canaries polarisant obligatoire.
Prend ton 24-70 ça suffira largement.
 
28 je trouve trop serré mais 24 ça passe pas mal et ça suffit pour les canaries. Tu serais parti en Ecosse ou Islande (grands paysages) je t'aurais dit UGA 17-35 et rien d'autre.

Bonjour,

À propos des vacances je repars dans les parcs de l'ouest US et je n'ai pas envie de prendre le 24-70. L'idée n'est pas de shooter tout ce qui bouge (déjà fait avec un Ixus 50 ) mais de faire quelques clichés les plus réussis possibles.

En fait j'ai envie de tout faire au 24/1,4 avec 50 et 85 si nécessaire. Je sais déjà que j'aurai à faire des panos par assemblage...

Bonne ou mauvaise idée ? J'ai pas plus court et je pars le 23 alors faut vite que je me décide

Merci !

J'ai le triptyque 28-50-85, c'est top, je pense que le 24 est top, fonce !!!