Reprise du message précédent :
Tu ne le sais pas encore mais tu veux un AF  

 
amha sans af ce n'est même pas la peine d'essayer ...  
 
pour moi c'est vraiment une fausse économie, prends toi un truc valable d'occase ou attends un peu

Ok bon je refuse le colis alors. Mince mince et mince !

Vous me conseillez quoi comme objectif pour de la macro ( fleur, insecte ) et du gros plan animaux ?
 
Budget 200euros... :-/
 
Du genre il vaut quoi ?  
 
http://www.topachat.com/pages/deta [...] ua001.html

 
ce n'est pas un objectif macro ca   ce qui va faire la capacité d'un objo à faire de la macro, c'est son rapport de grossissement. un objo macro a un rapport de 1:1. Plus le 2nd chiffre est élevé (1:5 par exemple), moins il sera possible de faire de la macro (1:5 signifie qu'un truc de 5mm fera 1mm sur le capteur)
 
essaye plutot de trouver un sigma 105mm ou un tamron 90mm pour ca.

Je suis un peu perdue la....  
 
Moi qui voulais faire plaisir à mon homme, il ne peut pas faire du gros plan animaux ( Zoo, dans la nature etc... ) et de la macro ?
 
Il à l'objectif de base 18-55 il est souvent limité et il râle.
 
Donc je peux lui prendre celui ci mais adieu le zoom des animaux a distance si je comprend bien ?
 
http://www.materiel.net/objectif-f [...] 69621.html
 
Il vaut quoi ?
 
Ce qui vaut dire qu'il faudrait plus tard un zoom non macro en plus ?

dans tous les cas tu as 7 jours pour le retourner donc tu peux toujours tester et voir si ca te convient

40mm, c'est deja couvert par la plage focale du 18-55.
Seulement, c'est un objectif fixe macro. Donc il est très lumineux (f/2.8) et permet de se rapprocher très près d'un objet. Donc utile pour des photos de fleurs ou de pierres. Même des insectes peu peureux, ca peut aller.
 
J'ai un zoom Sigma 70-300 Macro. Mais le mode macro est de seulement de 1:2, et seulement a 300mm. Donc il ne faut pas avoir la bougeotte. Ca depanne, mais c'est pas un vrai mode macro.
 
 
Apres, si ton homme rale d'etre trop court, le AF-S 55-200 VR serait peut-etre plus judicieux pour lui ? Il pourra prendre des photos d'animaux de loin, comme des oiseaux. Et il y a le VR, donc la stabilisation optique.
 
Le 40mm f/2.8 et le 55-200, c'est vraiment pour des usages différents.

Je pense partir sur le 55-200 pour lui, après on verra à noël pour un truc macro.  
 
Merci pour votre patience et vos conseils !

Le 40mm à mon avis n'est pas un super bonne solution.
 
 
Sur Digiwowo tu as 3 objectifs SIGMA 70-300mm(attention ils sont tous différent, le plus cher est stabilisé par exemple).
98€/147€/258€.
 
Je ne sais pas ce qu'ils valent mais 98€ c'est pas cher payer.

 
Par rapport aux prix d'une bouteille de Leffe vide scotchée au boitier, si. Je parle à qualité d'image équivalent hein.  

Rhoooo, t'exagere.
 
Tu peux faire de jolies photos avec des Sigma, si la lumiere est bonne.

Je viens de recevoir le sigma.... je devais refuser le colis mais le facteur la mit dans la boite a lettre directement. Du coup je l'ai ouvert pour tester quand meme et c'est la version motorisé wtf !? Avec l'auto focus et tout... ( Sigma APO DG 70-300 )
 
J'ai un autre colis qui arrive demain avec le nikon 55-200...
 
C'est malin ca, je prend lequel et renvoie lequel ?
 
Ps: Par contre c'est vrai qu'il fait un boucan l'AF  
 

 
Fameuse, la boîte à lettres...  

 
L'un est stabilisé, l'autre va jusqu'à 300mm et fait de la quasi macro.
Tu as 7 jours pour les renvoyer à tes frais.
A mon avis c'est l'occasion idéale de faire tester les deux à ton Zhom' et de voir avec lequel il se sent le plus à l'aise.

@ Marc4000 Je ne suis pas sur que ca marche... Mais j'ai bien compris ton sous entendu
 
@ Doc, ok on va voir ca, par contre sur le 55-200 ils disent :
 
"cet objectif ultra-performant offre un angle de champ équivalent à celui d'un zoom 82,5-300 mm au format 24x36."
 
Donc on peut zoomer autant que le 300 ?

Non, la focale reste la même, 200. C'est son angle de champ qui "correspond" à un 300mm en full frame.

Merci, qu'entends tu par angle de champ ? ( Désolée c'est pas moi l'experte à la maison = ) )

 
L'étendue de l'image : par exemple avec le 200mm sur un boîtier à capteur APS-C (comme le D3200), on obtiendrait grosso-modo la même image avec un 300mm mais cette fois-ci avec un capteur full-frame.
(voir l'image ci-dessous où un 50mm sur APS-C cadre à peu près comme un 70mm sur full-frame)

D'accord merci, tu lui conseils quoi toi ? C'est pas un expert du tout je tiens à préciser.

Entre les 2 objectifs ?

Je trouve le 35 1.8G un chouia trop serré sur APS-C. Avec le crop on est à 52.
 
J'aimerais bien un 28, il y a le D à 289$ qui ouvre à 2.8 et le AFS à 699$ qui ouvre à 1.8
 
La différence de prix est énorme, est-ce que ça vaut la peine de partir sur le 1.8 ? Ou le 2.8 devrait convenir pour de la photo 'amateur qui se fait plaisir' ?
 
Avec ça, mon 35 et mon futur 85D, je devrais avoir pas mal ce qu'il me faut

Je n'ai jamais eu le 2.8D, mais de ce que j'ai lu, globalement il s'agirait de l'une des pires optiques fixes de Nikon.

 
Ha
 
Je vais googler un peu.

Y'a aussi le Sigma 28 1.8, situé un peu entre les 2 question tarif (et qualité?).

 
 
Oui  

 
N'ayant aucun des 2 objectifs je ne peux que comparer les specs et les tests sur le net.
 
Le Sigma a un meilleur mode macro (1:2 contre 1:3,6 pour le Nikon), une plus grande ouverture à 70mm (de peu ceci dit, probablement 4.5 pour le Nikon) et monte sans problèmes sur les boîtiers full-frame.
Le Nikon cependant possède un focus silencieux, un stabilisateur et une plus grande plage de focale.

Merciiiiiiii, il verra bien demain, le stabilisateur ca aide vraiment ? Dommage il y a du bon des 2 cotés, pas facile le choix....

la stab de mon 70-300 m'est très utile, à f5.6  la vitesse chute rapidement si tu n'as pas une journée ensoleillée.

Bonjour,
 
Vous connaissez un site ou on peut trié des photos en fonction de l'appareil et de l'objo? Surtout de l'objo d'ailleurs. C'est pour voir les différences de rendu de bokhe pour mieux ciblé mes choix

Sur Pixel-Peeper on peut classer avant tout par objo', puis choisir avec un boîtier spécifique.

C'est super ce site! Merci

 
Au début oui, apres tu te rend vite compte que les nouveaux objectifs ne sont pas dans la liste avant 8 ou 10 mois  (exemple le 28mm 1.8G). Le concept est bien, mais maintenant je prefere taper directement le couple boitier objectif dans le champ de recherche de 500px, ça marche aussi tres bien.

Les très vieux objectifs, ou ceux à plusieurs versions ne sont pas non plus facile à trouver sur le site.

Bon verdit pour le sigma 70-300 apo et le nikon 55-200.
 
La stabilisation est sympa mais utile que en basse lumière au final, zoom moins " puissant ", par contre bien plus silencieux.
 
Le sigma, zoom +, Macro même si pas de la vraie c'est sympa, mon chéri aime ça donc... il fait du bruit l'AF mais c'est un detail.
 
Au final il prend le Sigma ! Il a le 18-55 VR de base et le 55-200 c'est le "même" juste avec un plus gros zoom...

A 300mm sans stabilisation, tu vas avoir beaucoup de déchet je pense.

Rare cas l'utilisation du 300, après un trépied serait pas de refus je pense. Bon je connais son cadeaux d'anniversaire

 
 
pour le moment je cherche pas le dernier crie, mais les bonnes vielles recettes Du coup c'est parfait

Monopod Manfrotto MM394 (trouvable à 25 euros) ça ferait un bon complément tout de suite...    
Ceci dit, à mon avis il serait dommage de sous-estimer l'intérêt de la stabilisation optique du Nikon.

Oui mais pas de macro sur le 200  
 
Il a fait quelques photos de tout et de rien en extérieur et les photos sont net même avec le stigma. ( temps ensoleillé )

 
bah oui il ne faut pas stigmatiser les marques compatibles ;-)