Reprise du message précédent :

Merci pour le conseil, je m'en vais me renseigner sur ce cailloux !
Je m'attendais à ce qu'on me propose une focale fixe du genre Nikon Objectif AF-S DX Micro Nikkor f/2.8G 40 mm :
http://www.amazon.fr/dp/B005C50H2Y

nikkor 35mm f1.8    le 17-50 est très bien mais il va faire un peu doublon avec le 18-55 amha.    
 
Pour la macro, ca va dépendre de la taille de tes objets et de ce que tu veux prendre, tu aurais pas un exemple?

Oui pardon je n'ai pas été très précis. Donc dans l'ordre de priorité voilà ce que je photographie :
1) futur bébé (pas encore là donc bon)
2) des évènements en intérieur (soirées, dîners, réunions de famille, etc.)
3) des objets en macro mais non mobile (ça va de la petite vis à la des objets de la taille d'un téléphone)
4) vacances au soleil en extérieur (monument, paysage et personnes)
 

Nikkor 35mm f/1.8g et Raynox dcr-150 à mettre sur ton objectif de kit.

l'est vendu je pense , je ne le trouve plus sur le camara lisieux

Justement, si je ne m'abuse, outre la flexibilité d'un zoom lumineux, les Tamron offrent des objectifs à la mise au point minimale souvent fort courte.
(C'était le cas sur le 28-75)

Oui c'est moi qui l'ai pris  
Le colis est parti et je devrais pouvoir l'essayer à mon retour de vacances dans 10j.
Merci encore à Julien (-;

Salut,
je viens de me faire un WE barcelone avec le D600 + 50mm.
Et ça le fait pas en fait le 50 en ville, c'est trop serré ou pas assez;  
j'ai vraiment pas ramener de bonne photos.
 
Du coup il existe un 24mm qui passe bien sur le D600 ? les anciens AFd sont potables ?
 
C'est pas prévu un 24mm chez sigma comme leur 35 ?

 
Je pense que certains vont te répondre avec précision, mais sur D600 tu peux te permettre sans soucis les 24 2.8 / 28 2.8 et 35 f2.
 
Le 24 1.4 Sigma par contre je ne sais plus s'il est clairement annoncé ou si c'est une rumeur ( un souhait des gens ).
 
Faisait beau sinon ? Y'a du monde ?  
J'y vais bientôt elle me manque cette ville.

Y'a les AF-S 28mm f/1.8G et les AF-S 85mm f/1.8G chez Nikon qui sont pas mal du tout.
Si j'avais un boitier FX, je craquerais. Les f/1.4 sont trop chers.

 
Le Sigma Art 24 1.4 est bel et bien annoncé.
 
Par contre pour le coup, autant le 35 f/2, le 24 f/2.8 sont "potables", mais le 28 f/2.8 c'est un bon cul de bouteille. Je vois pas l'interet de mettre ça sur un D600.

 
J'ai dû confondre avec le 28 1.8G que Rosthor cite    

Merci pour les réponses,
je vais prendre un 24 d'occaz. Et faut que j'essaye de trouver un 28 à tester avant.
 

super beau 30/35° et c'était pendant le sonar, festival electro, donc du monde partout à toutes les heures, du bon sons dans toutes les boites, sur les plage, dans des hotel, en plus du reste. Bref cette ville me manque déjà .

Le 24 c'est très pratique  

 
Ben ne retourne pas à Marseille et vient. Si tu passes par Montpellier en voiture prend-moi en stop ^^

Il y a aussi les Sigma 24 et 28mm f1.8

il y a aussi le samyang 24/1.4 mais horreur ultime il n'a pas d'AF

je m"en fiche de l'AF.....
 j'ai le 24mm F1.4 et 35mm F1.4 de Samyang et ça déchire    

 
Bon je viens de me commander un 35mm f/1.8 histoire de débuter avec ça en plus de celui du kit.
Je verrais pas la suite dans quoi investir

Le 24 de samyang me fait de l'oeil oué, mais pour utiliser une fixe AIS de temps en temps, le manque d'af se fait vraiment sentir, j'ai du mal a revenir en arriere.    
 

 
Je vais attendre un peu, la semaine a barcelone m'a couté un bon 24mm  

ayé le 18-35G est passée à la moulinette Dxo :
http://www.dxomark.com/index.php/P [...] evaluation
 

Bon...
 
J'ai franchi le pas : j'ai acheté le 24-120/4 malgré le fait de posséder un 24-70/2.8... Bilan ultra rapide : Eh beinh il va y avoir un 24-70/2.8 en vente !
 
Bilan un peu plus étoffé :
 
Piqué équivalent (visuellement) à celui du 24-70/2.8 en tout cas avec mon exemplaire de 24-120... J'ai beau zieuter les angles, ca reste vraiment très bon à F/4. Bon évidemment, je n'ai pas fait de test précis c'est le ressenti sur le terrain et c'est ce qui compte le plus.
 
AF très correct même si en dessous du 24-70 of course. VR pas trop mal même si je n'ai pas encore bien pu profiter du bénéfice... durant le mariage que j'ai couvert le week-end dernier parfois je fus surpris que le VR ne soit pas efficace et parfois ce fût l'inverse... je pense qu'il est vraiment efficace et qu'il faut que je m'habitue car je n'ai qu'un seul autre objo avec VR (le 105 donc pas le même usage). Au départ, j'ai même cru que le VR était en panne car il faut coller son oreille pour l'entendre fonctionner .
 
F/4 me suffit largement car ca permet, sur FF, de faire déjà des portraits avec une PdC assez faible et en cas de faible luminosité le VR est bien plus utile.  
 
Enfin, évidemment, range bien plus pratique ! C'est pour ca que je l'ai pris et il permet de faire des portraits bien sympas.
 
edit : autre point, dans le viseur la différence de luminosité ne s'est pas fait sentir en passant de 2.8 à 4.

Et un autre détail:
 
24-70 f/2.8: 900g
24-120 f/4: 710g
 
Ca fait deux tablettes de chocolat quand même.

Oui ca j'ai pas trop fait attention, j'avais déjà les tablettes de chocolat pour m'aider à porter un tel poids

pour le VR, c'est bien indiqué qu'il faut attendre une seconde pour qu'il soit activé après l'appui sur le déclencheur donc il faut être un tout petit peu patient. C'est nettement plus lent que l'AF.

C'est ptet ca alors... il faut que je pratique... clair que le 24-70/2.8 permet plus de réactivité (sport notamment/surtout, pour le reste...) mais on peut pas tout avoir et ce 24-120 me plaît bien plus pour l'instant... je dois encore tester un peu question bokeh notamment avant de revendre le 24-70.
 
Ah, et j'ai testé que le VR se mette bien en route avec la MAP via le bouton AF-ON (donc sans passer par le déclencheur mi-course)... aucun problème, ca fonctionne. Je trouvais ca étrange le contraire.

 
T'es sûr?
 

 
https://nikoneurope-en.custhelp.com [...] -on-button

Ah bah oui j'ai testé à nouveau avant de poster... à moins que le VR fasse du bruit mais sans être opérant ? Ca serait bizarre tout de même...
 
J'avais essayé rapidement avant le mariage en mettant le déclencheur mi course pour faire la MAP et je n'ai pas vu de différence de résultats.
J'essaierai de refaire des tests ce soir et reviendrait valider ici.

Je regarde sans réelle intention d'achat pour un objo avec un angle un peu plus grand que le 35 pour mon D7000.  
 
J'hésite entre 20, 24 ou 28. Le 28 étant très proche du 35, je ne pense pas que ce serait le meilleur choix. De plus j'ai déjà un 28 mais manuel, et il ouvre peu (3.5).
 
AF Nikkor 20mm f/2.8D - 669,95$
AF Nikkor 24mm f/2.8D - 479,95$
AF Nikkor 28mm f/2.8D - 299,95$
AF-S NIKKOR 28mm f/1.8G - 749,95$
 
Du coup le 24 pas si cher me fait pas mal de l’œil  
Et en plus il est compatible avec mon F3
 

lorsque le VR fonctionne, le résultat se voit sur la visée.
à 24 c'est difficile à 120 c'est nettement plus sensible.
quand le VR est actif, la visée est parfaitement stable alors qu'elle tremble avant pour ajuster le mécanisme.

Pourquoi pas un zoom ?
Genre Tokina 12-24 f/4, Sigma 10-20 f/4-5.6 ? Tu ne perds qu'un diaph en luminosite. Et ils sont plutot bons.  
Apres, si tu veux que ce soit compatible pour FX, c'est autre chose.  

Compatible FX pourquoi pas, je compte bien passer le pas un jour.
 
Je cherche des focales fixes uniquement parce que j'aime bien shooter en focale fixe La photo n'est pas -malheureusement- mon métier, si c'était le cas je penserais "résultats" et "praticité" avant plaisir... Là je shoote parce que j'aime ça

Ok, c'est un choix qui se tient.
 
C'est jusqu'en grand angle, y'a beaucoup plus de choix dans les zooms. J'ai moi-meme un Tokina 12-24.
 
Sinon y'a Tokina qui a sorti un 17mm f/3.:
http://www.kenrockwell.com/tokina/17mm.htm
Mais ca date un peu. Ca manque de tres angle en fixe je trouve.

 
A 24mm c'est vraiment très difficile de voir si le VR fonctionne. A 120mm c'est déjà limite je trouve (très curieux d'ailleurs car avec mon 105mm l'effet du VR est bien plus flagrant) !
Bref après 30 TALC, je confirme que le VR fonctionne avec l'AF par AF-ON seulement.
 
Le "must" du lien précédent est un peu pompeux... je pense, et ca rejoint la remarque de db__, qu'il faut attendre 1s pour que le VR opère de façon optimale... or le but d'utiliser uniquement AF-ON c'est de shooter plus vite... ce qui est difficilement compatible avec le VR. Nikon insisterait donc pour qu'on utilise l'AF par déclencheur pour éviter d'augmenter le nombre d'utilisateurs mécontents.

Alors que avec le samyang tu arrives a faire la mal de nuit ? Tu fais comment ? Mon premier ciel étoilé avec mon 16-85 c'était tout flou ...

 
faut se mettre sur trépied aussi hein   les poses de 30 secondes à main levées, c'est pas évident    
 
et mise au point manuelle à l'infini  

sur un certain nombre d'objo manuel (le cas du samy 14mm??) l'infini est une butée physique, ce qui n'est pas le cas des objos AF. Du coup gros avantage à ce type d'objo à l'exercice d'attraper l'infini en tournant la bague de map au jugé dans le noir...

 
   
 
tu tournes la bague sur un objo AF tu arrives bien à une butée à un moment ou a un autre aussi hein...et sur un objo AFS tu arrives dans une zone plus dure qui te signifie la fin de la course et donc l'infini...  

non sur tout les objo AF (S ou D) que j'ai, l'infini optique est bien avant la butée mécanique de ce côté. Et en depassant l'infini optique l'image devient flou. J'imagine que c'est une contrainte technique de l'af, pour éviter de flinguer le moteur AF en allant à toute vitesse vers le point à l'infini et en tappant contre une butée physique franche.
En revanche sur des optiques MF que j'ai l'infini optique correspond bien à la butée mécanique.

 
 
tout à fait.

 
Ok, je n'avais jamais remarqué ce point  

je pense que beaucoup n'ont pas forcément fait gaffe à cela... et donc c'est le meilleur moyen de foirer ses ciels de nuit avec une map dans les choux, si on met l'objo (AF) en butée mécanique.
Aprés reste l'écueil du marquage "infini" qui n'est pas forcément précis par rapport au vrai infini optique....
 
En Mf, c'est plus simple sur le terrain, car même en aveugle, il suffit de taquer la bague pour être sur d'être bien à l'infini... à condition qu'il soit bien calé (butée physique/VS infini optique)
Apparement, sur le 14mm certains ont un infini mal calé de base, mais le recalent eux même avec 2coups de tournevis :
 
http://www.videofy.me/emadeloc/755452