Sinon pour le vieux 50mm VS le jeune, tu dis cela car tu es jeune ,

@Azety: c'est marrant, je n'arrive pas à bien l'aimer ce 35mmf2. Comme tu le dis ca marche pas mal pour une sortie mono objo léger. (je TTG pas mal avec, je trouve cette focale pratique dans ce contexte) mais j'ai du mal entre sa PO assez foireuse et son rendu des flous un bon cran encore en dessous mes prises de tête sur les "mauvais" 50mm.

 le 50 1.4 afd était le top moumoutte il n'y a pas si longtemps encore. Alors oui les opticiens progressent toujours toussa, mais il y a un certains nombre d'objos d'ancienne génération qui valent largement la peine d'être considérés.

@Rasthor: tu sais le d70 pootre le d600 au 1/8000s par exemple... aprés c'est vrai qu'il a du mal à lutter sur un certain nombre de tableaux maintenant, et si tu switchais sur du FF récent malgré l'addage "les optiques comptent plus que le boitier", ca te ferait une petite révolution au niveau image...

toujours du mal a être bref, alors TALC en images ce sera + parlant.

pfff tu suis rien, déjà passé ici

retrouvé... bon ca compare plus le flou. Mais à l'usage je confirme de mémoire la différence de PO favorable au sigmou.
 
enterré ici sur ce topic page 1974.
 

Perso j'ai le 50 f/1,8 G que j'appréciais moyennement sur le D700 (encore confirmé hier). Par contre sur le D800 il est vraiment très bon, je le redécouvre J'ai peut être un soucis de focus avec le D700

 
toujours du mal a être bref, alors TALC en images ce sera + parlant.
Même réglage boitier dans les 2cas, pas de PP. Les crops pour juger la netteté sont fait sur une base d'image resizée à 1500pixel de large (donc bien moins que du 100% mais c'est déjà éloquant et plus compréhensible que sur un détail infime de l'image globale).
Le sigma que j'avais avant mon boitier est peut être un poil mieux calé niveau micro réglage d'AF que l'afd que j'ai seulement depuis hier...
 
PO sur sujet lointain et uniformité. Pas le truc le plus fondamental, mais le truc qui dépanne genre rue sombre, point à plus de 10m et sauvetage à PO car pas de watt du tout niveau lum:
http://img15.hostingpics.net/pics/317791POloin.jpg
Net avantage pour le sigma: un peu moins vaporeux au centre, mais surtout sur les bords ou toute la périphérie de l'image de l'afd est dans la brume...
 
 
F4 sur sujet "loin". Important pour moi, le 50mmm étant mon objo principal, il faut qu'il marche bien pour du paysage pour sortir un truc bien sharp de la tête au pied.
http://img15.hostingpics.net/pics/40508929f4.jpg
Là ca se resserre. Au centre pour moi c'est kif kif et ça atteint très largement mon niveau d'exigence. Sur les côtés en revanche, le sigma est 100% OK dés f4, l'afd est un peu en retrait, avec moins de micro contraste et moins de netteté.
 
 
Autre terrain qui compte pour moi sur le plan optique: la gueule des flous et le "ratio" qualité du net sur quantité du flou.
Pour beaucoup la qualité du bokeh c'est juste la forme des "rond":
http://img15.hostingpics.net/pics/313028bokeh.jpg
La encore avantage au sigma qui reste rond en fermant. L'afd passe en hexagone dés f2, c'est marrant/vintage sur une tache ou plusieurs taches dissociées. Sur une succession de taches qui se chevauchent ou motif complexe t'as vite un flou bien dégueux et ca le fait moins. (on notera au passage que niveau net, sur le centre à 2.8 c'est bien kif kif et de super qualité pour les 2).
 
Par contre un truc qui est moins souvent quantifié dans les talc, mais qui compte beaucoup pour moi dans les rendus des flous, c'est la qualité de "l'applat" des taches:
Sujet à 1m, car tout se joue sur la plage 1-3m. Si c'est pour du sujet à 50-70cm tu commence à avoir une telle dose de flou, que tous les objos sortent la même images (à la netteté pret). En revanche, passé les 3min à jouer au bokeh, les cas réels, gens toussa, se passeront à 1-3m.
http://img15.hostingpics.net/pics/496476POpret.jpg
On notera au passage, le centre dans le net, bien moins vaporeux sur le sigma.
Le truc c'est surtout la gueule du flou. Les applats sur le sigma sont assez constants. Sur le nikon (et c'est le défaut que je reproche à tous les 50 nikons, AFS inclus, alors qu'ils ont réglés les hexagone sur la génération afs par exemple), les bords des applats ont un liseret avec une densité lumineuse différente, qui marque plus la frontière d'une tache à un autre applat. Là encore sur des taches isolées pas de souci, sur des motifs qui se chevauchent (bordel comme dans l'exemple, feuillage, grille etc...), l'effet donne un "fourmillement" "gresillement" dans le flou (j'ai pas de bon mot pour le définir clairement) qui rend le flou plus désagréable et donne l'impression de lire des chose dans le hors net; Bref ça "te vole" du flou.
 
Ce truc semble super branlette/chipotage mais au final je trouve que ca compte énormement sur le rendu d'un 50mm, et ca me semble plus difficile à gérer derrière alors que la différence sur la zone nette "vaporeuse" pourrait être estompée en PP avec une main plus lourde sur la netteté reboostée pour l'afd.
 
Il faudrait voir aussi le rendu à contre jour, le "glow" enfin des trucs sur lequels j'ai aucun recul pour l'instant avec l'afd que j'ai depuis peu, mais simplement sur ces quelques critères qui me semblent clefs et qui sont vu en 3s, oui je trouve que le sigma enterre l'afd sur le plan optique pur.
 
Maintenant qu'est ce je fous avec l'afd que j'ai royalement démonté face au sigma que j'avais déjà...
Bah la raison est trés simple en image:
http://img15.hostingpics.net/pics/180123taille.jpg
On en revient à la petite discussion plus haut avec Azety qui aimait son 20mm moisi dans les bords : un objo peut ne pas être cle top moumoutte sur le plan image: poids, discrétion sont des trucs qui finalement comptent beaucoup aussi et participe aussi au plaisir de shooter au dela de la belle scéance de pixel peepering qu'on vient de s'offrir... et en plus de m'épargner mes cervicales sur certaines sortie/vacances, je louperais peut être moins d'images à cause de mes scrupules à braquer qql1 avec un truc qui ressemble à un projecteur de la gestapo....
 
 
 

ouais j'ai du temps à perdre en ce moment...    
 
je pense que j'avais déjà du dire que j'en rajouterais pas plus sur le bien que je pense du 50 sigma sur le précédent TALC ou je le mettais face à face au 1.4afs, pour ne pas me faire taxer de lobbyiste-ultra-pro-sigmou, mais voilà quoi, profitant du prétexte de ta question rapetout j'ai rejoué au face à face, suite au tout frais 1.4afd et le résultat retombe pareil, sans appel.
 
En revanche, pour mesurer largement le "l'afd est toupourriii", j'ai plutôt été agréablement surpris sur les TALC que j'avais fais hier. Utilisé sur des vraies photos, et passée à ma moulinette PP, j'ai été agréablement surpris. (je pensais pire, vu les samples d'images trouvées sur le net).
Le point est peut être pas optimum car autoportrait au jugé bras tendu mais je me dit que ce petit 50mm devrait me donner des trucs très corrects quand même dans la vraie vie....
 
PO
http://img15.hostingpics.net/pics/ [...] 2copy2.jpg
 
1.8
http://img15.hostingpics.net/pics/ [...] 08cpy2.jpg
 
Bon il va falloir stopper les TALC maintenant, et comme j'ai un We polonais en approche, je voyagerais léger (24 2.8 et 50 1.4   ) et je vous débrieferait plus sur mes impression terrain de ce 50mm.    
 
 
 
@ Rasthor: dur dur de comparer.
Autant ou le 35mm 1.8 est sans doute l'objo le plus performant/homogène sur sa PO que j'ai pu avoir (un champion au jeu du paysage à PO), autant rien à voir sur le terrain de la PDC dispo ou sur le plan théorique pur tu as genre 2diaph de PDC de dispo de moins qu'un 50 1.4 sur FF. Surtout si tu rajoutes le fait que ce 35mm paye ses super performance sde piqué à tout les étages par une impression que le hors net est quand même pas si flou (j'ai talcer ou donné mes impressions sur le topoc 30mm sigma ou 35mm1.8 il y a un temps, et ou malgré la différence de focale favorable au 35, impression de moins de flou sur le 35mm à ouverture égale (genre f2) face au 30mm par exemple). Du coup sur les très subjectifs critères de "rendu", le 35mm je dirais bof bof face aux autres, même s'il n'a pas le défaut classique des 50mm nikkors des bords qui grésillent dans les applats.

 
à mon avis, un petite correction de micro réglage à -2/-3 devrait améliorer ton piqué. J'ai des photos super sharp au centre à P0 avec ce 50mm af-d.

Merci.
 
En fait, il me manque juste un boitier FX pour comparer, vu que j'ai deja un boitier DX (je ne dis pas le modèle, vous alley rigoler), le 35 f/1.8 et le 50 f/1.4D.

si la banquière est trés permissive, que le lourd ne t'effaie pas, et que tu as le temps de mapper, tu as sinon le zeiss 55 1.4 qui enterre tout le monde (sigma compris) sur le terrain de la PO super utilisable et surtout sur des flous irréprochables en forme/uniformité.

si la banquière est trés permissive, que le lourd ne t'effaie pas, et que tu as le temps de mapper, tu as sinon le zeiss 55 1.4 qui enterre tout le monde (sigma compris) sur le terrain de la PO super utilisable et surtout sur des flous irréprochables en forme/uniformité.

 
Et bizarrement grâce à certains objectifs récents ( je pense aux 1.8G avec lesquels j'ai du mal ) j'aime encore + certains vieux objectifs.
( on a beau me tanner que le 70-200 VR2 est la perfection, avec un 85 1.8D + 180 2.8 je fais la misère à pas mal de monde en concert et je m'en lèche les doigts )  
[ S'pa de la prétention, juste un constat d'après les images de " pros " avec qui je bossais en festival / concert ]

...Moi, la liberté, je ne l'ai jamais. Sur une 20aine de concerts shootés l'année dernière, j'ai eu seulement 2 pass full concert. (Skip the use et No One is Innocent). Donc bon, les cadrages on les connait quasi par coeur, on connait ce qui est vendable ou pas etc... les seuls aléas possible sont l'éclairage et les conditions physique de la salle.  
On a pas trop le droit à la liberté. Faire un set de "qualité" en 10mn environ.
 
...Quand t'es cantonné dans 1m² voir 2, tu cromprends très vite qu'exit les fixes

 
Tout ce que je retiens, c'est que t'es un sacrès poivreau
 

 
J'aurais aimé un comparo nik 50 G mais bon, je t'en veux pas, c'était très instructif

pfff tu suis rien, déjà passé ici (ou topic sigmou 50, je sais plus) il y a un certain temps, si tu le veux en images...
 
pour résumer:
- sigma un peu meilleur que le nik afs sur la PO (mais moins flag que sig VS afd)
- pas de souci sur les formes des rond de bokeh sur les deux, au centre. Tendance du sigma à partir en flèche dans les coins plus marqué.
- le nik afs à l'effet "lisseret" pas top sur les taches de flou comme décris sur l'afd: avantage au sigma.
-gros avantage (connu) du sigma sur le nik en terme de vitesse d'af, à la condition d'avoir tirer un bon numéro à la loterie bien sur...
 
 
-avantages connus du nik AFS sur poids/taille/prix

je crois qu'on en est au 5e débat / explication sur 50 1.4 nikon vs sigma en 1 an.  
Sinon sur les topic de chaque objectif Etienne et moi avons partagé nos tests et avis.
( sauf que j'ai perdu mes images 50 1.4G vs 50 1.4 HSM donc reste que mes souvenirs. Faudra lire quoi )
Sigma très bon au centre à 1.4 alors que le nikon est plutôt homogène.
J'avais gardé le nikon pour son poids / taille et sa facilité de revente mais j'ai souvent regretté l'AF du sigma.

C'est ça la vie de photographe pro ?  
Je pensais carré VIP, champagne et bimbos qui coulent à flot  
Bref, le mythe s'effrondre http://www.lesnumeriques.com/legra [...] logsyc.gif

Sérieusement, c'est là que tu vois qu'il faut une sacré expérience de son matos, et de ce qu'on va vouloir shooter comme photo...

 
Désolé de pas avoir la tronche colée au topic hein

Les objectifs récents de sigma ont-ils toujours le soucis d'irrégularité niveau calibrage des AF?

Ha .. heuu ... bonne question. Je sais pas.
C'est au feeling. Sur un seul boitier. Mais le coup des séries non, ça serait contre-productif.
C'est un combo " au début personne ose aller devant donc j'y vais au 85mm et des grands angles " suivi de " y'a un moment faut arrêter d'être devant le concert c'est pour les gens pas pour ta séance photo perso. De toute façon en festoche c'est les 3 premières zics only " suivi de " au bout d'un moment les musiciens sont prévisibles donc je m'adapte ".

 
Comment ils jugent qu'un apn est pro ou pas    

 
trop facile, si tu arrives avec ton 18-55VR et ton sigma 70-300f4-5.6 non APO, tu bricole un pare soleil en carton de la taille de celui du 24-70 pour le 18-55, et tu peinds ton 70-300 en blanc et ca passe finger in the nose tellement t'as l'air d'un pro  

Chez Canon y a une astuce pour avoir l'air pro
http://thephotofrom.blogspot.ca/20 [...] o-red.html

 
On dérive vachement mais quand je vois ça :
 
"si vous ne possédez pas un matériel professionnel, votre accréditation photo vous sera refusée à l'entrée. Si malgré cela une personne accréditée se fait contrôler dans la fosse photographe avec un matériel non-professionnel,  son accréditation sera confisquée par la sécurité et la personne sera évacuée de la fosse"
 
Comment ils jugent qu'un apn est pro ou pas    
Bref, tout ça pour dire "oubliez les accred hellfest, ca vaut pas le coup"

Chez Canon y a une astuce pour avoir l'air pro
http://thephotofrom.blogspot.ca/20 [...] o-red.html