Reprise du message précédent :

Sûr?
Généralement, il y a à peine 100-150€ de différence entre l'occase et le neuf (dans les sites les moins chers).
Bof quoi.

Normalement il est fiable oui. Enfin on exclu jamais le risque d'une arnaque.
 
Pourquoi bof ? Si j'ai envie d'économiser 150 euros ...

Surtout qu'avec 150€, tu peux t'acheter ton systeme de flash macro

quelques informations de plus sur le 18-35G :
http://www.lemondedelaphoto.com/Ni [...] ,8032.html
 
vu les résultats.. je crois qu'il va être mien d'ici peu !!!  

Est ce qu'il y a un Nikoniste qui possède le 16-35 f4 sur Paris et qui voudrait essayer le 14-24 f2.8?
J'envisage (pour des problématiques de filtres...) de passer du 14-24 au 16-35 et j'aurais souhaité le prendre en main pour quelques tests et observation des RAW.
Possibilité de se faire une sortie photo conjointe pour se passer les objos

 
Ha merci bcp pour ton avis.

 
Yep interessant !
sauf si je trouve un Tamron 17-35/2.8-4 d'occaz !

j'attends le verdict final de dxomark, et si d'ici la je ne craque pas pour le sigma 35 1.4, ou le 20mm 2.8D en occaz, je prendrai ça.

ça va te faire drôle de visser à f7 tout le temps pour obtenir un piqué correct (mais pas opti) partout ° °

 
J'ai pas eu le même retour...
Mais globalement je ne shoote quasi qu'à F8 avec le 14-24. Cela dit le piqué est monstrueux...
Du coup l'alternative c'est l'achat d'un kit de filtres Lucroit/HITECH mais faudra compter 550€.

 
ces filtres servent à quoi exactement ? augmenter le piqué ? Comment ça marche?

Ce sont des filtres classiques (ND etc...) mais qui s'adaptent aux UGA en ne causant pas de vignettage.

Il parle surtout du kit adapté au 14-24 et sa lentille frontale bombée.

3 exemplaires utilisés, et au "comportement" identique en ce qui me concerne
a contrario, pour ma part le 14-24mm propose un piqué stupéfiant (là encore, j'en ai eu plusieurs) dès PO
 
maintenant pour de l'archi ou du paysage et que tu cherches la plus grande profondeur de champ, le 16-35mm VR se défend très bien (à compter de f6.3, meilleur à f7.1 and above)

 
Bah le 14-24 est une bombe j'en conviens mais je l'utilise vraiment quasi exclusivement à f8 pour du paysage et de l'urbain.
Le hic c'est vraiment la lentille frontale et le prix (et l'encombrement) des filtres adaptés...
Sans parler de la fragilité...

 
Perso, je vais chercher le mien demain en main propre pour 200 euros de moins que le neuf, c'est à dire à 550 euros dans un état proche du neuf car la macro, c'est pas son truc au vendeur (1ere main), bah je suis content d'économiser 200 euros, ça peut t'acheter un grip, une focale fixe de grande qualité, ou encore pleins d'autres choses....
 
Donner cette somme pour objo dans cet état avec facture, je n'hésite pas : (photo cliquable)
 
 

 

 

 

miam miam.
bon je ne me plais pas non plus aux prix où j'ai eu mes objos

 
J'ai mon 24-70 qui de temps me surexpose les photos, quelque soit le boîtier. De corriger l'expo ou même passer en manuel ne change rien !
Hier soir j'ai fait pas mal de photos lors d'une soirée et j'ai pas eu de soucis mais ça commence à me faire flipper pour les mariages qui approchent.
 
je pensais au diaph gommé mais ça le ferait pas tout le temps ? Je me suis mis en mode bulb et le diaph n'a pas l'air d'avoir de soucis, il se referme bien.
J'ai remarqué que ça le faisait le plus souvent quand j'utilise un flash (studio ou cobra).
 
Des idées ?  

Si ce n'est pas le boitier, ni l'objectif,
 alors il ne reste que toi  

 
Bha, si le diaph est faiblard, c'est aux hautes vitesses que tu vas le voir, pas en mode bulb, non ?  
 
Regarde à 1/200 et au dessus si ça fonctionne bien

En second rideau, pour que ça ne flashe qu'une fois que le diaphragme a bien eu le temps de s'ouvrir.

 
Oui mais peut être qu'il a mis plus de temps à se fermer
 
Ou bien je raconte n'importe quoi, c'est le matin /D

Je vais tester avec les hautes vitesses.

En effet, si c'est surexposé, ça veut dire que ça reste trop longtemps ouvert. Au temps pour moi.

Est-il pertinent d'envisager un Nikon 17-55 2.8 d'occasion comme trans standard de qualité pour un D7100 ? Ou alors trouve-t-on de meilleures solutions à des prix raisonnables ?
 
J'envisage de remplacer mon 18-105 un jour.

Si il est gommé le phénomène est constant ou il peut être aléatoire ?

Bonjour,

Le Tam 17-50 non VC est une bonne solution pour beaucoup moins cher
 

 
Je risque de me répéter mais pour du DX, je conseil vraiment d'attendre le nouveau Sigma 18-35mm 1.8 DC. Je pense que qualitativement il vaut mieux éviter les zooms de trop grandes amplitudes.
 
Et sinon le Tamron 17-50, ou le 16-85 Nikkor DX qui apparemment est meilleur que le 18-105.

 
Je dirais à peu près constant

 
   
 
J'ai du mal avec Tamron, je ne sais pas pourquoi.    
Pourquoi non VC ?
 

 
   
 
je suis le 1er comme toi à dire qu'il faut attendre le Sigma 18-35 1.8 en plus !    
 
Je vais jeter un oeil sur le Tamron.

 
       
 
Et tellement vrai

 
Je ne vois pas l'intérêt de remplacer le 18-105 par un autre zoom, à part le 17-55 2.5 de chez Nikon; j'ai testé le 17-70 sigma, le 17-50 tamron, le 28-75 tamron, je suis toujours revenu au 18-105

 
Je l'ai, j'en suis content

 
Tiens ça m'interesse !  
 
Pourquoi donc ?
 
Quels sont les points forts du 18-105 par rapport aux autres que tu cites ?

J'ai refais des essais avec des hautes vitesses et pas de soucis. C'est vraiment aléatoire...
Par contre la came de l'objectif revient à sa position initiale mais très lentement, sur tous mes autres objectifs c'est hyper rapide. Si vous voyez ce que je veux dire

 
Sur quel boitier? Je cherche un UGA sur D600. Le nouveau 18-35/G a l'air pas mal, mais je suis habitué au 2.8 constant.
Le Tamron 17-35/2.8-4 pourrait être une solution d'attente (d'un Art UGA chez Sigma par exemple) et avec un peu de chance je pourrais très probablement m'en satisfaire finalement.

un coup de WD40

@anonymman : moi aussi j'ai du mal avec tamron.
Pourtant apres avoir vu les résultats du 28-75 f2.8 Macro (-de 350€) j'ai failli m'en prendre un.
 
Pour du DX, j'ai oublié : il y'a aussi l'excellent 17-50 Sigma, tout simplement monstre. Je me souviens l'avoir essayé sur le D90, j'avais re-découvert le boitier. Il est un peu cher, mais ça vaut vraiment le coup.
Quelques exemples du sigma 17-50 f2.8 au D7000 :
http://fr.pixel-peeper.com/adv/?le [...] none&res=3

   
J'ai l'impression qu'il y a plus de ressort en fait ! Mais pourquoi là les photos sont impeccables alors ???