Reprise du message précédent :
TALC !

Faut que je trouve un mur avec des briques

Pour nous permettre d'évaluer la vitesse de l'AF, ça va être coton    
 
   
 

Ha non, un mur ET des briques : on envoie les briques sur le mur, on regarde si l'af suit

 
En plus ça permet de tester le VR  

Il y a le Tokina 100mm aussi. qui est dans les mêmes prix que le tamron, et c'est un vrai tank au niveau construction.

Le trépied n'est en rien obligatoire en macro.
Perso, j'ai jamais compris comment on pouvait utiliser un trépied en macro. A part sur des petites fleurs à la limite.
Je fais beaucoup d'insecte, et le trépied à caler pile poil tout en espérant que la bestiole bouge pas, t'est sur qu'elle est parti quand tu as fini.
Il faut être libre de ses mouvements et réactif.
Vaut mieux investir dans du matos pour mettre un flash, voir le déporté, plutôt que dans un trépied.
 

Regarde le topic macro et quand tu verras ce que fais dindin au trépied, c'est à pleurer      
Mais il se lève tôt et shoote quand les bestioles sont encore peu mobiles    
 
   
 

Faire de la macro sans trépied à mon avis tu fermes beaucoup tes possibilités. Perso quand je fais de la macro je reste parfois des heures sur un carré de 1mx1m en ne shootant qu'une dizaine de fois, donc d'une à la longue porter l'objectif à bout de bras devient pesant.
Ensuite dans les grands rapports le moindre recul de quelques mm te fait perdre la map.  
 
Après oui tu peux investir dans un coussin ou autre support. Mais faire de la macro à bout portant c'est bien gentil 2min je trouve. Surtout que les sujets permettent rarement une pose classique bien droit sur ses pieds.

Je suis d'accord dans les grands rapports ok, 2:1 ou plus.
Après que Didin utilise un macrto et fasse des jolis trucs, ca n'implique pas que ce soit obligatoire.
Et Didin, de mémoire ce n'est pas lui qui fait du stacking ? C'est une technique quand même très particulière de la macro.

C'est sportif a bout de bras, Mais ça se fait. Je passe des après midi comme ça et ça marche.
Et t'est pas obliger de rester debout, tu peut t'allonger etc.
Tu utilise un flash ou pas ?

Faut faire de la musculation sinon

Si, il shoote au 65 MPE
 

Moi j'suis sur du rapport 1:1 en macro, et c'est quand même très chaud à main levé, mais ça peut se faire quand même, avec comme bonus un gain clair en réactivité (pdv, cadrage)
En fait je ne pense pas qu'il soit utile d'opposer les 2 techniques, elles sont complémentaires, pour moi la base reste trépied + main levé dans les contextes permettant de se passer du trépied.

Voila
Sur un objectif normal, en rapport 1:1 ca ne s'impose pas, c'est tout ce que je dis.
Quand il aura des bonnettes ou des bagues allonges, on en reparlera.
Il sera plus limité de ne pas avoir de flash, que de ne pas avoir de trépied.
(mais peut être a t'il déjà un flash...)

Ah oui non mais c'est sur un 65MPE à main levé si on fait du stacking...A moins d'être un robot je vois pas
 
Mais bon après moi les insectes craintifs je les prenais au 180 macro donc je pouvais me permettre d'installer le trepied. Mais oui sinon tout dépend du moment, du sujet et de l'environnement.

Des feedbacks sur le 17-35 2.8 sur FX, et plus particulièrement sur les 24Mpix du D600?
Ça tient encore le coup? Le test de Photozone dur D3X est impressionnant avec un piqué au centre monstrueux!

ouai, mais les bords sont quand même bien dégeux en dessous de f5.6    
 

Je veux bien reprendre le tien tout pourri < 5.6 ...

 
 
http://nikonrumors.com/2013/03/25/ [...] nses.aspx/
 

C'est dingue quoi!
Quand je lis Photozone, c'est une vérité: Nikon 17-35 loin devant Tokina
Quand je lis Dxo, c'est une autre: Tokina devant le 17-35
Quand je lis autre chose, c'est encore une autre.
 
Pas moyen de tomber sur 2 avis identiques!
 
http://www.photozone.de/nikon_ff/6 [...] ff?start=1
 
Au centre, c'est extraordinaire!

je doute que les différends tests soient effectués sur le même exemplaire de l'objectif. Le résultat publié ne concerne que l'objectif testé. Il est déjà arrivé à photozone de refaire un test avec un autre exemplaire quand il trouvait le résultat trop mauvais.
c'est là tout l'intérêt d'acheter ses objectifs en occasion quand on peut les tester.

 
 
DxO teste avec le D800 et 36 mpx, photozone avec un D3s, ça joue aussi
 
 

 
D3X

 
Il y a quelque temps j'avais compile' les resultats photozone pour les UGA (j'ai une update avec le Tokina 17-35 f4 si ca interesse les gens) :

 

 
Au centre c'est bon mais ailleur c'est (relativement) moins bon.
 
Je crois que les resultats de http://www.ephotozine.com/ sont plus ou moins en accord avec photozone, je supose que les variations tiennent des differents exemplaires comme le dit db__
 
J'ai longtemps hesite' a prendre le Tokina et finalment j'ai pris le 18-35g

Nikon n'a pas revu le 17-35 entre deux non ? Les versions récentes sont à priori meilleures, ça expliquerait peut être les différences dans les tests.

 
Merci bien. Donc aucun UGA n'est réellement extra hormis le 14-24?
De tous les autres, le 17-35 est le meilleur au centre, le reste du groupe est un peu plus uniforme dans le "moyen".

Enfin sur les bords a PO le Tokina est significativement meilleur selon le graph.
J'ai remis a jour avec le 17-35 f4 Tokina et le Samyang 14mm. Oui le 14-24 est largment au dessus avec le Samyang.

J'ai lu que Nikon avait depose' un brevet pour un 16-35 f2.8 VR aussi...

 
250 x 120mm, 15 kg...  

 
Canon l'a bien fait.
Très mauvais, comme la plupart de leurs optiques, mais au moins il est là et fait encore des photos.
 
 
   
Sinon ceux qui veulent un 20-35 2.8 je brade le mien    

Sans vouloir hors-sujettiser, Canon possède un 16-35 2.8 IS?  

Pas IS le 16-35 f/2,8 Canon.

Tentant... http://www.ebay.fr/itm/Tokina-16-2 [...] 27bfc5346e

 
En effet, mais apres reste le probleme des exemplaires foireux et de la garantie

le même, moins cher et en france:
http://www.apolobamba-photo.com/ob [...] Ygb1GOAHD0

un site ou j'ai acheté quelques accessoires sans problème

hello
 
t'as quel boitier ?
 
perso, je n'ai pas compris pour le tamron 24-70, 2 sites qui affichent des barre graphes, le donne meilleur que le nikon, un autre qui montre des samples j'ai l'impression que c'était l'inverse

 
D600

Bonjour,

0 stock malheureusement pour marc4000    

J'ai regardé que le prix
 
Faut demander, on sait jamais

 
Le nouveau Nikon? Alors? Un petit retour sur cette récente optique?

Oui le nouveau.
J'ai juste joue' un peu avec mais niveau poid et encombrement c'est proche du 85 1.8G, un peu plus long et leger, pour moi qui suis habitue' aux fixes, ca me semble tres bien et correspond bien a mes besoins poid et encombrement.
Le fait de pouvoir focuser pret est tres appreciable pour les compos.

Niveau qualite' optique ca m'a l'air tres bon de 18 a 35 meme a PO mais j'ai pas fait de comparaisons pousse'es car je n'ai pas d'autres grands angles et je ne sais pas vraiment quels tests il faudrait faire....

 
D'après Nikon le 18-35 serait 30gr plus lourd. De toute façon plus grand et plus léger que le 85 1.8G, on tombe en dessous de la densité de l'air, donc risque réduit de casse, mais risque de mise en orbite trop importante lors d'un changement d'objo

oui c'est kifkif, enfin ca reste bien plus lourd que le 50 1.8g de toute facon