Reprise du message précédent :
un retour terrain + sample test comparant le 70-200 f2.8 VRII au 70-200 f4
http://madshutter.blogspot.fr/2013 [...] -user.html

J'ai un D7100 + 35mm f/1.8G + 18-105 + 70-300 VR
 
Je me tâte à prendre un 85mm f/1.8G pour compléter mon 35mm pour les prtraits plus éloigné.
 
Cependant je lis que le AF-S micro nikkor 105 VR est excellent en portrait, or je compte le prendre plus tard pour de la macro (et me constituer un parc d'objo complet).
 
Est-il donc pertinent de prendre un 85mm si je prends le AF-S micro nikkor 105 VR ? Il y en a même qui revendent leur 85mm car ils ont le 105 macro.

Le 85 1.8 est juste l'objectif le plus qualitatif qu'il existe, tests à l'appui...
Maintenant, dans la vraie vie, certains lui reprochent un manque de caractère.
 
Pour moi, l'achat se justifie totalement.

 
Le 105VR n'est pas excellent en portrait, ceux qui disent ça se limitent toujours au piqué excellent de cet objo et à son rapport de reproduction qui permet certaines fantaisies, mais ça ne fait pas tout.
 
Le 85 1.8G surclasse de loin le 105VR dans le portrait dans sa large pratique (certains trouveront toujours des contre exemples spécifiques)
 
1) Largement plus léger petit et discret, ce qui est un plus non anecdotique en portrait (prise en main, réactivité, meilleure liberté des mouvements, moins de fatigue musculaire ...)
2) Ouverture à 1.8 contre 3.2/3.5 en moyenne en portrait suivant le cadrage chez le 105VR (ouverture glissante)
3) sur DX le 105 devient long en portrait avec un écrasement des perspectives qui commence à trop se faire sentir, il n'y a pas beaucoup de différence avec le 85, mais le rendu est quand même plus sympathique
4) les qualités du 105VR (piqué, gestion des AC, déformation quasi nulle ...), le 85 1.8G les possèdent (hors rapport de reproduction et tropicalisation).

J'ai le 85 non G et le 105 VR.
C'est vrai que le 85G est plus leger et plus ouvert que le 105 donc mieux adapté pour du portait
Mais on peut largement faire de jolie portait avec le 105 surtout que l'autofocus est bien précis.

Bonjour,

Je suis d'accord, par contre dès que ça bouge trop vite, c'est un peu dur de suivre pour l'AF...
Pour ma part, c'est le 85 1.8D et je trouve que l'AF entrainé par le moteur de mon simple D90 est plus rapide que celui du 105 VR pourtant AFS (et même en position infini-0.5m et non pas Full).
 
 

Bonjour,
 
Je me demandais lequel des objectifs macro entre le Nikkor 60mm et le Nikkor 105mm était le plus performant. Les deux existent en version AFD et AFS. Lequel choisir?
 
Mais avant tout, sont-ils compatibles avec un D5100? ^^'

AFS pour la compatibilité avec le D5100 (enfin, si tu veux profiter de l'autofocus).  
 
Le 105 a la stabilisation. Niveau optique ils sont tous les deux excellents. Il y en a certainement un des deux qui est "meilleur", je ne saurais dire lequel

Donc ça en élimine déjà deux. Il reste le 60mm AFS et le 105mm AFS avec stabilisation. D'après le premier post, le 60mm est le "top du top". Mais je serais ravi d'avoir d'autres avis

Le 105mm est aussi très bien.  
 
Sur le D5100, le 105mm va cadrer beaucoup plus serré que le 60mm.  
 
Le 105mm va permettre, en macro, d'être un peu plus éloigné du sujet.

Ce qui n'est pas plus mal. Comme j'ai lu, "on ne photographie pas un papillon à 3cm" ^^
J'avais lu aussi quelques trucs sur la Tamron 90mm mais je pense qu'avec le D5100 il n'aura pas d'AF.

Bien que je lise aussi que le focus manuel est plus utile en macro que l'auto focus. Est-ce vrai?

ça dépend  
 
En "vraie" macro au rapport 1:1, l'autofocus peut sembler inutile, encore que sur un sujet contrasté, j'ai déjà testé le 105mm AFS et il fait bien la mise au point.  
L'avantage de l'AF c'est surtout pour la polyvalence de l'objo, qui pourra servir à autre chose qu'à de la macro

 
 
je suis dans la même expectative actuellement pour un objectif macro : nik 60, 150 vr ou Tamron 90.    
Bien sûr le prix a son importance.    
 
 
Dur la vie.

J'ai déjà un Tokina 11-16 et un Nikkor 35mm donc si je veux faire autre chose que de la macro j'ai déjà d'autres possibilités.
Par contre vois que le 105mm est presque 300€ plus cher, donc ça fait réfléchir. Par contre le Tamron 90mm est à peu près au même prix que le 60mm. Je n'arrive pas à me décider...

Avec le 60mm ça fait un objectif à portrait assez sympa. Le 105mm aussi, d'ailleurs, et le tamron aussi. Ca n'aide pas hein ?

Le prix peut être un critère déterminant.

En macro en général on utilise la mise au point manuelle oui.  
Ensuite la focale doit se choisir en fonction de ce que tu souhaites photographier. Un 60 sera plus destiné à faire de la macro végétale/statique, un 105 servira plus à faire de la macro d'insectes.  
Les deux sont tout à fait compatibles d'ailleurs.
 
J'avais un 50 et un 180macro, j'ai gardé le 50. Le 180 est trop lourd/exclusif. Mais le 105 doit être une tuerie. Moi je partirai là dessus en premier. Attention trépied (si possible macro - c'est à dire permettant des prises de vue ras du sol) quasi obligatoire.

Clairement pas lol. Mais pour faire les portraits j'aime beaucoup le 35mm, il est super lumineux, c'est génial!
Maintenant j'avoue que je suis plutôt du genre à shooter à main levée sans trépied. J'aime bien pouvoir photographier ce qui passe sans devoir me trimballer un trépied tout le temps, l'installer, ou bien aller le rechercher à la voiture. Dans ce cas le VR serait très utile, donc le 105mm serait un bon choix, mais maintenant vu le prix...
 
Je ne m'aide pas non plus ^^'

 
Pour la macro le VR ne va rien changer au fait d'avoir un trépied ou pas. Ton appareil doit être stabiliser au maximum. T'as pas le choix.

Trépied obligatoire avec ou sans VR donc.
Comme le dit allerailleur, le prix est un critère déterminant. Le 105mm étant beaucoup plus cher, je vais me rabattre soir sur le Nikkor 60mm ou bien le Tamron 90mm. Le Nikkor aura l'AF mais pas le Tamron, ça devrait m'aider à choisir.

les modèles récents sont équipés d'un moteur AF interne pour le 90 tamron  
(oui je sais je ne t'aide pas   )

Je partirai sur le 90mm moi, 60mm je trouve ça petit. Tu seras vraiment proche du sujet au rapport 1:1.

C'est pas vrai... x)
Le 90mm serait plus adaptés pour faire de la macro généralisée non? Plutôt que le 60mm qui serait plus adapté à de la macro végétale/statique .

Après avoir parcouru de nombreux sujets, il ressort que le tous sont vraiment de bons objectif mais que le Tamron pour débuter en macro est vraiment formidable, et malgré son prix (385€) il reste de très bonne qualité.
Maintenant je ne trouve pas de différent modèle pour le Tamron 90mm. Je ne sais pas voir si oui ou non c'est la dernière version sur des sites comme Amazon.

Le USD VC est motorisé et stabilisé (600€ sur amazon), l'autre (Tamron Objectif SP AF 90mm F/2,8 Macro Di 1/1 Nikon ) à 383€ n'est ni l'un ni l'autre.
 

Cette version est motorisée sur Nikon, donc te permet d'avoir l'autofocus. Et la stabilisation.
http://www.amazon.fr/Tamron-Object [...] amron+90mm
 
Le prix s'en ressent

Personnellement, sur un D5100, j'éviterais un objectif à mise au point manuelle.

 
sans la stabilisation tu as
 
http://www.amazon.fr/Tamron-Object [...] amron+90mm
 
"272EN II" c'est la version AF intégré sinon c'est juste 272 EN  

Bien vu

J'ai trouvé ceci http://www.digixo.com/optiques/opt [...] ml#onglets à 388€ la version motorisée.
J'ai regardé les avis et apparemment c'est bien la version motorisée qui fonctionne sur le D5100. Maintenant pourquoi il est à 600€ sur Amazon et à 400 sur ce site... Aucune idée. Mais il mettent "prix conseillé 590€" donc il y a peut-être une réduction ou autre.

Celui à 600 sur amazon est aussi stabilisé

Aaaaaah, en plus d'avoir l'AF il est stabilisé. D'accord... Autant acheté le 105 alors. Mon choix va aller se porter sur le Tamron 90mm AF mais non stabilisé à 380€
 
Merci pour tous vos conseils en tout cas

 
 
je pense arriver à la même conclusion que toi.  
 
Aux pro du marquet : Il se trouve à combien en occasion la version sans moteur AF?  

Entre 190€ et 280€ en fonction de l'état.
Chercher : AF Di Macro 90 mm f/2,8  
 
Edit : a mince c'est la version AF ici mais non VC (anti vibration)
 

Pourquoi cherches-tu une version sans AF en fait?

 
Il y a deux versions :  
 
une première, plus ancienne, avec AF mais pas de moteur AF intégré : l'autofocus est fait par le boitier, via l'entrainement mécanique d'une petit vis sur l'objectif.  
 
Or, cet entrainement mécanique a été supprimé par nikon sur les boitiers entrée de gamme, comme le D5100. Du coup, si on veut bénéficier de l'AF, il faut un objectif avec moteur intégré, d'où la deuxième version de ce tamron.  
 
Et enfin, il existe la dernière version, avec moteur AF et stabilisation.  
 
 
 
 
 
 
 
 
Il existe aussi une version plus vieille 100% manuelle

 
 
parce que j'ai un D700 donc je n'en n'ai pas besoin et que les moteur AF d'entrée de gamme sont souvent moins véloces que celui du boitier.

Merci pour ces précisions, je mourrai moins con

Je viens de recevoir le 24/70 f2.8 vc tamron

L'AF m'impressionne    

TALC !