Reprise du message précédent :
Bonjour,
 
je vous remercie, pour vos réactions, et ça confirme bien mon choix.
 
Je vais donc le commander aujourd'hui, et j'irais le tester aux antilles
 
Merci
Mattieu
 
www.flickr.com/mattieup

Cross post topic D800 : il vaut quoi le petit 70-300 VR AF-S en appoint pour élargir ma gamme focale au dela de 85mm sur mon D800?

Dans la gamme des telezooms peu lumineux, c'est le meilleur d'après ce que j'ai lu.

Bonjour,
 
S'il y a des gens motivés pour un Tamron 17-35 mm.
 
A+

Pour un D800, mieux vaudrait un 300 f:2,8 pour élargir ta gamme fécale.

 
D’après ce que j'ai lu sur un livre qui teste quelques objectifs sur d800, il est pas trop mal jusque 200mm après ça se dégrade pas mal. En tout cas bien en dessous du 70-200 f4 mais c'est pas le même prix...

 

 
Et puis m'acheter un 2e sac, me remettre à la muscu et vider mon compte en banque. Option rejetée

Bonjour,
 
Vous connaissez des magasins sur Paris qui rachètent de l'occasion ?
 
Merci a+

Un 180mm f2.8 ? léger, compact, lumineux.
Mais pas vu de tests sur D800...

 
... que tu vends?

 
Oui pardon. Le stress. J'ai mis le lien en signature.

Bon prix.    
Des photos permettraient d'accélérer la vente.

 
C'est pour faire quoi ?
Pour du sport/mouvement en intérieur il sera un peu limité par son ouverture. (à voir combien le VR fait effectivement gagner)
Pour du portrait mieux vaudrait comme dit plus haut le 180/2,8, le bokeh étant un poil dur - mais c'est très subjectif. (on trouve des 180 d'occase à moins de 300 € avec un peu de patience)

Je l'avais testé sur D700. Pas trop mal, pas super piqué à PO @ 300 mm mais beaucoup mieux que les Sigma et Tamron que j'ai eu.
Par contre f/5,6 quoi, c'est impossible pour moi, c'est trop fermé
Le 70-200 f/4 te dit pas ?

Pas de sport, pas de portrait (j'ai mon 85mm bien plus qualitatif pour ça et je n'aime pas les longues focales pour le portrait), c'est plus pour isoler des détails dans une scène, en archi par exemple. Mais usage assez occasionnel.

 
J'aime pas du tout le bokeh du 180 dans les samples que j'ai vu, faudrait que je regarde à nouveau car pendant un temps je voulais le prendre.
Par contre pour le reste il a l'air très bien.

Petit help de noob (probablement):
 
J'ai récupéré un 17-55 en vue d'un futur boîtier DX, et je viens de m'apercevoir aujourd'hui que la focale affichée dans les exifs est bloquée à 38mm, et ce quelle que soit la focale réelle utilisée.
L'objectif est pourtant bien reconnu par les boîtiers.
 
Essai effectué sur D600 et sur D7100, ce matin au magasin.
 
Y'a un blème quelque part?  

À PO je le trouve nettement plus sympa que les zooms f/2,8 même si le 70-200 est, de mémoire, plus doux que le 80-200.
Question rendu, c'est mon préféré après le 105DC.

 
Je regarderai à l'occasion oui.
mais c'est pas l'objectif le plus facile à trouver par contre.

 
 
J'ai le combo D90/AF-S 300F4/TC 14E II
Pour l'instant je n'ai pas encore pu le sortir dans de bonnes conditions. Je n'attends que ça.
L'AF est super, bien mieux que sur son prédécesseur. La qualité optique c'est une tuerie. Le poids est adapté pour la ballade. Ensuite par contre il a tout un tas de concurrent en version zoom. En version fixe la concurrence est bien trop chère (300 F2.8 par exemple).
 
Je ne dirais pas que ce qui se fait d'autre est moins bien, non c'est faux. C'est juste qu'on a affaire là a des optiques de qualité qui correspondent à des besoins précis et si on leur fait faire ce pour quoi elles sont faite on ne sera pas deçu. Etre déçu par un 300F4 c'est super rare.  
 
Sinon son gros défaut ben c'est qu'il ne cré pas la lumière et si tu habite dans une région pourrie (vive le nord), tu pleures quand arrive le week-end et qu'il fait un temps de merde.
 
Vendredi matin, petites éclaircies de prévues \o/

Je compatis, j'ai eu le sigma 100-300 f/4 avec TC1.4 et l'absence de stab m'a pas mal manquée (combinée à un D90 dont la montée en ISO est modérée).
 
 

Pour info, j'ai récupéré mon 28-70mm afs qui avait un problème de map qui restait bloqué à 5m... Ils restent très vague sur ce qu'ils ont fait et j'en ai eu pour 258€. Bien content de l'avoir récupéré et tout fonctionne parfaitement  

 
J'ai emprunté un D800 et D4, pas eu le temps de tester 85 1.8D et 180 2.8 ...
Bon en tout cas j'utilise le 180 2.8 depuis 2 ou 3 ans sur D700 et c'est le pied total.
 
Si un membre du forum habite vers Montpellier et a un D800, je met mon 180 2.8 à sa disposition.
 
PS : je vends un 20-35 2.8 Tokina pour Nikon  
et le 50mm 1.4G AF-S ( avec un filtre UV )  
N'hésitez pas à envoyer un MP si vous êtes intéressés

cross post topic D800 :  
 

 
C'est une blague cette liste?
 

 
J'ai arrêté la...
C'est à 14mm que le 14-24 est le meilleur et il est à des années lumières du 16-35 sur toute la plage...
 
Bref encore une liste qui vaut ce qu'elle vaut

 
+1 !
 
et le 24 f1.4 : – I think this one is very, very borderline

Il explique la liste qu'il a faite en fonction de son expérience. Avant de critiquer, lisez.

 
le 14-24 déchire du sol au plafond sur D800 dès f2.8 !!!
 
je crois que kenshirooo comme moi savons de quoi nous parlons...  

 
Bah justement j'ai lu... avec une expérience aussi décalée de la réalité, on s'abstient de partager une "liste"
S'il y a bien une optique qui fait l'UNANIMITE chez NIKON sur son piqué c'est bien le 14-24 et tout le monde sait (au moins ceux qui l'ont utilisé) que c'est justement à 14mm que c'est le meilleur... et le mec retient le 16-35...
Que ce soit pour une besoin d'y caler des filtres OK mais sa qualité optique est BIEN EN DECA du 14-24  

On peut critiquer le 14-24, mais mettre en avant sa faiblesse à 14mm ça serait comme donner comme point négatif au D800 sa trop faible résolution.  
 
A la limite il est peut être tombé sur le mauvais exemplaire sur 10.000 sortie d'usine, ou alors il ne sait pas gérer la PDC en UGA. En tout cas en toute logique, si à 14mm c'est décevant, alors à 24 c'est inexploitable.
 
 
Enfin bref.

Carrément d'accord... du coup ça flingue complètement tout le reste de son argumentaire  

Pas de retour ou de test sur la toile pour le nouveau UGA Nikon AFS 18-35 ?

 
+1, je n'ai vu absolument aucun retour sur celui là (hors annonce) et je ne comprend pas... c'est clairement un objo qui pourrait avoir un aussi large public que le 24-85 VR... Sur papier, il a l'air trés sympa pour l'UGA-iste du dimanche.
Il semble tellement intéresser personne, que je n'ai même pas vu son topic unique objo chez les sounours, alors qu'ils ont bien sur créé le topic du 800 5.6 annoncé en même temps et qui va bien sur concerner beaucoup de monde...

Kenou peut-être? http://www.kenrockwell.com/nikon/18-35mm-g.htm
http://www.pixelistes.com/blog/obj [...] tos-en-hd/

+1
 
Je regarde du côté des :  
 
- Tokina 11-16mm f/2,8
- Tokina 12-24mm f/4
- Sigma 10-20 mm f/4-5.6 DC EX HSM

 
Merci mais c'est peu light (pas de HR sur le lien pixel) on va guere au dela de l'annonce....
et puis kenou... bien si tu veux connaître le poids de l'engin ou le diam du filtre... pour le reste: "dommage que ce soit fait en chine", "j'ai un d4 +14-24, mais bon je prefere mon d3200+18-55 pour shooter mes enfants"... kenou quoi!
Bon je dis pas, c'est la 1ere fois que j'ai mis la main sur un HR @18 et PO... mais dur de juger sur une seule image.
 
 

 
-> Rien à voir... le 18-35 intéresse les gens en FX....
lit l'article de Ken Rockwell-> Tu sera peut être la seule personne qui y trouvera une info utile ("if you want to use a 18-XX for DX..." )
 

le 18-35 n'a aucun intérêt sur dx non?

Effectivement....    
 
Je m'étais contenté de lire le terme UGA.....
 
Désolé je débute....  

Dommage que c'est la dèche, sinon j'aurais bien servi de beta-testeur...    
Google nous vient en aide: http://photogeek.fr/2013/03/test-s [...] 3-5-4-5-g/

J'ai mal cherché ou il n'y a pas de topic du nikon 28 f/1.8 af-s ?
 
J'hésite entre ce 28 et le nouveau 35 de sigma.

 
Le Sigma est un très gros cran au dessus pour avoir testé en profondeur les 2, j'ai finalement acheté le Sigma