Reprise du message précédent :
dites, ça existe un zoom aussi bon que le 24-70 nikon, mais un peu plus grand angle ? genre 16-35 f4 VR... j'ai vu ce 16-35, pas mal, mais pas aussi bon (surtout les bords), et que f4, par contre il à le VR, ce qui est appréciable pour faire des vidéos.
 

Bonjour,
 
quel est le meilleur rapport qualité/prix pour un grand angle pour un Nikon D7100 ? Pas forcément Nikon, je crois que Sigma sont mieux positionné en tarif.

Tokina 12-24 f/4, Sigma 10-20 f/4-5.6.

 
14-24 afs?

 
 
Pour le Sigma, tu parles de celui-là ? http://www.missnumerique.com/sigma [...] -2215.html
Il est moins cher que le Tokina.

oui c'est celui là (le 4-5.6= meilleur rapport QP que le f3.5)

Ok merci, je mets sur ma liste de caillou à prendre pour plus tard, le 35mm étant ma priorité vu son prix, ses qualités et sa luminosité.

Qui qui veut un D700 à 350 euros    
 
http://www.leboncoin.fr/image_son/447844138.htm?ca=7_s
 
Sinon je me suis loupé un 35 série E à 30 euros...ça vaut pas plus...

 
après de longues recherches, je pense en fait m'orentier vers le 16-35 f4 VR.
 
le 14-24 est trop court pour moi, trop cher aussi.
le 17-35 2.8 trop cher aussi.
le 18-35 AFS ya pas encore de test, mais bon, à 600€ j'en attends pas beaucoup.
le 16-35 VR reste le mieux finalement. bon range, le VR, 16mm un bon grand angle, d'après les test un bon piqué, enfin un prix "correct" : 1040€ environ.

 
929 € chez cameranu.nl

La fnac avait fait une offre durant quelques jours vers 750€ sur le 16-35 y'a un an, les quelques exemplaires concernés sont vites partis, j'métais taté d'en prendre un mais la plu-value à la revente en occas ne valait pas vraiment le coup.

 
Dans ma ville, le nouveau 18-35 est déjà tombé très bas question prix:
http://www.photogalerie.com/object [...] -5-4-6g-ed
 
Il y a quand-même 99,99% de chance qu'il soit meilleur que l'ancien, comme globalement tous les nouveaux objectifs "G". Je ne vois donc pas de risque à l'acheter.

c'est fou qu'il n'y ai pas plus de feedbacks sur cet objo. Je sais bien qu'on est pas sur un 2.8 constant ou un 1.4 superlatif qui fait rêver les foules en délire, mais c'est justement un objo qui peut toucher plus de monde de par son tarif s'il est correct et pour l'instant j'ai vu passer trés peu de trucs à son sujet...

f/3.5-4.5 G    
 
 

bah surtout quand la marque te sort un Fx "abordable" avec un 24-85 Vr glissant and co... Il y a potentiellement beaucoup de monde derrière. Et même pourquoi pas le pro qui fait de l'UGA occasionnel...

 
Promo Nikon en Belgique en ce moment aussi.
 
Je suis d'accord, en recherche d'un zoom UGA pour mon D800 le test de ce 18-35 m'intéresserait.

sympa, j'avais vu ça aussi :

http://www.photogalerie.com/object [...] 35mm-ed-vr
il est 959€.

edit : OUT OF STOCK chez cameranu.nl

 
 
je n'avais pas vu que il était sorti. Il faudrait que je le test. Je pense être typiquement la cible de ce genre de produit.

Salut à vous,  
une petite question, vous auriez un ordre de prix pour un nikon 28-70 2.8?
 
Merci d'avance

J'en ai acheté un il y a 3 semaines sur lbc pour 875 euros dans un état neuf et j'en suis vraiment satisfait, bien que j'ai beaucoup hésité a prendre le tamron 24-70 2.8 VC....

 
Ça débute aux environs de 700€.

On est quasiment au ticket d'entrée du 24-70 nikon à 875,  il était encore garantie ?

Non, mais avec tout ce que j'ai lu sur les problèmes du plus récent 24-70 et le peu de différence de piqué, autant partir sur du matos éprouvé...

Ok, merci beaucoup, justement j'ai le Tamron (le non VC) et je voulais passer au dessus, seulement j'en ai trouvé un d'occas à 750 et lorsque je regarde les annonces sur les forums datant d'il y a plus d'un an c'est le même ordre de prix.
 
Merci pour les infos

Bon, je suis toujours pas sûr pour mon sac photo à NYC.
d800 + 17-35 + 85 suffiraient-ils? j'ai peur de manquer de trans-standard et de focale plus longue...
amis hfriens qui ont fait le trip, vos avis?  
 
J'avoue que j'aimerai bien me balader assez léger...

Pour moi et par expérience c'est largement assez

   
 
D800 + 35?

 
+1.
Autant ou à mes yeux tu fais tout avec 17-35 +85 autant ou il y a un risque de tout remballer trop tot à force d'en avoir marre de porter du lourd( enfin en config d800+17-35 qui sera quand même LA config de ton séjour...)
Rajouter un 24 2.8, 35 f2, 50 1.8 etc (rayer la mention inutile en fonction de ce que tu as et te plait le plus) qui prend zero place/poids dans le sac, mais qui permet de reposer les cervicales/le poignet de temps en temps en restant sur une focale passe partout que tu aimes bien peut être aussi une bonne idée.

j'en ai pas de 35 (à part le 17-35). Sinon je passe à 50 mais ça va faire trop long à mon gout (pour avoir fait pas mal de sorties avec d300+35).
 
Oui, je pense que le config type sera d800+17-35 (1kg+650g ça devrait aller). Si je prend juste ça plus un objo je peux prendre un petit sac (sur une epaule). Avec +2 objos c'est forcement gros sac...
Je me tate peut-etre pour le 50f1.4 plutot que 85f1.8 histoire d'avoir une objo plus passe-partout (quitte à cropper comme un sagouin sur les 36Mpx)

 
vaut mieux le 85, le 50 va être trop proche du 35...

En général, pour du tourisme, je prends "tout" (8, 20, 35, 50, 105, 180) dans ma valise mais chaque jour je ne sors qu'avec un, ou à la rigueur deux cailloux. C'est contraignant, je ne fais pas toutes les photos que j'aurais ou faire, mais je m'applique un peu plus sur celles que je fais.
 
Évidemment ça marche pas si tu trimballes ton matis sur le dos 24/24, genre rando...  

C'est quoi ça ?
 
http://www.leboncoin.fr/image_son/448384555.htm?ca=7_s

 
à NYC, moi j'ai fait la moitié de mes photos à 24mm (sur le 24-70). et très peu à 70mm.
 
donc privilégie le grand angle.
 
après le 85....je sais pas s'il va te servir...

Un 85 pour boitier qui prend les AI, vendu à un prix bien trop élevé dans la mesure ù le diaph est HS sans garantie de réparation possible.

 
J'ai franchi le même pas et je ne suis pas déçu malgré les qualités du Tamron (au vue de son prix). Bon la, le nikon est au SAV alors que je n'ai jamais été emmerdé avec le tami. C'est le monde qui tourne à l'envers  

+1
 
le mieux serait de ne partir qu'en focales fixes, bien plus légères que les zooms...
24/50/85
 
Parce que plus d'1kg6 autour du coup, toute la journée pendant une ou deux semaines...    
je l'ai fait au temps de feu mon D3, je ne referai plus jamais

enfin vu les "paysages" de NY, rien sous 24mm c'est un peu dommage...
Sinon il y a un topic dédié sur les stratégies matos à emmener sur un voyage...

20 ou 21 est plus judicieux, en effet

J'étais à NYC la semaine dernière, et j'ai fait 90% de mes photos au 20-35 (surtout entre 20 et 24mm), et quelques une au 85. Par contre, je n'ai pas sorti le 50 Donc pour moi, 17-35 et 85mm c'est parfait.

Ah le 24-70 nikkor f2.8, un objectif , de la qualité pas de démaontage au milieu de la poussière ....
Bon j'arrète la provoc au milieu des inconditionnels de l'optique fixe et des anti 24-70

Surtout que sur D800 il est loin de faire l'unanimité