Reprise du message précédent :

 
Je l'ai depuis juillet, je l'aime beaucoup, il est leger et pas trop gros
La qualité optique est bonne, utilisable dès la PO
 
Et la distance de map très courte permet de la proxy en fleur et aussi de s'amuser avec la faible pdc
 
Si tu veux des exemples en pleinne résolution, je peux t'en passer ce soir

Merci bien! Je veux bien oui

Oui il y a ptet un lien avec le fait que pas de boutiques ont vu des objos pros onéreux disparaitre du catalogue. DP entre autres.

je possède aussi ce caillou depuis octobre.
pour du nikon G, il est relativement discret
pour l'exemplaire en ma possession, il est très bon au centre à po et plus mou sur les bords
à 2.8 il est bon partout, son AF est rapide en lumière du jour.

Saluuuut !
Vous avez quoi comme obj Nikon en 35mm sympa pour pas cher ?  
C'est pour mettre sur un D50 dans un premier temps puis peut-être faire évoluer le boitier.

Bah un Nikon AF-S DX 35mm f/1.8...  

evoluer en DX= 35 f1.8 trouvable entre 100-150€ en occasion.
evoluer vers du FF= 35 f2 trouvable entre 200-250€ en occasion.
 
Tout marchera sur le d50, boitier certes cheap mais motorisé.

Merci bien les loulous , c'est noté !

Photozone a testé le Tamron 24-70 sur FX.
Résultats très positifs: http://www.photozone.de/nikon_ff/789-tamron2470f28fx

pas mal du tout ce tamron dites donc....
bon, pas aussi bien sur l'équivalent en nikon, mais pas très loin. et il est stabilisé, lui. il est également 500€ moins cher surtout  

le samyang 35/1.4 est aussi excellent et pas trop cher vu l'ouverture mais map à la main.

Il m'intéresse beaucoup lui, cette review m'en donne encore plus envie...
La review de womp est bien sympa aussi : http://www.youtube.com/watch?v=xat [...] r_embedded

Un pote vient de l'acheter en monture Canon et je peux dire qu'il pique plus que mon Nikon 24-70 ! le bokeh m'a paru sympa également.

il ne peut pas piquer plus, il est en dessous d'après photozone... il est très bon, mais en dessous.

C'était D700 vs 5DIII, le boîtier y est sûrement pour quelque chose

je pense le prendre ce tamron pour remplacer mon tamron 28-75 (sur D700)
il est quand même bien moins chère que le nikkor.
Avec la différence de prix, je pourrais me payer un 85F1.8G (et il restera des sous)

Bon choix je pense

Salutations
 
J'ai besoin d'avis sur le Nikkor 70-300 VR
 
Je cherche un nouvel objectif stabilisé pour mon D5000 (actuellement un 18-105, assez polyvalent mais montre ses limites)
 
Utilisation : sports mécaniques (en prévision des évènements de mai/juin), nature, sport
 
Serait-il adapté à mon cas ?
 
J'ai pas un gros budget donc l'acheter à 500 neuf sera impossible pour moi... on le trouve à 350 d'occasion. J'ai aussi entendu parler d'un Tamron de la même gamme ?
 
 
Autre question : les avis divergent, mais selon vous, utilité d'un filtre UV ? pour protéger principalement

Ça serait bien qu'ils investissent dans un D800...

j'ai le tamron 70-300VC. Optiquement il est très correct à 300 si on ferme à 8, il est moins bon à 5.6  
le VC tamron est nettement moins efficace et discret que le VR nikon

Petit spam mais qui peut intéresser du monde :
 
Je vends mon excellent Nikkor 24-70 f2.8, sous garantie jusque Mars 2014.
 
Si jamais ça vous intéresse, MP

 
Mais ce sont de vrais cailloux qu'il pète à la fin ?

ca ne ressemble pas a des mugs, et c'est le nikon qui explose le moins, alors je dirais oui
Le test du bokeh est ridicule (et je parle pas du scenar film-de-boulesque) avec un MAP mini ou un objet trop pret, bref des situation photographique absolument pas critiques pour les objos a bon ou mauvais bokeh...
on croirais voir les mecs qui font des closeup de fleurs à map mini avec leur 1.4 à 454445euros boules et qui s'autocongratulent sur le velouté

 
Bah j'ai trouvé le début du test plutot parlant. Le test du "bokeh circulaire", ça permet de se rendre compte du coté "oignon" du tamron par contre le reste est à chier.  
Et puis péter des objo comme ça alors qu'en somalie toussa  

Non, ce sont de reproductions en plastique. On "entend" bien le bruit d'éclatement que ça produit.  
Kai, de Digitalrev, s'amuse aussi parfois à le faire croire.

 
Le 600D avait l'air bien réel, dans la vidéo de photos avec le prisme.

 
ouai plus 1    
Page 1972, l'année de ma naissance..... (en passant comme ça)

 
Est ce que c'est le "zoom" (focale) qui te limite avec le 18-105 ou bien l'ouverture (enfin le temps de pause trop lont qui pourrait en découler pour les sports mécaniques) ?
 
Si c'est la focale, alors un 70-300 est le bon choix.
Le tamron 70-300 VC a très bonne presse et est surtout à 320€ neuf.
perso je n'hésiterai pas (par rapport au Nikkor 70-300VR)
 
si c'est l'ouverture, ça va se compliquer dans ton budget.
 
 
 

 
j'ai loupé la 1970, c'est foutu pour moi jusqu'à la fin des temps  

 
et 1 de plus pour moi  

Han, un forum de vieux!!!    
(J'en fais partie aussi...)
 
Sinon, des retours sur le Tokina 16-28?

 
 
Perso si t'es serré niveau budget laisse tomber le filtre UV, le pare-soleil fournie est utile pour ça aussi.

 
t'es vraiment très vieux......t'as internet dans ton hospice? c'est cool ça.....  
 

 
oui moi aussi....j'ai de supers souvenirs concernant le tok 116 sur D300.
 

 
Oui on a une petite jeune fille de la mairie qui vient tous les mardi après-midi pour nous montrer internet.
 
J'aime bien ça, mais ça me fatigue vite la tête et les yeux  

 
Pics or not happen  

Bonsoir
 
j'avais un D60 avec un sigma 18 200  
 
comme je m'en sert pas assez j'ai voulu recuperer un hybride pour avoir le live view et gagner de la place)
 
je suis passé au 4/3 en achetant un olympus epl1 (que j'ai revendu aussitôt car pas très content de la qualité des photos par rapport au d60 et autofocus lent)
 
j'ai récupéré un d3100 apres la vente de l'Olympus et du d60
 
je viens de recevoir le D3100 ce matin mais je viens de tomber sur une bonne ocase sur un D5100 plus 18 105 vr
 
donc la question est    
 
je vais garder le D5100 mais je garde le 18 105 VR nikkor ou le 18 200 sigma  
 
je viens de faire un essai avec le sigma et je trouves pas le champs supplémentaire si enorme entre 110 et 200 avec le sigma sans parler des 16 mégapixels
 
merci

Je ne vois pas de question...

si le rendu est identique, garde le 18-200 non?
Justement je me demandais si je n'allais pas essayer de revendre lmon 18-105 pour avoir un 18-200, juste histoire d'élargir ma plage (même si je suis plus à faire des plans larges, c'est toujours sympa de pouvoir un peu zoomer)

 
Si ! Je gardes le 18 200 sigma ou le 18 105 Nikon vr ?

comme tu as les deux, fait quelques photos avec chacun et garde celui qui donne les meilleurs résultats ou celui qui est le plus agréable à utiliser.
Il n'y a que toi qui puisse juger.

Faut tester les deux.
Voir surtout lequel est le meilleur à 200mm.