Reprise du message précédent :

 
Evidemment je parle en tant que petit amateur sur dx aussi    
tu as lequel de 70-200? Je vais attendre la baisse du tout nouveau 70-200 f4 pour m'y intéresser, car les actuels en f2.8 sont vraiment lourds j'ai du mal à prendre plaisir avec 2kg dans les mains en permanence.

J'ai le VR1 (cf profil), mais je me fais sans trop de mal à la masse du 70-200...
Reste qu'il est clairement vrai que shooter avec le 85 1.8D est un plaisir, d'autant plus qu'on se retrouve avec un système très compact et léger.
Ce We en soirée des amis on voulu prendre des photos avec mon D90+70-20+SB600. Certains ont abandonné dès la prise en main (surtout quand tu as l'habitude d'un 18-55 et que tu prends le tout sans soutenir l'objectif).

 
Je ferais plutôt l'inverse. Mais je suis pas objectif, c'est ce que j'ai fait    
Le 35mm coûte rien, tu gagneras pas grand chose à le chercher d'occasion.
Par contre le 16-85, il y a moyen d'avoir de bonne affaire (entre 300 et 400) selon l'état.
J'ai trouvé le mien a 320.

Bof, RDC est devenu vachement cher sur les objectifs. Donc, tu vas perdre un bon et arriver à peine aux meilleurs prix du marché.
Perso, j'utiliserais ce bon de 100€ pour des cartes mémoire (où RDC excelle), lecteurs de cartes et autres utilitaires.

Je veux bien, même si je vais acheter rapidement.

Intéressants les tests, merci.

Concernant le 85, il est exceptionnel mais je ne fais pas de portraits. Surtout que je prendrai le Tamron 90 2.8 Macro.

Joli à 320, à ce prix je signe des deux mains pour un bon état.

Merci c'est bon à savoir, je regarderai chez la concurrence avant d'acheter.

Bon, au final j'hésite toujours autant... C'est horriiiiiiiiiiible.

Edit : je tourne en rond. Je vais rester sur min idée de départ, Tamron 17-50 non-VC (même si je l'ai bien connu sur mon K-5, et parfois m'a déçu), un flash Metz, un polarisant, 2 cartes et une sacoche

Edit de l'edit : Et par la suite, le Sigma 105 Macro et le 35 1.8

 
Dans ce cas la prend le 17-50 non VC, en qualité tu sera a 2.8 tout le long de ton range

Pour ceux qui cherchent un télé objectif à pas cher ...
 
http://uranieleblog.blogspot.fr/20 [...] 80-ed.html

j'utilise une orion ED80, Elle est un peu plus lourde et plus encombrante et ouvre moins 7.2 mais coute moitié moins. Le piqué et le contraste sont bons. Il faut tout de même pouvoir trimbaler l'engin.
Je ne l'utilise qu'en voiture en camargue pour photographier les oiseaux
le résultat est à la hauteur de mes espérances.

Un peu de spam : 14-24 et 85 1.4 AFD à vendre
 
http://forum.hardware.fr/hfr/Achat [...] #t19861159

nouvelles promo nikon : http://www.jesuislapromotionnikon.fr/souffle/

J'attendais de voir ça avant de me commander un 85 1.8, au final pas intéressant pour mon cas, c'est valable que dans des magasins qui sont plus chère que le net, même après promo

au passage, quelqu'un connais photospecialist.fr ? c'est fiable comme marchand ?

ca me semble moins interessant qu'en juin, j'avais pris le 35 1.8 en boutique agrée, c'etait moins cher que sur le net.

+1

Coucou,
c'est un bon polyvalent le 18-105 qui venait en kit avec la plupart des D90 ?

C'est de l'entrée de gamme, mais oui.

 
J'ai commandé mon 50 1.8G chez eux, prix imbattable > je l'ai eu pour 169€ chez eux, envoi rapide, bref très satisfait pour ma part.

photospecialist.fr, c'est fotokonijnenberg. Pas de problème non plus pour moi. J'ai payé par virement, et reçu rapidement la marchandise depuis les Pays-Bas. Par contre, je n'ai pas encore eu la chance d'avoir affaire à leur SAV. C'est généralement là qu'on voit si un vendeur est vraiment sérieux ou pas.
 
Dites, entre un Nikon 50mm f/1.2 AIS et un Voigtländer 58mm f/1.4, vous choisiriez quoi ? Et pour quelles raisons ? Je cherche une belle optique manuelle à vocation portrait sur APS-C. Le piqué a peu d'importance pour moi, c'est le rendu et le confort d'utilisation qui comptent.
 
L'appréciation du rendu est très subjective... Je vois trois critères principaux de choix :
- La démultiplication de la bague de mise au point (focus throw pour les franglophones) : 110° pour le Nikon, 210° pour le Voigt.
- La focale : 58mm me parait mieux pour du portrait (équivalent 85mm en APS-C)
- L'ouverture : en dehors de l'aspect psychologique, ouvrir à f/1.2 a-t-il un sens (influence du capteur, vignettage, PDC...) ?
 
A votre avis ?

Une petite au Tokina 17-35f4 trop mal connu
 

 
xtopic d800

Je ne sais pas si c'est mon écran, mais la couleur me donne mal aux yeux

 
Intéressant d'avoir des retours sur cette objo car l'équation GA en FX n'est pas facile à résoudre, tout est lourd gros et cher  

 
non, ça ne doit pas être ton écran, ça "claque" (peut-être un peu trop) mais c'est voulu.
 

 
Entièrement d'accord, j'ai pris le "risque" d'acheter cet objo après avoir testé le 14-24 (bien trop lourd), le 18-35 (vraiment mauvais, surtout sur les bords), le 16-45 trop gros/lourd aussi surtout pour du f4, le voigt 20mm pas assez GA et map trop difficile en manu...
Finalement ce 17-35 est un bon compromis je trouve
 

Non chez moi sur mon écran c'est moins agressif, au boulot c'était vraiment impossible à regarder, l'effet de perspective me donnait trop mal à la tête.
Mais je dois avouer que cela claque

 
Sauf que ce Tamron est totalement introuvable. Sur la baie mondiale, 0 résultat...

Peut être parce que c'est un Tokina
Mais oui, j'ai eu du mal et du le commander aux usa

Ah oui, oups.

Un mec vends un 50 1.4 AIS ... en or.
 
http://www.ebay.de/itm/ws/eBayISAP [...] 2418453875
 

 
 
Je n'ai pas trouvé de fil dédié au 28 af-s f/1.8G, ai-je mal cherché ?
 
Je me dis de plus en plus que je vais peut être me passer d'un gros zoom GA FX et du coup je regarde les fixes (24 et 28).
 
En lisant à droite à gauche je n'ai pas l'impression que ce soit le coup de coeur pour ce nouveau 28 qui pourtant, sur le papier, à tout pour plaire. Y-a-t-il ici des utilisateurs ravis de cet objo ?
 
   
 

 
Il a l'air très bon d'après les tests, mais je trouve que c'est un peu une focale bancale...
 
pas un 24mm ni un 35mm

Je l'ai depuis juillet, je l'aime beaucoup.

Optiquement il est excellent
Pour la focale, j'aime bien, il est vraiment polyvalent.
Après c'est un 28 et pas un 24

 
Pareil, d'après les tests et ceux qui l'ont, il est excellent et mérite son prix.
 
Mais à moins de jouer du D800 pour ensuite recadrer à outrance .... ça reste un 35mm + large.
Ou un 24mm pas assez large.
 
Enfin bon ... y'a bien des mecs qui font des beaux paysages au 50mm pas plus loin qu'ici sur ce forum.

le probleme de recadrage pour avoir un peu testé avec mon d800 c'est que tu perd une grosse partie du bookeh en ne gardant qu'une partie de l'image. C'est un peu dommage pour un fixe ouvrant à f1.8.
Autant prendre un petit zoom fermé...

 
D'ailleurs Mitch sympa ta photo au dessus. Il rend bien le Tokina sur ton D800.

 je l'ai depuis octobre. optiquement il est excellent au centre plus doux sur les coins du moins pour mon exemplaire.
chacun choisit la focale qui lui fait envie suivant son budget.

Bonjour à tous !    
 
Je reposte ici, puisqu'un gentil modo m'a invité à le faire...
 
Voilà, la famille accueillera bientôt un nouveau/une nouvelle geek/geekette   et je souhaiterais donc immortaliser à la fois la grossesse de Mme puis l'arrivée et les premiers sourire du petit!!
 
Je possède un 18/200VRII, mais il n'ouvre pas assez et le flash donne des teints blafards...
 
Je me pose la question d'un nouvel objectif à focale fixe, je lis du bien du 50mm 1.8 mais aussi du 50mm 1.4 (plus cher...), mais aussi beaucoup du 85mm 1.8...
Mais ce qui me fait peur c'est le facteur multiplicatif du capteur DX de mon D90, j'ai peur qu'avec le 85 par exemple, je doive reculer dans la pièce d'à côté pour pouvoir cadrer Mme et son petit bidon...
 
Comme vous l'avez compris, une grosse partie des photos sera en intérieur, même si je veux prendre des photos extérieures lorsque le temps le permettra... (les joues rosies de Mme lors d'une balade dans les bois l'hiver... )
 
Donc, selon vous, je dois m'orienter vers quoi? Un 50mm, un 85mm? Les 2 mon commandants?
Quelles versions je peux choisir? Il me semble que les versions certes plus anciennes mais non motorisées sont moins chères?
 
Berf, je nage un peu...
Merci de vos conseils!

Dans un endroit restreint en place j'aurais plus pensé au 35 1.8, qui donne de très bon résultats même à PO.

Un flash maitrisé en douceur, ça sert aussi quelquefois pour ce type de photos,
c'est dommage car beaucoup en ont peur car ils ne savent pas s'en servir , soit avec un diffuseur ou des réglages appropriés,
ou encore mieux avec un cobra,  

Quitte à me faire traiter de pd2pov , je n'ai pas de flash cobra, just ele petit pop-up de base...
Je vais regarder les critiques/retours sur le 35...

Je sui d'accord avec Asian Oni.
35 mm  

Une feuille A4 devant le pop-up ça donne de bons résultats.

J'essaierai...
 
Pour le 35mm, vous parlez de celui-là?? http://forum.hardware.fr/hfr/Photo [...] 8809_1.htm
Le 1.8, pas le 1.4...
 
 
Et si je craquais pour le 85 en plus?? ça serait compréhensible, ça pourrait se justifier? ou c'est un pur achat compulsif et inutile car pas complémentaire?
http://www.cameranu.nl/nl/objectie [...] 26_490_53/
Les prix sont moins démentiels pour la génération D que pour la petite dernière...

Tout dépend ce que tu indiques par portrait.
Perso je préfère les portrait serrés et j'ai rapidement délaissé le 50 1.8D lorsque j'ai eu le 85 1.8D (sur D90).
Je trouve que le 35mm est trop court pour du portrait... et si tu te rapproches, cela devient inesthétique de par la déformation induite à une distance trop courte au sujet.