Reprise du message précédent :

 
le seul zoom que j'ai est le 70-200VRII et il est vrai qu'il passe à merveille!!  

oui je suis d'accord avec le piaf, le 24-70, je l'avais vendu avant d'avoir le D700, je ne peux pas juger

Perso, au vu de tests comme Photozone et (bien) d'autres, je ne comprends pas comment certains sites comme CI notent le 28-300 VR comme le meilleur transtandard pour D800 (5*) et meilleur que le 24-70.
En gros, n'importe quel objectif peut être merveilleux pour un et merdique pour un autre?
 

je pense qu'il y a dans leur note, un rapport par rapport à leur gamme respective...
  Imagine, tu mets 5 étoiles à un 400 f2.8, t'en mets plus que 4 à un 70-200, 3 à un 24-120, 2 à un 28-300...
  je le vois plus comme ça, même si du coup, c'est assez difficile de s'y retrouver

ça reste dans le domaine du possible! le 24-70 ne me manque pas....en qualité optique, il y a mieux. Seul son AF m'a impressionné.

Quand je l'avais, je préférais sortir avec le 50mm f1.8... et vu sa côte, j'ai préféré le vendre
  Aujourd'hui non plus il ne me manque pas, le 24-120 m'offre plus de possibilités ( le vr, et dans les rares cas où je veux ouvrir, j'ai des fixes 1.8)

 
Ca ne serait pas la première fois qu'on lit ce genre de truc  
 
Sinon, je trouve que dans la discussion on oublie un peu le fait que le marseillais cherchait un objo pour emmener en randonnée. Son critère principal va être le poids et l’encombrement plutôt qu'une qualité au top.      
 
D'ailleurs je viens de voir que le 24-120 est moins lourd (720g) que le 28-300 (800g).  
 
- Si le marseillais n'a pas besoin d'un télé en randonnée, je pense donc que le premier est un meilleur choix (en plus il commence à 24mm).  
- Si il à besoin d'un télé, il n'y a pas de focale fixe adaptée à son besoin (le 300 f4 pèse 1,4kg à lui seul). Il reste en zoom le 80-400 (1340g) et le 70-300 (750g).  
 
Alors vaut il mieux 24-120 +70-300 pour un poids de 1,5kg ou le 28-300 pour un poids de 800g....  

Je cite Photozone:
 

En gros, ça distord, vignette et c'est bourré d'AC.
Côté piqué, c'est bon au centre mais pas excellent, et mou dans ls bords à n'importe quelle ouverture.
En gros donc, c'est mauvais à tout point de vue.
 
Maintenant, que d'autres testeurs (patentés?) le trouvent excellent, va falloir qu'on m'explique.

en fait oui, pour les alpes, c'est bien d'avoir une longue focale
 
Merci Carbon38
 
 Sachant que j'ai déjà un 70-200, je pensais au 24-120, ça ferait juste 2 objectifs, 1 TC, et qualitativement, je serai vraiment "bien"
  Ou alors, comme je suggérais, d'après les tests, ce 28-300 n'était pas si mauvais, même si j'économiserais un bon kg dans mon sac, mais même si je veux bien faire un compromis, je veux quand même une qualité d'image très bonne.

En télé, il reste le 180 f/2.8 aussi. Léger et lumineux même si pas très long  

En rando, un D3200 et un 18-200, y a pas mieux . Et ça coûte pas plus cher que les solutions précitées

 
 
personnellement, je ne pense pas pareil. A priori, il est du niveau du 18-200 vr sur aps-c. Je pense que le piqué est bon. Le seul problème est la distorsion mais cela peut se corriger en PP.
 
Si je devais prendre un zoom non professionnel, je pense que je le prendrais ce zoom pour sa polyvalence.

 
entre 120 et 180mm, je pense pas que la différence vaille le coup d'emporter un objo supplémentaire

 
 
heu ... il ne faut quand même pas exagérer. ce 24-70 est le meilleur transsandard toutes marques confondues.

 
 
il passe le tc20III dessus?

 
 
j'ai, enfin j'ai pris pour ma femme un D7000, mais c'était surtout pour qu'elle lache mon D700 pour que je puisse le vendre  
  Du coup, si je prends un 18-200 et que je lui demande "son" d7000... sa réponse sera "ça te sert à quoi alors ton appareil à 2800€?!"
 
  -D800 + 28-300 (1000 + 800 =1800g)  
  - D800 + 24-120 + 70-200 vr2 + TC20III (1000 + 710 + 1540 +? = 3250 g)
 
Une différence de 1450 g, c'est pas rien, mais  si en qualité optique, le 28-300 est vraiment limite (pour de l'animalier, du paysage) autant ne pas "jeter" 1000€ par la fenêtre.
 
 

A part sa disto facilement corrigeable ce 24-70 a quand même un sacré rendu pour un zoom ! Enfin moi je suis pas près de m'en séparer

Je te confirme, en rando, un D800 ça sert à rien, sauf à ce que ce soit trop lourd et encombrant .

Et c'est pour ça que je te dis de prendre un D3200 voire même un D3100 d'occase, un bouchon quoi

Alpseb fait des super photos de rando avec son Om-D

 
 Oui je comprends, mais quand je dis rando, c'est + "rando photo", et vu les conditions où je peux être des fois, j'étais bien content d'avoir un boitier comme le D700, par sur qu'un D3100 aurait supporté!  
  Enfin cette solution, je vais la garder dans un coin de ma tête
 

 
 c'est vrai qu'il a l'air intéressant, bonne construction, mais il faudrait que je me rééquipe en optique, etc...

Surtout que les optiques Olympus ne sont pas données. Mais je pense que c'est une bonne soultion pour de la photo rando
 
Tiens sinon je zieute du côté des 35 mm Zeiss et Samyang. J'ai fais ce comparatif pour voir :
http://www.dxomark.com/index.php/L [...] mera3)/441
C'est moi ou le Samyang se défend pas mal ?

 
sur D800 on te dit  

 
 
 Effectivement, ça a l'air pas trop mal, dire qu'il y en a un qui est beaucoup moins cher que les autres  
  J'ai déjà essayé un samyang, avec des apprioris négatifs, mais finalement agréablement surpris
 

 
 
 En tout cas sur D800, je ne le reprendrai pas... un 24-120 oui, mais celui la non. La différence de rendu, piqué, l'ouverture font que je préfère perdre un chouilla en qualité d'image, quelques stops (shooter un paysage en 2.8... moyen...=> le vr plus utile si luminosité baisse) et gagner en range (120 vs 70), le vr.
 
  Bon, ce 24-70 a une construction somptueuse, une qualité d'image excellente, mais comme l'a fait canon, nikon devrait penser à une révision

il est chiant ce D800 Je vais passer au D4 si ça continue, ça coutera moins cher  

 
Si c'est pour que le prix prenne 500€  

 
 
Un compact au moins il est dans ta poche ( canon s95, raw)
Le D800 avec les objectifs soit dans la rehausse soit dans les poches laterales, faut poser le sac,ou alors en harnais qui se balance sur le bide c est pénible...  
 
En plus, en automie 2 3 jours, une fois que t a mis la tente, le duvet, la bouffe, les crampons, un peu de matos, "la bouteille de rouge", y a plus grand place pour la photo...  
Mais en même temps c est vrai que du bon matos pour prendre le visage hilare des gamins en sortie de cheminée avec le casque de travers, la corde emmelée ça peut donner envie...

Oui, c'est frustrant tout ça .

 
 
 Oui le poids, l'encombrement sont importants, mais dans mon ancien boulot, j'en ai enfilé des bornes avec un sac à 20/25kg (militaire), en fait il suffirait que je prenne un bridge avec un bon zoom, mais, j'imagine le cas, un soir de bivouac, un chamois, ou autre rencontre... le bridge je peux le laisser au chaud, il ne servirait à rien...
 
  Si seulement on pouvait faire un 20 mpix 24x36, 16-600mm f2.8 pour 1kg....  

 
En fait faudrait des sherpas, comme ça pas de problème, le 300 pour les isards, le 17 pour les paysages, le 85 pour les portraits, trépied, filtres, bouteilless de vin...  

 
 
Ça n empêche que quand on en moins sur le dos c est pas déplaisant non plus, j ai comencé avec un sac 65+15 l si maintenant j arrive a prendre le 50 l je ne me prive pas...

 
oui, mais on trouve ses limites sur le D800 alors qu'il est au top sur le D700

 
les optiques prennent cher !!!
 
le 17-35 f2.8 excellent sur le D700 devient une bouse, le 24-70 nécessite de fermer d'un cran alors qu'il était top @PO et le 35 f1.4 perd de sa superbe @PO...
 
le 150 Sigma et le 70-200 VR II s'en sortent haut la main

24-70 et 17-35... mes préférés quoi

moi aussi...avant

nan mais le 24-70 est quand même bon, il ne faut pas dramatiser

mais à côté du 35 f1.4 c'est nettement moins bon

ah le samyang! j'ai le 14mm f/2,8, et ben sur le D800, il est bon, je suis surpris......
je suis un photographe heureux car les objos que j'utilise passent super bien sur le D800 .....je vois même des chose que jamais je n'aurais imaginé en terme de qualité photo...

Le FF c'est quand même pas mal au niveau du viseur pour avoir une map correcte .

J'aime assez Samyang que j'ai acheté leur série complète pour le D800
soit le 14mm, 24mm, 35mm, et 85mm  + le Sigma 50mm F1.4    
il me reste à tester et m'amuser    

 
il prend cher le 35 1.4G avec vous sur D800    
 
Je me demande d'ailleurs si une nouvelle version du coffret 1.4G ne serait pas en cours de route ( 24 / 35 / 85 et le 50 1.4 en a carrément besoin )

 
non, le 35 f1.4 est excellent sur le D800 !
 
maintenant, @f1.4 forcément c'est plus tendu que sur le D700...mais ça reste très bon

 
en toute honnêteté, c'est débile d'avoir pris un D7000 à ta femme alors que elle a un D700 et qu'elle l'utilise.
 
 
Car le prix du D700 d'occasion équivaut à ton D7000 neuf sauf que le D700 entère le D700 en terme de qualité d'image.
 
De plus, tu vas devoir lui acheter des optiques DX alors que tu aurais pu tout avoir en format FX et vous les partager.

 
 
Je l'avais compris. On ne discutera lorsque on se verra. Je ramènerai mon 24-70 pour que tu puisses tester sur ton joujou.