Reprise du message précédent :

 
C'est bete pour le 35 il m'aurait bien plu mais je viens de prendre un 28...
 
En même temps, cela me semblait plus coherent 28 50 85 que 35 50 85 ???

 
En meme temps c'est parfois pénible cette courroie, je sais pas pour ceux qui ont l'oeil droit dans le viseur mais pour moi qui ait l'oeil gauche dans le viseur, en cadrage verticale, notament, c'est chiant

 
Tans que ça marche ça marche    
En esperant que ce soit arrivé plutôt vers la fin du séjour    

 
Qu'est ce que tu as pris comme 28 ?

28 2,8 AF...   ;   pas l'AFS 1,8...

 
Fait gaffe aussi à pas aggraver les dégâts si tu dois enlever l'objectif, la monture à du prendre et c'est un point faible de cet objectif.
 

 
c'est kiff kiff, j'ai pris un 35mm par passion pour le photojournalisme, je me suis imposé cette focale en espérant qu'elle m'aide à m'améliorer, mais au final vaut mieux faire suivant sa propre voie.
 
Mes meilleurs photos ( pour moi ) sont de l'époque où j'avais juste D300 / 18-200 / 50 1.8D ( je suis à 2 doigts de vendre tout mon matériel quand j'y pense ), et la plupart de mes photos potables c'était à 18mm, donc 27mm et des poussières.  
Donc j'aurais dû prendre le 28 1.8G quand il y en avait une dizaine qui trainait sur les annonces de plusieurs forums ...
J'adore le 35 mais c'est trop " classique " et trop serré. N'empêche que je vais continuer pour voir.

Bon petit retour des derniers joujoux en date:
sigma 24 1.8
nikon 50 1.4 afs
(le D600 n'est plus trés loin   )
 que j'ai testé sur d7k un peu plus que sur du TTG: fête de Ganesh à Paris aujourd'hui: j'ai tout fait au 24mm+50mm en essayant d'être pas mal ouvert pour voir ce que les objos ont dans le ventre et sujets plus moins bougeant pour l'AF...
 
Bon bah, c'est pas la fête de l'AF  
 

Le sigma 24mm 1.8:
Pas mal de déchets d'AF: syndrome de l'AF fainéant : lorsque la variation de point est faible, il croit que le sujet est net : pas de remap et photo floue. Ca s'entend et j'arrive parfois à l'anticiper en le forcant a mapper sur du trés pret avant la photo pour qu'il remappe au bon moment. Pas d'une précision folle sur sujet à plus de 3m. Sinon plutot précis en dessous de 2m. MAP assez rapide (AF-D quoi : sur mon boitier ca me va).
 
 
A 2.8 il arrache bien (j'ai mis à chaque fois les lien vers le 1600 de large pour se faire une idée):

http://farm9.staticflickr.com/8038 [...] 7758_h.jpg

http://farm9.staticflickr.com/8306 [...] 8660_h.jpg
Dans l'action, pas mal de déchets AF, mais là pour le cout le syndrome de l'AF fainéant peut tourner à l'avantage : il pense être suffisamment net et la photo est faite au bon moment et tant pis si le point est pas pile poile:

(2.8 toujours) http://farm9.staticflickr.com/8444 [...] 4c6e_h.jpg
 
La PO (1.8) est plus soft mais trés largement exploitable à mes yeux:

http://farm9.staticflickr.com/8309 [...] 2abc_h.jpg
On ne le voit pas ici, mais par contre, c'est vite la fête des AC à 1.8!!
 
Sinon RAS au niveau qualité sur des ouvertures plus "fermées" (f4 ici: et ouais je visse mes objos comme un malade!! )

http://farm9.staticflickr.com/8308 [...] 6ece_h.jpg
 
En fait j'ai assez hâte de voir ce qu'il donnera sur FX : j'imagine les bords bien pourris, mais je m'en fiche un peu, je garderais toujours un UGA pour du bien net partout et j'imagine ce 24mm pour un usage reportage.
Là ça semble prometteur et sur DX c'est assez sympa (je vais prendre gout au 35mm...), mais si ca me semble un peu inadapté (taille énorme pour ce que c'est, et rampe de mise au point pas trop adaptée à une focale presque normale avec un angle de map ultracourt sur la plage courrante 1m-infini).
Sinon gros bémol construction : j'avais déjà signalé le bloc avant avec du jeu qui fait peur et semble fragile, mais sinon j'ai découvert que pour la map c'est dévérouillage du clutch en M sur objo + passage A->M également sur le boitier, sinon ca force sur le moteur du boitier : belle merde de conception...
 
 
Le nikon 50mmf1.4 af-s
 
Alors là c'est la cata de l'AF... je l'avais déjà lu, déja vu par moi même sur du TTG, mais alors là, en "vrai" conditions c'est l'horreur...
En af-s, impossible littéralement de shooter des personnes en mouvement : il essaye de suivre et n'y arrive pas, et du coup la personne passe : zero photo prise...
 
Et en plus,  j'ai beau jouer avec le micro réglage (là il commence à me satisfaire, mais je suis déjà à -15!), je le trouve imprécis sur sujet un plus loin (même statique):
f2 : le sharpen aide, et ca ne se voit pas en 800px, mais même sur 1600, et à 100% on voit que le point est pas pile sur la fille et du coup ca baisse pas mal le piqué:

http://farm9.staticflickr.com/8456 [...] 54d6_h.jpg
 
En af-C il est pas plus rapide, mais ca permet de déclencher même si le point est imparfait et le taux de réussite est mitigé:
f2 (map trop en AR : la fille avance vers moi..)

http://farm9.staticflickr.com/8461 [...] bbbb_h.jpg
f2 à map que je trouve réussie dans les mêmes conditions:

http://farm9.staticflickr.com/8458 [...] f1fe_h.jpg
 
Le piqué est pas mal, surtout des exemples posés ou la MAP est bien parfait mais sans plus à f2...surtout si un micro mouvement fait que la MAP est pas pile poile (je parle pas du 1.4 que je trouve méchamment vaporeux)...
Du coup, je suis en pleine remise en question sur ce 50mm...Là c'est l'objo parfait à portrait, mais moins l'objo à tout faire, handicapé par son AF lent...
 
j'hésite à:
 
Prendre le 50 1.8 af-s : apparemment il serait bien plus rapide et assez proche en perf. optique... Les samples m'ont toujours donné l'impression de fond flou AR un peu trop nerveux (comme sur le 35 1.8 quoi) et ca me fait chier.
Prendre le 50 sigma : ca me fait chier un truc aussi gros (et 77mm) pour un 50mm, et j'ai beaucoup lu à propos du shift focus : il y a des nikoneux qui peuvent témoigner de ça? (surtout lu chez des Canoneux). Il me tente quand même car son bokeh est aussi foireux que celui du 30mm sur DX et j'aime beaucoup    
Prendre le 50 1.4 af-d : ca me fait un peu chier avec une construction que j'aime pas trop (il s'allonge) et un peu en retrait sur le plan optique...mais bon, il coute plus rien en occasion    
Prendre le 35f2: l'histoire des lamelles me fait un peu peur, et même construction qui s'allonge qui fait chier pour ma focale du tout venant... mais le 24mm en DX risque de me convertir.. Mr Nikon un petit refresh?? (je n'y crois plus depuis le 28 1.8).
 
Voilou c'était "3615my life" et mes question fondamentalement existentielles de mon parc optique si le d600 sort, qu'il est compact et coute 1500 ou moins    

y'a 2 ou 3 points que j'ai pas capté mais pourquoi pas.
( pourquoi tu ne crois plus au refresh depuis le 28 1.8 ? )  
 
Pour le 50 1.4G, il me semble t'avoir dis que sur  DX.... il pue la merde.
Le sigma arrache beaucoup mieux, car ses bords sont minables, et sur DX c'est recadré donc ça ne se voit pas.
Pour l'AF, je sais pas si ton boitier y est pour quelque chose, mais je suis un peu étonné de tes résultats en plein jour. C'est ce que j' ai en soirée  
( de nuit on en parle pas il sert plus à rien l'AF, le sigma me manque pour ça ).
Côté AF y'a pas à chier : 50 1.4D et Sigma 1.4 HSM, c'est les meilleurs AF de 50mm. Mais j'ai pas testé le 50 1.8G, aux vues des tests, il a l'air comme le 35 1.8G DX : un poil + efficace que le 50 1.4G
 
( d'ailleurs pourquoi tu prendrais pas le 35 1.8G DX ? ça te ferait un 50mm sur ton D7000 )
 
Pour le 35 f2 ton trucs des lamelles ça m'avait inquiété aussi avant de l'acheter, et là il va sur ses 2 ans, toujours rien à signaler
( sachant que l'ancien propriétaire l'a utilisé 3 ans avant moi )
D'ailleurs je vais le mettre en vente, ça me fait un peu chier, j'hésite à le garder
( le 20mm 2.8 va être en vente aussi )

Tu as suivi mes remises en question .... tu m'intrigues ^^ ( sur un autre forum où je parle de 35mm ? )
 
Concrètement : le 35 f2 est super, il est léger, mais le garder c'est un luxe pas forcément utile quand j'aurais reçu mon 20-35 2.8 Tokina
Le 20mm 2.8 est très bon, mais passer à un 20-35 2.8 ça va m'offrir 24 et 28mm dans le même objectif. Un peu ras le cul de nettoyer le capteur ( en plus j'y arrive pas vraiment ) ou de changer d'objectif trop souvent entre 20 et 35.
Je pense perdre un peu en qualité mais bon c'est pas comme si mes photos étaient attendues avec impatience par l'humanité. Le 50 1.4G, j'aurais jamais dû l'acheter. Le 50 1.8D me suffisait sur D300. Mais quand on a gouté au 1.4G toute une année, ça fait chier de revenir à 1.8D.
Le 85 1.8D, il est super, lourd, mais je l'ai eu peu cher à l'époque et y'avait pas le 1.8G, puis j'ai pas 600€ pour le 1.8G. Mais son poids plume me plait et fait que je le prendrais tôt ou tard
Le 180 2.8 j'ai souvent envie de le vendre pour passer sur un 70-200 2.8 tamron ( pour moi le seul 70-200 potable et accessible en dehors du nikkor ), mais dès que j'utilise le 180 2.8 je me souviens pourquoi j'ai galéré 2 ans pour le trouver : il arrache la rétine mieux qu'un 70-200 depuis 20 ans, et il coute 5 ou 6 fois moins cher.
 
Pour ton 30mm DX sur FX ça va être tendu.

 
il passe pas trop mal... fait une recherche sigma30mm+d700 sur flickr...  
Non bien sur, le 30mm n'ira pas sur FX : l'idée, c'est aujourd'hui le 30mm je l'adore sur DX et c'est mon objo n°1. (ca fait équivalent 45mm). Demain si je suis en FF, il faudrait un 35mm ou 50mm qui me va bien pour que je retrouve cette focale...

un 40mm 2.8 pancake,   un 40 voigtlander / distagon zeiss et compagnie

( tu ne m'as pas répondu ^^ tu m'espionnes où )

tu parles du 45 2.8 je pense... ou du 40f2... c'est bien gentil mais je pense que même le 50 1.4afs a un meilleur AF  

oui surement  
( et tu m'espionnes où alors ? !  ^^  )

bah ici...c'est pas comme si tu en parlais quelques posts au dessus...

Hello !
 
Question pour des appareils argentiques sans autofocus (F2 et F3) :
J'ai actuellement un 50 et un 85 pour ces boitiers. Ces focales sont un peu trop longues lorsque je me balade en ville, par exemple. Difficile de photographier un bâtiment ou une maison sans m'éloigner beaucoup, et parfois, je ne peux pas.  
 
Qu'est-ce qui serait le mieux : un grand angle fixe (typiquement, 28 ou 35) ou un zoom plus polyvalent (35-70 par exemple).  
 
Sachant que si je peux éviter de changer d'objo tout le temps, c'est mieux, mais ce n'est pas forcément une obligation. Disons que quand je suis tout seul ça va, mais si je suis accompagné, ça peut être ch... pour l'autre personne de tout le temps m'attendre le temps que je change d'optique alors qu'elle a déjà shooté 15 fois avec son compact    
 
Pour info aujourd'hui j'ai dû ranger le F3 et son 50 pour sortir le 1000D et le 18-55 car sinon je n'arrivais pas à tout rentrer dans le cadre. Je me baladais à Rennes.  
 
Merci

Les F2 et F3 sont au format FX, juste ?
 
Si le 18-55 te convient, il faudrait prendre l'equivalent en FX: 27-70.
 
Il y a pas mal d'optiques FX qui sortent maintenant, a cause des boitiers D700, D800.
 
Mais il y a aussi du vieux.
 
Quelques pistes a explorer:
 
Nikon 28-70 f/2.8:
http://www.kenrockwell.com/nikon/2870afs.htm
 
AF-S NIKKOR 24-120mm f/4G ED VR:
http://www.nikon.fr/fr_FR/product/ [...] f-4g-ed-vr
 
AF-S NIKKOR 24-85 mm f/3.5-4.5G ED VR:
http://www.nikon.fr/fr_FR/product/ [...] 4-5g-ed-vr
 
24-70mm f/2.8G ED AF-S NIKKOR:
http://www.nikon.fr/fr_FR/product/ [...] f-s-nikkor
 
24-85mm f/2.8-4D IF AF NIKKOR:
http://www.nikon.fr/fr_FR/product/ [...] oom-nikkor
 
Tokina 28-70mm f/2.8:
http://www.kenrockwell.com/tokina/28-70mm-f28.htm
 
Sigma 24-70mm f/2.8 EX DG Lens Review:
http://www.the-digital-picture.com [...] eview.aspx
 
 
Je ne connais ni les prix, ni la qualite de ces optiques.

le F3 doit avoir 30 ans et le F2 au moins 35 ans, des antiquités redoutables quoi.
pour des batiments en ville, je préconise 24 mm ou 28 mm voir 17 mm
tu trouveras sur la baie ou sur lbc tout un assortiments de ces vieilles optiques à pas trop cher.
un truc récent ne fonctionnera pas sur ces antiquités vu qu'il n'y a même pas de bague de diaphragme et encore moins le système d'accouplement des vieux objectifs.
en récent, probablement utilisable, il y a les samyang 14mm et 35mm

 
C'est du FX dans le sens où c'est du 24x36, mais sinon c'est de la péloche, et ces appareils là n'ont pas d'autofocus.  
 
 

 
C'est évidement le vieux qui va m'intéresser, je cherche des optiques AIS de l'époque en fait. Si quelqu'un a ça en stock...
 

 
Je pensais à un 28 en fait, mais pour éviter de changer d'objo à longueur de journée, je me demande si un zoom ne serait pas mieux. Sinon c'est cohérent 28+50+85 ?

je prendrais plutôt 14 + 28 + 50 + 100.
je ne suis pas un adepte du zoom, mais c'est tout à fait envisageable si tu te sens à l'aise avec.

Ceux la ont les bagues de diaph:
 
http://www.kenrockwell.com/nikon/2870afs.htm
 
http://www.nikon.fr/fr_FR/product/ [...] oom-nikkor
 
http://www.kenrockwell.com/tokina/28-70mm-f28.htm
 

Ok. Mais des qu'un objo a une bague de focus, c'est bon, non ?  
 

Plutot oui, je dirais. C'est une bonne gamme de focales.
 
 

 
J'aime bien shooter en focale fixe. Ca impose de se déplacer, de penser sa composition, on prend son temps etc... Le zoom c'est uniquement pour éviter de changer d'objo (obvious-proof) lorsque le besoin s'en fait sentir. Mais j'ai remarqué que sur le 18-55 je suis souvent à 18 ou à 55, et parfois à 24. Ce qui en 24*36 donne  28.8, 88 et 38.4...  
 
Sinon pour le 14 je verrai plus tard  
 

 
Je vais regarder ça.
 

 
Je dirais oui à priori... mais je n'en suis pas sûr    
Il faut en tous cas la MAP manuelle, la bague de diaph et le système AIS pour que ça "communique" avec le F3.
 

Une petite liste de ce qui pourrait t’intéresser : http://www.kenrockwell.com/nikon/nikkor.htm#mf
 
Un petit 28mm ai-s semblerait l'idéal pour ton utilisation non ?

Oui un 28 AIS serait en effet pas mal du tout !  
Avec le 50 et le 85 je pense que je serais pas trop mal équipé.  
 
Pour le zoom j'y réfléchis encore.

Je suis un peu dans ton cas (à l'autofocus près), je possède déjà un 50 et un 85mm et je lorgne sur un grand angle fixe... Sigma 24 ou 28mm f1.8 ou Nikon 24mm afd, je ne sais pas encore vers quoi me tourner. Sachant que j'ai eu un 28mm afd qui ne m'avais pas convaincu (Identique à mon tamron 28-75mm au centre, un peu plus homogène sur les cotés mais rien de folichon...)

Du coup tu préfères utiliser tes focales fixes plutôt que le zoom ?
 
Comment fais-tu pour les transporter avec toi et les avoir facilement accessibles pour changer rapidement ?

Pour ma part, je prends avant de partir le ou les objectifs que je pense avoir besoin pour ce que je vais faire. Mais bon je ne pars pas à l'aventure avec mon appareil, je ne voyage pas... Ça a du bon d’être pauvre

Je n'ai pas vraiment de focale, mais j'ai aussi des gammes specifiques:
- 12-24.
- 18-70.
- 50.
- 70-200.
 
J'ai un sac Lowepro Orion Trekker-II. Vachement pratique pour prendre un boitier et 4-5 objo. Plus une grande poche pour mettre plein de chose.
 
Donc quand je partais en rando montagne, j'emmenais tout ce petit monde avec le 12-24 par défaut. Et s'il y a un animal ou un truc marrant a faire au télé, je change en cours de route.

Ok moi je n'ai qu'une sacoche assez basique.
Mais selon le lieu l'objo de base ne sera pas le même... si c'est balade en ville, ce sera 28, si c'est du portrait, le 85, etc.  
 
Du coup je doute de l'utilité d'un zoom

Si jamais, on trouve ce sac sur ebay:
http://www.ebay.co.uk/itm/New-Lowe [...] 0707328962

Arf, je viens tout juste de m'acheter un sac à dos à Décathlon ce weekend  
Un sac à dos basique en plus, pas pour la photo
 
C'est aussi l'avantage d'un zoom, un seul objo en balade Et j'avoue que cet argument pèse assez lourd dans ma balance !

Fixes + zoom alors !

 
 
C'est ce que je suis en train de faire. 20mm 2.8 et 35 f2 vont partir pour un 20-35 2.8, avec 50 1.4 et 85 1.8  ça suffira pour le voyage, 180 2.8 reste à la maison.

 
Ca serait le top
 
Bon vu que ce mois ci j'ai fait chauffer le compte bancaire, ça va attendre un peu. D'ici le mois prochain j'espère savoir si je prends un 28 + tout le reste ou un zoom

 
C'est l' af-d ou l'af-s que tu as(tu l'as déjà dit mais je ne me souviens plus )?

afs, 50 1.4G

Je regarde le bon coin et je ne trouve pas de 28mm AIS abordable, on est au moins à 200€ en occasion.
 
Sinon j'ai repéré ça :
Goko 28-70 : Le range est bon, le prix aussi Mais Goko je ne connais pas
Nikkor 35-105 : Le Range est moins intéressant, mais la qualité est probalement meilleure que le Goko.

Goko, je sais pas ce que c'est, mais j'aurais pas confiance

Ouais moi non plus, même à 30€ je pense pas que ça vaille la peine

à 30€ je tenterais bien !  
 
le bon coin c'est à la limite des prix occasion en magasin ... faut y regarder surtout le vieux / rare.