Reprise du message précédent :

 

 
t'es sérieux, j'ai vu un test avec des résultats assez horrible sur D3/D700 pour ce sigma
Mais il est pas cher, et compatible FF, du coup, si tu as des liens pour des exemples qui montrent qu'il est bon, je prend

 
Tu t'es trompé de topic
 
Demandes à khala pour avoir des NEFs, la flemme de re-rechercher

Puis bon s'il s'agit de test ALC by Ken ou d'autres fanboys optique à + de 10k€ c'est biaisé

 
oui, mais etant donné qu'il me sert à faire des portraits PO ou presque, les bords je m'en fiche. En revanche la construction tout métal de l'afd et l'absence de mecanique qui peut tomber en panne me rassure.

 
Je sais bien, mais regarde ce test:
http://www.lemondedelaphoto.com/-T [...] ,395-.html
 
Les samples sont vraiment pas bon
 
Si tu as des contres-exemple, je prend
 

   
 
Moi, j'ai pas 10K€, mais seulement un D800, et j'aimerais savoir si ce 12-24 sera pas mal dessus

 

 
Si la construction du G est du même accabit que celle du 28, je comprends ton point de vu

LMDLP

Puis bon si 8/10 c'est pas bon pour toi je sais pas ce qu'il te faut

Dis toi un truc, même si tu tires en 3x2m tu vas pas regarder la photal à 10cm, c'est pas comme le rendu écran si tu veux plus la photo est grande plus la distance entre toi et la photo sera grande aussi pour réellement apprécier l'image, donc les quelques défauts à 100% ça reste de l'enculage de mouche sévère.

J'ai l'impression à vous lire que le D800 révolutionne la photo à tel point qu'il faut changer tous nos objos, c'est pire que la politique Apple là, ce sont les fanboys qui font le marketing de Nikon, moi je dis

Regardes les photos de khala pour t'en donner une idée, ou bien tu fais une recherche sur flickr/500px/pixelpeeper pour checker, j'avais essayé le 12-24 v1 sur 5D2 j'avais pas été déçu je pense qu'il en sera de même sur D800.

Les 36Mpx c'est un argument marketing à la noix, ce qui est intéressant sur ce capteur c'est la dynamique et le reste...

D800 ou pas, j'aime pas les cul de bouteille, surtout à 700€
 
Faudrait que je l'essaye en fait
Je regarderais les sample ce soir à la maison

 
Cul de bouteille

Bon il veut l'avis de quelqu'un qui l'a, si tu ne l'as pas tu peux t'arrêter là

 
non pas spécialement

 
Etrange car la conclusion est élogieuse  
http://www.lemondedelaphoto.com/Si [...] ,6338.html
 
edit : déjà grillé
 
Je pense me l'acheter ce sigma 12-24 car de toute façon, ya pas d'autre choix à un prix raisonnable et Khalah sort des trucs sympas avec la vI qui est censé être bien moins bonne en piqué. Après... la loterie...

Tu as donc eu la réponse, il a la version i.

Donc la version 2 serait a tenter

 
tu m'excuseras d'insister, j'ai vu un 70-200 2.8 partir en miette devant mes yeux. On peut dire que ça m'a convaincu.
Et j'ai lu quelques retours sur les 1.4G et 1.8G récents qui sont flatteurs pour la qualité optique mais pas pour la construction.
( un 85 1.8G cassé dans le sac, ce genre d'histoire ).

 
D'ailleurs, la plupart des pros n'achètent pas ces objos récents...
 
Ha, en fait si

C'est sur que pour le reporter de guerre qui veut utiliser son objectif pour planter ses piquets de tente c'est pas assez solide.  D'ailleurs c'est pas l'origine du terme caillou pour un objectif ?

bah il n 'y avait pas une polémique sur les 24-70 qui cassaient à la monture??? pas sur que ce genre de chose soient arrivées sur les générations précédentes (les gammes pro des 90's bien lourdes).
Maintenant, je pense que la construction est largement suffisante pour 99% d'entre nous et notre usage. Et entre un truc béton et un truc plus léger... bah je préfère peut être le plus léger. Enfin la finition des objo pro est quand même assez  

 
 
ils ne peuvent pas acheter de 80-200 d'occaz car ils ne recuperent pas la tva ni amortissement dessus, ils sont donc contraints d'acheter du neuf  
 
ps: blague à part, il a raison sur le fait que j'ai plus confiance en mes afd en metal que les afs en plastique... (et je préfère de l'électronique sur un boitier que dans un objectif)

 
ça par contre à 100% d'accord!!  surtout en raisonnant long terme et dans une logique boitier="consommable" objo= "durable"

Oui enfin le 70-200 est loin de faire tout plastique jetable.

Je suis d'accord, et mon 50 1.8 AFD est une vrai bouze niveau finition (le plastique du fût plie si je serre un peu), rien à voir avec le 85mm 1.8 AFD.
L'intérêt d'avoir un AFS récent est  aussi d'avoir aussi un AF rapide, surtout quand on a pas un boitier de pro.
Le 80-400 sur mon pauvre D90 se trainait bien quand même donc les oiseaux en vol c'etait pas gagné...

AFS ne rime pas forcément avec rapidité...

Mais AF/ AFD sur un boitier pas nerveux et sur une focale un peu longue rime avec lenteur par contre...

 
tu penses au 50 1.4  
Je pense aussi au 17-35 qui a mauvaise reputation sur la vie de son af-s dans le temps...
 
bref chacun s'y retrouve suivant ses critères, son usage et son boitier...

Oui ou le nouveau 85/1.8 qui est un peu plus lent que l'AFD. Mais bon... du moment que ca accroche bien.

 
4,5  5,6 c est tout ferme

Mouis...j'ai eu un 70-200, je viens de le vendre alors qu'il fêtait ses 8 ans, il marchait toujours d'enfer

Hyper solide, il a pris la pluie sans rien dire, AF de course (j'ai shooté du hand dans des salles mal éclairées)

T'as tjs des mauvaises séries, mais dire que le 70-200 est un objo fragile c'est raconter n'importe quoi...d'ailleurs regarde les pro, ils shootent avec, si il partait en morceau à la moindre balade ils le sortiraient pas

 
Gnark . T'iras leur demandé pourquoi ils sont pas foutus de faire un UGA FF commençant à 12mm avec lentille frontale plate et qui ouvre à F/2.8    (et à moins de 600€ évidemment)

 
Tu ne peux pas comparer le 70-200VRII au dernier 85 1.8G, pour posséder les deux c'est incomparable niveau construction. Et le 70-200 n'est pas en "plastoc" mais construit sur base magnésium.
 
Et puis sur ce forum même y'a plusieurs histoires qui sont passées ces 2 dernières années avec des combos D3/D3s + 70-200VRII (moto cross, accident de voiture ...) qui sont sortis indemnes de situations plus que critiques   , et qui ont fait dire à certains pros que le combo D3/70-200VRII était un combo "tank" comme on en avait jamais fait (du moins pour l'époque du numérique).
 
Après forcément le 70-200 n'est pas indestructible, y'a le côté malchance qui joue quand un appareil tombe sous un mauvais angle au mauvais point d'impact, c'est ce qu'on appelle les exceptions qui confirment la règle   , donc oui j'y crois à ton 70-200 parti en miette, mais on ne juge pas de la fiabilité d'un appareil sur un seul exemple, mais sur la répétition des défaillances ...

Je plante des clous avec le 70-200, il est monstrueux  Par contre j'ai un peu plus de doutes avec le 24-70 !!! Bizarrement

Pas vu de soucis sur les 70-200mm
par contre le 24-70 oui, l'implantation des vis de baïonnette est réellement légère et ça casse souvent appareil et optique montée dans le sac
le 17-35 comme le 28-70 en son temps à eu quelques soucis de moteur AF qui sifflait et cramait
Vous avez confiance dans vos AF-D ? j'ai eu pas mal de soucis dans les miens

80-200 2 bagues, bague AF/M cassée
35 AFD 55 Micro : Gommage de diaph
35-70 2.8 : rampe AF hs

etc ...

 
rien n'est parfait... et il peut y avoir des mauvaises séries + des objos avec certaines faiblesses dues à un composant ou une conception moins robuste ... (typiquement pour le 24-70 : les mécanos ont peut etre été mauvais là ou les opticiens et électroniciens ont plutot bien bossé).
oui les boutons af-M ont toujours été merdiques et souvent vu cassés sur des objos avec un peu de bouteilles sur cette générations, et je pense qu'ils ont appris de leur conneries (évolution du bouton de blocage de diaph sur les af et af-d en est une autre illustration, avant la suppression complète de ce potentiel souci avec les G): les générations actuelles et futures seront optimisées sur les problèmes identifiés, mais ces effets positifs d'expériences peuvent être contre balancé par des logiques de réduction de coût de fab ou de l'exploration de techno/nouveaux composants avec encore peu de retour d'expérience...
 
maintenant les tous pimpans AF-S-G sortis là sont trop peut être trop jeunes pour qu'on ai des retours de vraies tendances comme celles qu'on connait sur des objos sortis il y a plus de 15ans (oui l'af du 17-35, oui les 35mm qui coulent ou collent, oui les bagues af/M qui pètent etc...), mais on aura peut être des bugs similaires et redondant : on découvrira peut etre que sur le super plastique des 50 1.8, 85 1.8G qui vieilli mal au UV  devient cassant, que tel ou telle série d'objo a le VR qui lache, tel autre l'af-s qui rend l'âme, ou que le nano crystal bouge dans le temps etc...
tout est possible.
 
Ce qui est rassurant avec les vieux af-d c'est que :
- pas mal de retour d'expé, donc les stressés savent lesquels viser ou éviter pour dormir tranquille
-peu d'électronique : la méca qui merde, ca semble toujours plus jouable à démerder que l'électronique, même si en pratique c'est pas forcément vrai (la solution scotch marche pas trop mal pour le bouton A/M perdu, moins pour le 24-70 en 2 morceaux).

etienn : 35mm qui coule /  collent ... comment ça ?

pbm de graisse du diaph.. "qui coulent" = je suis un peu méchant...
Souvent des diaph qui se gomment: Isamu connait bien
 
Bref, un objectif connu comme ne vieillissant pas si bien..

heu, ca fait un moment qu'il n'y a plus de problème avec les 24-70.  
 
C'était certains premiers exemplaires qui ont eu ce problème. IL n'y arien depuis. Je pense que les éventuels problèmes de construction et/ou de conception ont été revu assez vite par Nikon bien qu'il n'ait pas communiqué là dessus.

oula oui ! ça faisait des années que j'avais pas entendu parler de ça !

le 35 AFD f2 qui coule. J'ai dû lire ça 2 ou 3 fois, j'en déduis que c'est assez rare.
De toute façon de nos jours la bague de diaphragme on ne la touche plus vraiment. Donc le problème est réglé.

 
c'est pas la bague qui coince... mais les lamelles, je sais bien que la photo a PO est à la mode mais bon à moins de laisser monté tout le temps, tu repasse à ouverture mini à chaque démontage de l'objo, donc ton ressort de rappel travail à chaque fois...  
je ne l'ai pas lu que 2-3fois... enfin apres internet est aussi un miroir grossissant puisque les gens parlent dés qu'il y a un problème et pas pour dire que tout va bien..
 
Oui j'imagine bien que mr Nikon a du reagir sur le 24-70mm, impossible  qu'ils ai laissé pissé sur un bug sur l'outil n°1 des pros, surtout vu l'ampleur du bug...

 
Tu confonds bague de diaphragme et lamelles du diaphragme.
 
edit : grillé

On parle des premiers 24/70 qui avaient un problème de construction, mais si j'me souviens bien les tout premiers 70-200VRII avaient parfois de gros résidus de poussières métalliques derrière la lentille frontale.
Comme quoi il faut toujours savoir être patient et laisser les pigeons flairer les soucis    ...... j'ai moi même jouer consciemment le rôle de pigeon sur le dernier 85 1.8G, mais heureusement aucun souci  (enfin faut pas que j'parle trop vite non plus, vite faut que j'touche du bois )

 
clair. Et c'est surtout vrai pour les boitiers. Les 1er essuyent souvent les platres. Je pense que les objo ont l'avantage au moins d'avoir des attentes de sorties moins fortes donc peut etre des temps de developpement+qualif plus long, pour que les 1er utilisateurs soient (moins) des beta testeurs.

non mais toi c'est ton karma, faut pas généraliser.

alors change de sac, car il me semble pas trop fiable comme sac pour que ça casse souvent comme ça