Reprise du message précédent :
salut à tous,
toujours dans mes recherches d'uga, j'ai raté un tok 12-24 mais je viens d'en trouver un autre. Le prix vous parait correct ?
Merci

 
 
Effectivement, bizarre une telle différence entre 24MP FF et 16MP APS-C, à croire qu'ils n'aient pas testé le même objo avec une différence qualitative entre les 2, ou simplement un biais un niveau des tests. Faudrait un troisième test sur D800 pour éclaircir la situation    
 
Sinon pour son prix à 270€, c'est une simple erreur de saisie, pas si rare que ça, j'ai déjà vu pire à plusieurs reprises avec un chiffre en moins (119 au lieu de 1190 par exemple), et sur des grands sites réputés. Par contre au moment de la commande c'est rare que ça aille jusqu'au bout, mais bon ça peut arriver parfois, faut avouer que c'est tentant, quelqu'un se propose ?  

 
Tient, ca m'intéresse.
J'avais demandé il y a quelques temps pour une focale fixe en grand angle, mais rien de bien concluant (Nikkor 20mm etc...)
Il donne quoi ce 17 sur un capteur dx ?
Par rapport à un 18-70, à 18, est ce que j'y gagnerais en qualité d'image ?
Ou rien du tout et vaut mieux rester tel quel ?

Bonsoir les gars! Je viens une nouvelle fois soliciter votre aide! Je me suis commandé il y a quelques jours le D700, sauf que je n'ai toujours pas choisi mon objectif... :s :s :s J'étais parti sur le Sigma 85 mais après lu tous les avis négatifs sur internet concernant les multiples soucis de bf/ff, j'ai changé d'avis! Je fais que des portraits en extérieur, en intérieur aussi mais c'est plus rare. Le bokeh je m'en tampone comme c'est pas permis lol, j'ouvre généralement qu'à f2.5/2.8 et plus. Tout ce que je veux c'est du piqué!!! Du piqué et du piqué!!! Je regarde pas mal de photos sur Flickr (Nikkor 50mm f1.4, f1.8, etc...), pour le moment j'ai trouvé aucun objectif qui piqué autant que les objectifs série L de Canon! Help please! Mon budget: 850/900€, merci d'avance!

Il ne pique pas assez le 85 f1.8 afs?

Première fois que je vois quelqu'un qui trouve qu'un Canon pique plus, je vais aller brûler un cierge et jouer au loto

Très bizarre comme requête... surtout mise en regard de l'utilisation souhaitée...

prends un 105 macro.

 
 
vu la requête, j'aurais conseillé la même chose.   et pour le budget, il peut rajouter un 50 afs- f/1.8.

je conseillerais le nouveau 85 AF-S G.  
 
Pas cher (du moins relativement à sa qualité), léger, AF super performant, ouverture à 1.8 (même si ça ne t’intéresses pas forcément d'avoir une grande ouverture, ton approche pourra évoluer à l'avenir).
 
Le 105 macro ==> plus cher, plus lourd et encombrant, ouverture glissante suivant la MAP, écrase légèrement plus les perspectives et donc les visages (la plage 50/85mm étant optimale de ce côté en portrait, après ça dépend aussi des goûts de chacun).Certes un bon piqué mais c'est kiff kiff avec le 85 sur la plage d'ouverture F2.8/7 que tu utiliserais. Un VR en plus, mais est-ce vraiment nécessaire ?
 
 
Perso j'possède les 2, et après avoir utilisé le 85 en portrait, c'est quasi impossible d'en faire au 105 macro, j'en tire strictement aucun avantage, et que des inconvénients.
Maintenant reste la solution ou la macro t’intéresserais, et de pouvoir faire un 2 en 1 avec cet objo ...

+1
 
 

j'ai un point de vue un peu différent, le 105 n'à pas la meme utilisation. Perso, je l'ai acheté pour faire des photos de détails à la naissance de mon fils, impossible à faire à m'époque avec le 85 1.8D (le S est sorti après, je ne sais pas si sa distance mini de map est plus basse que le D). L'argument de l'ouverture glissante est vrai pour tous les objectifs macro et ce n'est pas un pb :cela n'intervient qu'a des map trèq proche ou de toute façon la pdc est déjà très faible (surtout en FX), donc passer de 2.8 à 3.5 ou 4 ne change pas grand chose.
Et le VR très utile dans une chambre pour photographier son petit qui dort ou ne bouge pas (maintenant ce n'est plus le cas   ). Par contre sur d'autre sujet, c'est inutil.
C'est comme tout, cela dépend des usages de chacun, mais le 105 je le garde   .

 
Faut pas exagérer tout de même
Il est précis mais bien lent comme il faut (sans atteindre la référence qu'est le 50/1.4 AFS)
 
Pour le reste, c'est un must.

Qu'est-ce que cela veut dire?
C'est ironique?
Le 50mm f1.4 est lent?
 
Je suis en pleine réflexion sur les objectif nikon pour un switch à venir

Merci tout le monde!!! C'est commandé ayééé!!! Après avoir bien lu tous vos avis, les reviews sur internet et regarder les samples sur Flickr et ailleurs... Mon choix s'est porté sur le 85mm f/1.8G! Vendredi je pars à Londres pour presque deux mois, j'espère que j'aurais tout mon matériel avant mon départ. Ress P U ROCK!

 
Ah non, c'est pas ironique. Je n'ai pour l'instant pas eu l'occasion de tester plus lent que ce 50mm.
 
Mais pourtant je l'ai acheté quand même (pour son bokeh un peu meilleur par rapport au 50mm F/1.8 et ses perfs optiques plus homogènes sur FF).
 
Il est lent donc c'est un objo qui n'est pas vraiment propice à de la photo de sports trop remuants... de toute façon c'est pas pour ca qu'on l'achète généralement. Idem pour le 85 (même si ce dernier est plus rapide).
 
Cependant, pas d'inquiétude ! L'AF reste très précis pour tous ces objos
 
edit :  
http://www.photozone.de/nikon_ff/4 [...] s_50_14_ff
(...) but the AF speed is not overly fast. It's okay for everyday use, however, the older screw-driven AF-D 50/1.4 feels faster on high end bodies (like the D3x used for testing).

 
 
Je trouve l'AF du 85 rapide, dans l'absolu. Ce n'est pas le 24-70, certes, mais c'est rapide. C'ets sur qu'à côté, le 50 1.4 me met les nerfs par moment

Oui voilà
 
Pour le 85, photozone.de indique :
The AF speed is quite fast for a portrait prime, but still slower than the high-end f/2.8 professional zooms.
 
Ca corrobore nos retours...

Grâce au 50 f1.4 afs, tous les autres objectifs portraits sont "quite fast"

 

N'y connaissant rien aux objos nikon, je vous remercie de ces précisions
 
Vous sauriez dire si par exemple, le sigma HSM 50mm f1.4 sera plus rapide au niveau AF que le nikon?

De mon expérience (autant avec une marque qu'on connaît, qu'avec du tamron ou sigma), la prétendue rapidité n'est rien sans la précision.
 
Donc depuis je ne prend que des objos Nikon sauf si je ne peux pas faire autrement (choix ou budget) et j'en suis toujours ravi jusqu'à présent.
 
Pour le sigma que tu cites, je ne le connais pas en pratique. Il me semble qu'il est réputé pour son bokeh... pour la partie mécanique, je parierai davantage sur du Nikon...

pour ce retour sincère

 
J en ai acheté un en novembre, pour D90, toujours pas sorti, cet été peut être

 
Par AF "super performant", j'entends relativement rapide pour son type d'utilisation (portrait) et précis. Après c'est sûr qu'il n'atteint pas la vitesse d'un 70-200, mais perso pour être pourtant habitué à shooter au 70-200, la vitesse moindre de ce nouveau 85 ne m'a jamais gêné, maintenant si je m'en servais pour faire de la photo sportive, j'aurais pas le même discours  

Oui pour une fois, on est tous d'accord
Ca sera plus facile pour les nouveaux de se décider.

 
t'as pas connu l'AF Pentax toi  ° °

 
Heu, c'est un objo Fx hein.

 
En effet

 
si tu n'en veux plus (on ne sait jamais), je suis preneur pour te le racheter.    
 
Perso, je cherche toujours celui la ou un Tamron 17-35 (histoire d'avoir plus grand angle que 28mm)

 
Je ne l'ai pas testé sur Dx, mais il y a peu de chances qu'il soit vraiment moins bon que sur Fx.  
L'avantage que je vois à un objo fixe par rapport au 18-70 c'est une distorsion plus faible. Pour le piqué à mon avis le 18-70 fera aussi bien ou mieux.

 
Il était rapide l'AF pentax.... le DA70ltd était un super petit nerveux ! Ziiiii (mince un peu trop avant) zzzziiiiii (crotte un peu trop en arrière), ziiiii (super zut, trop en avant), zzii (Ah ? trop tard, bon bah je déclenche quand même)

c'est HS...
.
.
mais de mémoire : quand même !

Vous êtes vraiment traumatisés

Je confirme qu'il y a de quoi

je garde un très bon souvenir du couple K20D tamron 70-300 macro
shooter de la libellule à 1m de distance avec la stab du pentax c'était royal vu la somme investie.
petit plaisir que je n'ai plus retrouvé sur les D300 D700
ya pas de macro rapport 1.2 minimum stabilisé à pas cher.  
Un 180mm dédié ca coute une fortune. et shooter du papillon libellule à plus faible distance avec un 100mm c'est  

Le top pour cet exercice c'est le 300 f/4 Toujours pas stabilisé... Nikon !!!!!  

déja qu'ils le donnent pas, mais s'ils sortent une version VR, le tarif va calmer de suite
 
oui je sais  

Canon le fait bien  Des fois j'ai envie de m'acheter un boîtier Canon pas cher juste pour le MPE et le 300 f/4

pareil mais juste pour le MP-e

je me contenterai du 70-200 f4...

ah et pour le 135 f/2 aussi ! Nikon a ça dans les cartons non ?