Reprise du message précédent :
Salut à tous

J'en ai un peu ras le ionf du BF de mon tamron 17-50 2.8. Je regarde donc par quoi je pourrais le remplacer et j'ai trouvé ça :
- Sigma Objectif DC 18-50mm F2,8 EX Macro HSM
- Sigma Objectif 17-70 mm f/2.8-4.5 DC Macro OS HSM
Je préfère ouverture fixe mais je ne suis pas fermé (hu hu)  non plus
Mon ordre de prix est d'autour de 400€, je veux un GA. L'idéal serait un 17-70 2.8.
Si vous avez d'autres objectifs en tête qui correspondraient à mes critères je suis preneur

Merci

suis pas sur que sigma soit meilleur que tamron niveau bf/ff

 
J'ai ouvert une estim pour mon 18-200 Nikkor V1, mais ce n'est pas le franc succès
 
Si vous avez une idée...
http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] w=0&nojs=0

Ben voilà : en longues focales y'a un manque    
 
Ceci dit je trouve pas le 16-35 si financièrement accessible que ça  

 
Surtout que pour le sigma, la bague tourne à l'envers et c'est chiant

Tu vas te faire couper, pas d'estim autre que pour du matos info sur A/V

A mince j'avais oublié, je vais retirer
 
Du coup si vous avez une idée vous pouvez me le dire ici

Ala, viré
 
donc :  
 
Je pense vendre mon 18-200 Nikkor VR (pas VR2)
 
Il est en parfait état, pas sous garantie et est en permanence protégé par un filtre UV de bonne qualité (Hoya super HMC Pro1), qui sera vendu avec. Complet avec sa boite et son pare soleil.
 
Combien puis-je le vendre à votre avis ?

bah je sais bien, mais j'ai un mariage en septembre et j'aimerais l'utiliser à 17mm pour certaines photos des mariés, sauf que c'est à 17 qu'il a du bf
Donc si les conditions lumineuses le permettent je me mettrais à f/8 pour absorber le bf, sinon à f/2.8 ou 3.2 ça risque fort de se voir

 
Avec la crise, aucun risque je pense. Ils vont continuer à tirer vers le haut de gamme.

 
Le 17-55 dans ce cas?
C'est pour un mariage, tu achètes et tu revends derrière, je ne pense pas que tu perdes beaucoup si tu prends une bonne occasion.

 
c'est clair que l'achat-revente en occasion revient exactement à de la location gratuite si tu arrives à trouver l'objet a un prix facilement revendable, surtout si tu peux faire tes transactions en main propre...
Sinon un autre 17-50 tamron...
ou alors du côté des uga 12-24f4 ou 11-16f2.8 pour avoir un GA plus ou moins ouvert de bonne qualité..
sinon je me rapelle avoir testé le sigma 17-50 2.8 stab (sans doute le remplacant du 18-50 2.8 dans leur gamme) au salon de la photo et d'avoir été positivement impressionné par les images que j'ai pu faire à l'arrache (les conditions du salon sont jamais top).

A une autre échelle tarifaire, j'ai acheté un Sigma 70-200 2.8 II non OS hier, le mec le vendait car ça le faisait chier d'avoir un billet de 500 qui dormait chez lui, il a à peine servi et l'a revendu 40€ de moins que ce qu'il l'avait payé il y a un an (aux prix du marché actuel bien sûr).
Il est lourd, j'ai fait un concert avec hier soir, je pensais pas que j'allais autant peiner, mais il me tient bien en main, j'adore, et ce piqué à 2.8 est à TOM-BER !
 

Franchement, je ne pourrais trop te recommander de le revendre et de reprendre le même (c'est un non-VC ?)
Le mien ne fait pas de BF, et j'aime beaucoup le piqué compte tenu de son prix et du fait que ce ne soit pas une focale fixe.
 
Après, il a l'avantage d'être versatile en mariage, donc le remplacer par plusieurs focales fixes ne serait pas une solution, le Sigma est moins bon d'après les tests que j'avais pu voir. Le Tamron reste une référence
Tu as tenté un devis pour le réparer ?

C'est là que tu te dis qu'un 70-200 f4 comme l'usm chez canon à 700g et moins de 700 euros ce serait une bonne chose...

 
il existe déjà.... plus    
http://www.mir.com.my/rb/photograp [...] /index.htm
et avec un af en carton...
Mais oui ca serait cool que Nikon se repenche sur la question.. sinon ca va finir le tokina qui devrait plus trop tardé maintenant...

il est introuvable en occase ! (ce qui pourrait me permettre de le vendre correctement d'ailleurs)

Oui c'est un non VC. Et il est top niveau polyvalence/ouverture. Ou alors oui, pe prendre d'occase, juste pour ce mariage, un 12-24 ou 11-16 et le revendre ensuite... je vais regarder ce que je peux trouver sur lbc. Merci à vous

edit : trouvé ça mais il est AF ??

 
of course qu'il est AF...  
300€ c'est le bon prix...

Question:
 
J'ai déja un 24 1.4, est ce que ça ferait doublon de prendre un 35 ? ( mode / rue )

 
la reponse dépend de chacun et de son approche, mais si le coffret 24-35-85 se vend c'est qu'il y a une raison  
 
Je viens de voir dans "mode" ta question et le fait que tu as déjà 50+105 en plus du 24...
qu'est ce qui te manque vraiment? le 50 ne te plait pas?
Car 35-50, pas sur que ca te change des masses des masses, idem 85-105..
 
A titre perso, je trouve le cadrage du 35mm plus passe-partout mais prefère le rendu (surtout en terme de flou) des 50 aux 35mm.

merci
malheureusement, en ce moment je suis sec financièrement, on change nos 2 voitures au même moment
je vais essayer de l'avoir quand même

 
Usages différents, pour moi les deux sont utiles. Je suis plus à l'aise avec le 35.

 
 
J'ai aussi ce sigma 70-200 non os et effectivement, c'est un objectif qui vaut plus que son prix.  La construction est excellente, le piqué bon dès P0 et l'AF rapide.
 
J'ai l'ai eu sur D300 et maintenant sur D700.

Je regarde chez nikon pour un éventuel switch chez nikon.
Je regardais le 16-35 f4 sur photozone, il parait pas exellent en terme de piqué, surtout sur les bords. Or j'avais cru lire que tous les pocesseurs de cet objo en sont content, est-ce que j'ai mal compris?

Et je me posais la questions des 85 sur nikon, or toujours selon photozone, le 85 f1.8 parait meilleur que l'homologue sigma (hormis vignettage)
Ça vous semble juste? Ou le sigma mérite d'être envisager au lieu des nikon?

D'avance merci de vos réponses

 
Si jamais tu te décides pour le 35 1.4, pense à me demander

Bonsoir à tous    
 
je souhaiterai connaître votre avis sur ces deux objectifs UGA sachant que je compte exploiter ce type d'obj. pour faire de la photo de perspective [paysages mais surtout bâtiments en extérieur et en intérieur].
 
Pour info, gagne t'on beaucoup en degré lorsque l'on passe de 12 mm à 11 mm ?
C'est une question que je me pose aussi car je me dis naïvement que le 12-24 pourrait me suffire puisqu'il va au délà des 16 mm et légèrement au dessous des 11 [désolé si je ne m'exprime pas dans un langage photo adequat] ?
 
Quelle est-donc la différence principale entre ces deux objectifs si ce n'est l'ouverture ? Et surtout pour quelle utilisation ?
 
Merci par avance pour vos retours  

je continue mes propsections, et je suis tombé sur ceci. Il correspondrait à mes besoins, mais quel est l'intéret du VR ?
Et est-ce un objectif correct ? 'est surtout pour un usage extérieur

Tu sais que c'est un objectif pour système 1 nikon?

Ça ne va pas sur les reflex

C'est un objectif pour la série 1 de Nikon, ça s'adapterait sur ton boitier ?

ah merde, pas fait gaffe à ça. Putain y'a pas grand chose en uga
le tok 12-24 est surement bien mais j'aimerais essayer de descendre un peu plus en uga. Le samyang 8mm est manuel, dommage.

Edit : je rappelle que c'est pour un mariage en septembre, pour essayer de dynamiser les photos de groupe que j'ai envie de faire en mouvement.

 
Le toki 11-16  

550€ sur lbc

550 c'est quasi le prix neuf
il se trouve autour de 400

merci, je regarderai sur ebay

 
Où ça ?

en cherchant
Entre autre sur le forum nikonpassion, faut juste être patient
un qui est passé en mai @430 :
http://forum.nikonpassion.com/index.php?topic=62612.0

Et il est à 600 neuf sur digit-photo http://www.digit-photo.com/Objecti [...] 90385.html
Donc de l'occase à 550 je vois pas l'intérêt

J'ai pris le mien sur digit justement.
J'ai écumé les forums mais les occaz sont rares je confirme

Mais c'est moi où il surex à donf ?!

 
Pour le 16-35, je ne l'ai pas, donc joker. Mais effectivement, tous les possesseurs en sont ravis il me semble.
 
Pour les 85, le nikkor est vraiment excellent dès la PO (l'AFS, l'AFD étant déjà bon). J'ai tendance à éviter sauf exception les tamron & sigma, qui, toutes marques confondus, sont globalement moins bons que les objos propres à une marque. Cad que optiquement ils sont parfois équivalent voire meilleurs mais si on considère la qualité de fab, l'AF, etc... sont "globalement" moins bons. Après c'est le prix...
 
Pour le cas du 85 sigma, je pense que l'AF sera moins précis (pas plus lent car le nikkor est un escargot) et le piqué moins bon. Par contre, il me semble que certains préfèrent le bokeh du sigma. Puisque c'est un objo plutôt pour les portraits, c'est au moins, si ce n'est plus, aussi important.
Le dernier 85 nikkor a un bokeh qui me convient, le piqué est top dès la PO (jamais vu ca dès F/1.8), l'AF est lent mais vraiment précis... donc je ne saurais que le conseiller.

 
sigma 10-20f 4-5.6
sigma 10-20 f3.5
sigma 8-16
sigma 12-24 (FF compatible..)
 
tamron 10-24
tamron 11-18
 
tokina 12-24f4
tokina 11-16f2.8
 
nikon 12-24f4
nikon 10-24
 
T'as un peu de choix quand même...
certes sur HFR on ne parle que  
sigma 8-16, 10-20 (celui a ouverture glissante), tok 12-24 et 11-16 et nikon 12-24, c'est parceque ce sont les meilleurs (ou avec les meilleurs rapport qualité prix), mais le choix est vaste, et tu peux trouver pleine de trucs (surtout que rien n'est fondamentalement horrible en UGA).
 
 
et si t'es pret à aller du côté des poissons (ton 8mm n'a rien à voir en terme d'image : j'imagine que tu en es conscient???):
nikon 10.5 2.8
sigma 10 2.8 ont a un af

pour le retour

Question af, je pense ne pas être très exigent.

Je partirais sans doutes avec ces deux objos, et éventuellement le tamron 70-200 en complément