Reprise du message précédent :
Ok, je te remercie, car le fait de ne pas devoir prendre l'objectif maintenant me permettrai de prendre le D70 au lieu du D50, mais je me damande si la difference de prix vaut le coup?

 
Ah oui, les cheveux du clown sont flous...
 
Pour la "sous exposition" du Nikon, ce n'ets pas l'objo qui sous expose, mais le boitier.
Après, il faut savoir qu'un objo macro se comporte comme une chambre : selon le tirage, on a un coefficient de déperdition de lumière.
Donc il faut prendre cet élément en compte avant de dire que l'objo sous expose de 0,5....
Avec le 105 macro "ancienne version", j'ai fait des photos où il fallait que je corrige l'expo jusqu'à un diaph, voire un et demi.. donc 0,5, laisse moi rire.
 
Sinon, ton pote, il a utilisé un trépied?
Il était en manuel avec même diaph et même vitesse?
Il a changé l'objo sans bouger l'appareil?
Ou est ce qu'il a fait ça à main levée en priorité ouverture, avec le VR activé pour le Nikon et pas de VR pour le Sigma?

Je pense que oui, ça vaut la peine. Y'a pas mal de petits trucs en plus qui font la différence.

 
ben a f/5.6 tout ne sera pas net.  
et 0.5 c'est juste que pour avoir la meme image de visu entre le sigma et le nikon faut compenser de 0.5  j'ai pas dit 0.5 pour avoir un bon truc a l'arrivée il est aussi a plus de 1il
et pied evidement  position priorité diaph sur f/4 ensuite f5.6 apres sur f/8
le probleme et que le cadrage n'est pas tout a fait pareil quand on change l'obj nikon puis quand tu mets le sigma .faut relever un poil le cadrage  
donc on a basculé de qq mm pour refaire la map au meme endroit et de loin c'est possible que la map a legerement changer  
et vr non activé  
et quand je parlait de crop je veux dire que on voit evidement plus les defaut quand on crop pour comme 2points espacés de 2mm
en regardant de pres pas de probleme en regardant a 3m les 2points ne feront q'1.
 
 

 
dune autre serie  
http://img70.imageshack.us/img70/8261/89b0ih.jpg
http://img464.imageshack.us/img464/6571/7801sp.jpg
map vers le reflet sur la tete

Bonjour tout le monde
Je viens d'acquérir un d200 + 18-200 nikon + grip et je sollicite vos conseils :
je parts en Espagne prochainement et j'aimerais savoir s'il vous plaît quels objectifs vous me conseillez afin de produire des clichés dans TOUS les domaines.........Pas de budget limite !
Merci

Un objo pour tous les domaines, je conseillerais un Nikon 18-200.
   
 
Sérieusement, je pense que tu pourras faire beaucoup avec cet objo. Son seul défaut, c'est qu'il n'est pas très lumineux. Mais le VR compense ce fait normalement.
 
A la limite, si tu veux vraiment prendre quelque chose en plus, tu peux taper là-dedans:
Nikon 50 f/1.4 (pour le coté lumineux)
Sigma 30 f/1.4 (pour le coté lumineux, mais avec un cadrage plus large)
Nikon 12-24 f/4 (pour l'aspect grand-angle, bien que ton 18-200 descende déja très bas).
 
Le mieux serait encore que tu sortes avec ton D200+18-200 faire plein de photo. Ainsi tu pourras voir quelques sont tes limites.

Enfin des photos que l'on peut vraiment comparer !!!
 
J'ai une toute petite préférence pour le Nikon, mais le Sigma est de très bonne qualité !

 
et qu'il est difficile à trouver aussi

Oui.
Mais si j'ai bien suivi, il vient d'en avoir un.

 
  Merci beaucoup Rasthor    
Pour le moment, je n'ai pas le temps d'aller flaner et c'est pour cela que je demande des conseils avertis .............. sinon, après de très nombreuses lectures je pense effectivement m'orienter vers le 12-24 f/4
@ bientôt

 
toi oui

Bonsoir, je voudrais savoir ce que vaut cet objo: TAMRON 70-300mm F/4-5,6 LD Macro, il est equipé d'une lentille à faible disfraction, chais pas si ca a un effet quelconque, mais j'aimerais investir dans un telezoom pas trop chers mais qui s'en tire pas trop mal quand méme...

A mon avis, il doit être du même niveau que tous les 70-300 f/4-5.6 du marché (Nikon, Sigma). C'est-à-dire assez bon jusqu'à 200mm, et après c'est moyen.
http://www.pixelistes.com/forum/ta [...] t1455.html

Ok merçi du renseignement, vais economiser un ptit peut encore...

Si "TOUS les domaines" incluent la photo animaliere, alors il te faut une focale plus longue que 200mm.  Au moins 300mm ou 400mm, ou plus...
 
300mm f/2.8G ED-IF AF-S VR Nikkor - $ 4500
400mm f/2.8D ED-IF AF-S II Nikkor - $ 7500
500mm f/4D ED-IF AF-S II Nikkor  - $ 7100
600mm f/4D ED-IF AF-S II Nikkor  -  $ 9,000
 
Ces objectifs sont mythiques, leurs prix aussi!

 
Merci beaucoup pour cet avis DH
J'en connais une qui va faire la tête si je lui montre la facture..............
@ bientôt : je vous tiendrais informé de mes choix définitifs et achats réalisés  
 
edit ; "une"

Au niveau des grands-angle, y'a trois possibilités:
- Soit tu es no-limite pour le budget => Nikon 12-24 f/4 (le meilleur d'entre tous)
- Soit tu ne veut pas trop dépenser => Sigma 10-20 f/4-5.6 ou Tokina 12-24 f/4 (que j'ai.   )

Arf ! quand même le tokina est moitié prix.............. ce n'est pas négligeable mais bon +1 quand pour moi pour le nikon  
ce bijou est-il aussi difiicile à acquérir que le 18-200 ?
@+

Perso en intérieur j'utilise un combo 20mm/2,8 + 50mm/1,8, ça ouvre, c'est léger et ça pique bien assez.
Quelques tofs pour juger des angles de champ respectifs :
50mm, f/1,8, 1/125s
50mm, f/1,8, 1/30s
20mm, f/4,5, 1/15s
20mm, f/4,5, 1/15s (le tout à iso1600, correction d'expo -1,3IL)
 
Le 20mm (Nikon AF tout court) m'a coûté 150€ d'occase fdp compris, pas tout jeune mais impec optiquement (pas de souci de coins particulièrement mous rencontrés par certains apparemment).
 
Sinon un poil plus serré t'as le 28mm/2,8 (y'a un 1,8, mais bonjour le prix...), je viens de m'en payer un pour 130€ fdp compris, mais pas de tof, je l'aurai pas en main avant août

Bonjour a tous (et a toutes ). que pensez-vous du SIGMA 18-200 F3,5-5,6 DC. Je pense m'acheter un D50 nu avec cet objectif plus qu'un kit avec le 18-55 de Nikon + le 55-200. Je pense débuter avec un reflex et un objectif de qualité relativement polyvalent.
 
Qu'en pensez-vous ?
 
Merci d'avance !  

 
+1: j'ai eu la même impression

Le Nikon 105Vr est donné comme étant plus rapide en AF que le Sigma.
 
Qq'un confirme?
 
Si c'est le cas j'ai deux Sigma macro à vendre (50 et 105)!

 
je t'ai répondu sur le topic D50

Craquera/craquera pas pour le 105 VR... (j'hésite toujours )
 

 
 
l'un et afs lautre pas, l'un fait du barrouf lautre pas , l'un sallonge lautre pas ...   depend si tu fait que de la macro ou pas  
défaut: le nikon a du mal a accrocher qq fois le sujet ,mais pas comparé a un autre la dessus.  
 
une autre a f/2.8  gif    
 
 
http://perso.orange.fr/anitasy/index8.htm   fait avec le 105nikon sauf concert superbus argentique  
 
exemple en macro avec le nikon 105


 
 
 
 

 
Je vais aller voir cela, si d'autres personnes on d'autres avis sur la question, n'hésitez pas

 
je peux uniquement comparer au tamron 90 et le nikon est tres largement plus rapide, il doit y avoir un facteur 2 ou 3 en vitesse
 
par contre j'ai pas de problemes niveau map ca accroche bien contrairement au tamron qui quelque fois avait du mal, le nikon en etant if est plus lumineux aux gros rapport donc ca aide vachement pour l'af

Que pensez vous du couple Nikon 70-300 f/4-5,6 ED & 50 f/1,8 ? Les Télés F2,8 etant trop chers pour mon budget... Pour le 50mm, j'hesite aussi un peu avec la f/1,4... Merci

On peut trouver de très bonnes occasion de télé 2.8 comme le Nikon 80-200 modèle à pompe et tu auras AMA un meilleur couple avec le 50/F1.8.
Le 1.4 fait quand même payer assez cher son ouverture et cette différence de prix peut te permettre de te payer un 2.8.
 
Perso je n'aime pas le 50/F1.8 (pour le bokeh) mais le 80-200 est très bon et peut se trouver dans les 450€.

Ben a ce prix la je l'achete tout de suite !!! Mais je ne parviens pas a en trouver a moins de 800 pour le moment... Des pistes ??

Par exemple sur Paris, ici, avec garantie de 3 ou 6 mois (en dépôt-vente ou en occasion). S'il n'est pas déjà parti, il y en a un en ce moment à 420 €, d'après leur site, irrégulièrement mis à jour.

 
il y est plus ça m'étonne 450€ dans ceux que je vois où alors c'est des anciens modèles pas en super état

Ben si il y est encore
 
http://www.objectif-bastille.com/? [...] &ART=42448

 
scuze je suis miro , mouais il faudrait que j'aille à Panam pour vérifier l'état...je préfère faire bosser le facteur...

Merci à tous ceux qui m'ont répondu pour le 135-400 !
 
Finalement, j'ai trouvé un 100-300 f/4 d'occasion qui rentrait tout à fait dans mon budget. Contente !!

 
c'etait quoi le budget ?

Bonjour a tous...
Apres de long mois a vous lire, j'ai fait mon choix final... enfin...
 
Il me reste une zone d'ombre que je n'arrive pas a lever...
 
La base va etre 1 D70s + Nikkor 18-70.
 
Question est : Nikkor AF70-300 ou 55-200 comme second objectif ?
 
Je me garde les grands angles et autres plaisir pour plus tard une fois l'engin mieux maitrisé.
 
Apres remarque ci-dessous de "The bulleur" :
 
le 70-300 (105-450) permet une continuite du 18-70 (27-105) mais utilise au max la focale du 18-70 et au minimum celle du 70-300 ... D'apres ce que j'ai pu lire, il semblerait que ce sont dans ces zones que les objectifs ont le plus de faiblesse...
 
En combinant le 18-70 et le 55-200 on a une zone (55-70) ou les 2 objectif sont complementaires (je pense) donc allons-y pour le 55-200 f4-5.6 G ED.... Et puis (que) 340S$-170€ neuf (^_^)  
 
Me corriger si necessaire, je passe tout juste au Reflex...
 
Merci

Salut, j'ai tranché et je trouve que 450mm de focale réelle c'est trop pour le 70/300, qui plus est sans stabilisateur! J'ai trouvé un 55/200 Nikon DX (300mm de focale réelle) sur Ebay à 119€ sur Ebay et je crois que je vais le commander, je crois que c'est un bon choix, nan?

 
selon moi le pb n'est pas le manque de stab à 300mm, en prenant une position stable tu arrives à shooter très correctement mais par contre, cet objectif manque de piqué au delà des 200mm, ce qui est sa principale faiblesse en plus du manque de luminosité (à ce prix là c'est normal) et de l'AF assez lent
 
le 55-200 Dx est celui du kit D50 de base, avec un excellent rapport qualité prix si tu le touches à 119€.

 
sincèrement, je vois pas trop de différence entre les deux en terme de rendu ; ils sont bons mais pas excellents ; l'un a plus de range, l'autre un AF plus rapide (le DX), voilà bon choix !!  

Pouvrem, si je veux ralonger la focale, j'y colle un doubleur, mais bon, je n'utilisait pas le zoom de mon Fuji à fond tous les jours nan plus (10x equivalent 370mm)...