Reprise du message précédent :
Le bokeh du 50 est beaucoup plus agréable. Pour une utilisation portrait jamais je ne ferai le choix de vendre un 50 1.4 pour le remplacer par le 85 f/1.8G.
 
9 Lamelles VS 7.

Mais le bokeh du 85 1.4 est bien meilleur que celui du 50 1.4 par contre

Par contre le 1.4 est nettement moins bon niveau prix...

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
 
Sauf si je trouve un bon 85 mm F1.4 Sigma ? par contre niveau rareté ...

Le sigma est excellentissime dès lors que ton boitier permet de corriger les back / front focus (fréquents sur cette optique). J'en ai vu un chez nikon passion d'occas.

Sur les f/1.4 de Sigma, c'est surtout l'AF qui est généralement mal calibré, les problèmes de centrage semblent rares. Si ton appareil accepte le micro-ajustement de l'autofocus, dans l'immense majorité des cas tu t'en sors sans problème.
Edit : grillé par NuitetBlanc  

 
à 650 un objectif qui date de septembre? on a dû voir le même  

Je crois oui

Sympa tout ça ! Merci de l'info

 
J'ai acheté samedi le 50F1.8G dans un magasin qui ne participe pas à l'opération.
Heureusement que je l'ai payé 189€ et qu'il est à 239€ (214€ avec la réduction de 25€) dans les magasins à coté de chez moi qui participent à l'opération.    

Je vais faire un petit tour dans la boutique près de chez moi ce weekend moi

C'est plutôt pas mal !
 
merci

 
On ne peut pas le prendre n'importe où si je comprend bien?
Arf c'est bien dommage.

Tu as la liste des magasins participant sur le site, classés par département : http://www.jesuislapromotionnikon.fr/?page=magasins
 

 

Vous me conseillez quoi en complément d'un 18-105 ?
J'hésite entre :
AF-S DX 35 mm f/1.8G  
AF-S 50 mm f/1.8G  
AF-S 85mm f/1.8G
 
J'ai actuellement un D7000.
 
Je penchez vers le premier (meilleurs prix) et je me dis qu'il est plus simple de se rapprocher que de s'éloigner.  
Utilisation pas mal en voyage...
 
Merci !

si tu es hesitant le 35mm est effectivement le plus passe partout...
 
sinon toujours le même conseil :
tu as un 18-105, donc tu connais deja les focales 35-50 et 85 sur ton zoom...
Pour l'effet grande ouverture tu trouveras pleins de samples pour voir les différences, pour les perf, ils sont tous bons donc pas de souci...
reste l'usage:
Une aprem, tu "scotches" ton 18-105 a 35mm et tu ne zoom dezoom pas pendant 1h... même exo aprés à 50mm puis a 85mm... tu seras vite fixé sur la focale qui te va mieux...

Le fait que le 35 soit "DX" à t-il une conséquence ?

C'est pour capteur APS C, donc pas tellement utilisable avec un FX (D700 et plus, ça a pour conséquence d'avoir un gros cercle noir autour de ta photo), aucun problème pour le D7000

 
tu as tord, le bokeh du 85 (en tout cas f1.8AFD) est meilleur pour du portrait que celui du 50f1.4 (afs).
Et je pense que le bokeh du nouveau 85f1.8 afs ne doit pas etre moins bon que l'ancien...

 
en utilisation "voyage" le 35mm sans hésiter! plus passe partout que les 2 autres où tu seras trop court.
Avec mon d300, en complément de mon 16-85, j'avais notamment le 35f2 (à l'époque pas d'afs), au moins 60% de mes photos étaient faites avec celui-ci.

 
Voila ce qu'on peut avoir avec le 85mm AFD f1.4 (à f1.4)

 
Le 85mm AFD f1.8 (à f1.8) quant à lui :

 
Le 50mm AFD f1.4 (à f1.4) :

 
Le 50mm AFS f1.8 (à f1.8) :
http://500px.com/photo/5660390
(désolé pas de photo qui respecte la taille du forum pour cet objectif : j'ai abandonné flickr entre temps )
 
Au final grosse préférence pour le 85mm AFD f1.4, crémeux à souhait  

c'est assez vain de comparer des bokehs de focales différentes....
l'angle de vue couvert par une focale plus longue étant plus limité, il y a moins d'éléments d'AR plan dans le flou sur la focale plus longue et les taches floues sembleront plus grandes, le fond moins lisible, ce qui fait même si la zone nette doit être équivalente entre 50 1.4 et 85 1.8 à une distance de map donnée, l'avantage sera toujours à la focale plus longue....(il suffit de voir la gueule des flous d'ar plan d'un 24.1.4 @ 1.4 VS le flou d'un pauvre 300f4 tout fermé...)
 
Aprés reste la qualité dans l'absolue : forme des taches hors cadre en fermant, micro contraste ou "nervosité" du flou...
mais je ne suis pas convaincu qu'il y ai de grande différence entre les 35-50-85 1.8 af-s récents de Nikon sur ce points ou ils ont tout misé sur le piqué au détriment de flous plus doux...

 
Je suis assez d'accord avec ça    
Mais c'était pour illustrer un peu vu que j'ai eu tous ces objos... (me manque le 85mm f1.4 AFS)

Puis ça dépend aussi des goûts, certains raffolent des donuts créés par les catadioptriques

 
et parfois même pas besoin de cata pour les donuts : justement une bonne focale trop courte pas réputée pour son bokeh et tu es servi, tellement l'effet de bord sur les ronds flou est fort    
 
illustration ici au 11-16 à 16 2.8 map proche pour un max de bokeh...  
hum hum vous reprendrez bien quelques donuts???
 

HR pour savourer le cremeux..
http://farm6.staticflickr.com/5240 [...] 5e0f_b.jpg

salut
 
bon, de mon coté je me penche serieusement sur le Tamron 17-50 2.8
 
est-ce que j'aurai un interet quelconque de prendre aussi un 35mm 1.8 en plus ? ou il ferait "double emploi" (malgre l'ouverture)

 
 
A combien je peux espérer revendre mon 300mm f4-AF/ED ?
 
Il est en très bonne état, je possède l'étui il me manque juste le bouchon avant qui est un adaptable pourrave .

 
du coup 22.50€ pour l'objo FDPin...  
tu as un MP

J'attends le Mp  

c'etait le troll du mercredi... j'en ai pas une foutu idée, je le vois passer à tout les prix celui là... mais je crois que les différentes versions ont leur petite importance...

Ne te fais pas escroquer cela vaut facilement 35in. Envoie moi un mp

 
Voilà qui ne m'aide pas      
 

 
C'est pas forcément indispensable, mais je dois dire que c'est agréable d'avoir le 35mm quand on n'a pas besoin d'un plus grand angle. Le 35 est silencieux, bien plus lumineux, sans doute meilleur à 2.8 que le tamron à 2.8, et je pense que l'af est plus précis aussi et c'est plus léger.
Après quand on est un amateur comme moi, la différence n'est pas si flagrante en terme de résultat.

 
Il ne faut pas confondre le crêmeux de la profondeur de champs et la douceur du bokeh. Je persiste, le 50 f/1.4 procure un bokeh beaucoup plus doux que le 85 1.8G. 7 lamelles c'est forcément beaucoup plus géométrique qu'avec 9.
 

 
A ça, on peut ajouter le cashback ?  

Nan les réducs sont faites par les revendeurs.

 
 
oula le raccourci est trés rapide là...
 
Il y a le nombre mais il y aussi la forme qui compte... et a PO, le nombre la forme et tout, on s'en fout... et pourtant il y également de belles différences... preuve qu'un bokeh ne se limite pas a un diaph bien fait...

toutafé

 
Oh pinaize    

 
Bah non on s'en fout pas du tout, compare un bokeh d'un Nikkor 50 1.4 AIS VS 1.4G. Evidemment les lentilles entrent en ligne de compte, mais le diaph joue un role essentiel. 9 lamelles ca permet d'être très proche du rond parfait à toutes les ouvertures, avec 7 c'est beaucoup plus difficile.