Reprise du message précédent :
Au passage, le nouveau 85 AF-S est vraiment léger, cela en est même impressionnant comparé à sa qualité optique, on à l'impression d'avoir un jouet en plastoc monté sur son boitier ... mais en utilisation télé, si c'est e que tu recherches, effectivement c'est un peu court, voir beaucoup, cela dépends de l'utilisation que tu veux en faire.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
Moi j'ai 14-24 2.8 + 35 2 AFD + 50 1.8 AFS + 85 1.4 AFD sur D700
 
Ça permet de bouger léger quand tu le souhaites et ça couvre mon besoin en focales.
 
Mais c'est vrai que de temps en temps, je regrette la compacité de mon ancien X100...

bouger léger avec un NK 14-24mm   ° °
 
pour le reste OK, même si c'est loin de répondre à la demande initiale à savoir : par quoi remplacer un 70-200mm VR

Si je veux sortir léger je ne le prends pas bien sûr
 
Et je suis d'accord sur le fait que le remplacement du 70-200 n'est pas aisé...  

Perso, je pense que le meilleur remplacement du 70-200 est le couple 85 1.8 + 180
 

pour quel usage le télé?? absolument besoin de l'ouverture et du must en qualité??? sinon un 70-300VR ca doit etre moins lourd que 85-1.8+180-2.8....

Etienn, voyons !! Depuis le temps !!
 
On est sur HFR, ne l'oublies pas !  

oui
 
mais le monsieur il a dit "macro", alors non  ° °

 
 
merde j'oubliais...
 
mal au dos/bras de porter ce qui se fait de mieux (70-200, d700, 200-400, 200f2 etc...)
la solution...
....se payer un porteur.
 
Non plus sérieusement, le 70-300vr n'est pas si dégueux et si l'usage c'etait pour 4 photos dans l'année à f8... pourquoi se trimballer un objo de 1.5kg...
aprés si c'est pour tirer le meilleur, à des ouvertures importantes, dans des conditions difficiles.. ok les solution 85 +180 ou  150 macro sont intéressantes (mais quid du vrai gain de poids...)

 
Oui, bof, alors c'est un peu chercher l'inaccessible Graal.
 

 
Je peux te preter mon 24-70 pour tester
de f8 à f16 c'est blanc bonnet et bonnet blanc pour le rendu, pour le piqué, peut etre leger avantage au 24-70 et encore, fermé comme ça, tout se vaut

tu viens demain en Baie et tu pourras ainsi essayer le 24-70    même sous la pluie, il craint rien....

Je me dis finalement que c'est un range sympa sur dx 24-70

 
Même reflexion que toi je suis en train de réfléchir à tout vendre en juin avec la sortie des 12-35/35-100 f2,8 de pana pour passer totalement au micro 4/3 avec un omd em-5 j'ai deja remplacer le 105vr par un 45mm leica +gx1 et aucun regret surtout en macro on gagne en pdc

Et tu te passe du GA

Ou tu complète avec le 10-24

 
 
je peux en assurer.

 
 
24mm c'est du GA.

pas trop trop sur DX

Si vu que ça fait 36mm, ça reste du grand angle

ca ne démarre pas à 35mm ou en dessous??
 

 
Entre 35 et 50mm en effet c'est pas vraiment grand angle
 

bref trés HFRien cette discussion de puriste... "oui le 35mm ne devrait être considéré que comme un semi-grand angle"
 
Je fais parti des gens qui ne comprennent pas trop l'interet d'un 24-XX ou 28-XX sur format DX... mais bon, j'ai bien conscience que c'est propre à mon usage perso photo assez orienté vers le grand angle...

 
Cela ne suffit pas forcément dans tout les cas, mais en fait en sortie j'ai fait un test grandeur nature, je fais 98% de photos de famille ( on est dredi vous pouvez me basher) , bah 24 cela me suffit oui    
S'il n'était pas si cher, je craquerai, pour ne sortir que lui et ne pas avoir à changer d'objectif ni rien, un mini bridge ultra perf  

 
Voilà, ça dépend des gens et des usages
 

Hier je suis sortie une journée avec
17-50 tamron
35 f1.8 afs
85 f1.8 af
chez moi j'utilise assez souvent le 50 afd f1.4 pour les portraits
 
en revendant les 175-50+35+50 je peux me payer le sigma 24-70 hsm mais je suis loin pour le 24-70, mais est-ce que passer au sigma cela vaut le coup?
je peux toujours prendre ensuite un ga si je m'en sens le besoin, mais pour l'instant c'est pas si évident.

 
Sur DX pas vraiment
 

 
Oui d'ailleurs je parlais plus en utilisation TTG pour le coup
En intérieur 24 ça fait vite long, ou même ou salon de l'auto j'aurais souvent était bloqué (d'ailleurs qu'est ce que j'aurais aimé avoir un plus grand angle au moment là    )

 
Hier j'ai vu que c'était génial d'avoir plusieurs objectifs à disposition, mais alors entre deux attractions à disney sous la pluie c'était ultra galère quand même de changer  

 
 
le sigma a bonne presse d'un point de vue qualitatif par rapport au nik 24-70 (surtout si couplé à DXO pour le piqué global) par contre, tu perds 1 diaphragme. C'est un choix d'utilisation.

 
 
moi aussi    

ben oui

ben oui et encore t'as pas tout vu

Pour mon remplacement je vise la qualité ( le 70-200 est un des objo que je préfère, il pique à mort, et à un rendu typique que j'adore...)
 
Pour la macro j'accepte d'avoir un objo dédié à cet usage...
 
La je suis à Rome, avec le 24-70 je me suis senti court 2-3x, mais ça allait encore...

Problèmes de riches

L'apport de ta remarque ?

Si jamais ça intéresse des gens qui sont près de Bordeaux, j'ai mis mes objectifs en location sur le site zilok.fr (24, 35, 50, 80 - les f/1.4 + 70-200 vr II). Vu qu'ils trainent sur mon étagère en cette période
Si vous venez du forum je ferais un prix (+100% -50% )

 
° °
 
 
tu t'es trahie
ainsi donc tu es donc une nikoniste    

Décompresse ce n'est pas une remarque méchante, on est hfr un dredi (enfin c'était le cas   )  

 
 
le chat est toujours à l’affut.  

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Il a l'air d'être très bien question optique.

 
Tu ne vas pas oser mettre un Tamron sur ton D800?