Reprise du message précédent :

 
il demande des filtres de 82mm je crois ? c'est pas terrible ça pour du ND400 ou 1000    

77mm

ha, cool, j'avais cru lire que c'était 82.
tu m'intéresses plus tout à coup.
tu as des exemples de photos faites avec ? PO et F8 ou F11 (17 et 35) ?
Objectivement, tu en était content ? (parcequ'il a quand même une moins bonne presse que le tamron 17-35)

je vais te trouver ça. Envoie mon ton mail par MP, je te fais suivre des RAW.
Je viens de prendre un 16-35 AFS
Le piqué dans les coins à PO est pas trop et comme je l'utilise uniquement en situation de reportage, c'est 2,8 ou 4 tout le temps...

Sinon ..
 
Un ami me propose le Sigma 85 mm F1.4 HSM ... je ne le connais pas du tout cet objectif (a part les test , review ...) on me le propose a 750 € garantie juillet 2012 ... etat neuf etc ..
 
Que vaut cet objectif ?

J'ai un doute sur le fait qu'il puisse être vraiment meilleur que le nouveau f1.8g et comme il est beaucoup plus cher.
Par contre je trouve le prix cher pour une vente entre amis
 
http://purnimadigital.com/objectif [...] _HSM_Nikon
 
non?

Négocié a 670 ...
 
Je sais pas si il est qualitativement meilleur que le 1.8 G, mais est ce qu'il est bien ?  
 
Je suis a 2 doigts de dire oui .. mais si vous dites que c'est cher ..

 
Bah disons surtout que le nouveau nikkor est à moins de 500 euros neuf... et vu les tests je vois mal ce qui justifierai de prendre le sigma    
Après il doit être génial comme objectif dans l'absolu  

chépa j'aime bien le 1.4 surtout sur du FF ...
 
mon 50 mm F1.4G est fixé a 75 % sur mon D700

au dela du 2/3 de diaph gagné (en lum ou pdc), regarde le rendu.
Le 85 1.8G est certes trés bon ,mais je trouve les flous d'ar plan un peu durs (dans l'esprit des nouveaux 50 1.8, ou 35 1.8) alors que sur le 85 1.4, cela semble bien doux...
il y a des choses trés quantifiables et puis apres il y a des choses moins tangibles : il faut bouffer du samples pour se faire une idée..

 
+1, c'est une affaire de goûts personnels.
Perso, j'aime bien le bokeh plutôt agressif des nouveaux AF-S. Ça tombe bien, le 85 1.8 bénéficie de prix belges tout aussi agressifs!  
http://www.pch.be/fr/lenses/nikon/ [...] s-nikkor-1
(en plus, élément non négligeable, ce 85 1.8 est très léger)

Piqué sur D3x: c'est exceptionnel!
 

bien sur le poids/taille/filtre autofocus etc... tout compte dans un choix...

Et concernant le prix du sigma ? Je me fais entubäy ou c est un bon prix ?

Difficile à dire sans le voir.
Question tarif, il t'est proposé 100€ en dessous des meilleurs prix en neuf. ( http://www.cameranu.nl/nl/objectie [...] 92_106374/ )
Donc, je dirais que ces 100€ représentent l'assurance d'un produit neuf et quasiment 2 ans de garantie en plus.  
 
Tu veux des avis perso, voici le mien: je trouve l'écart pas assez important.

sinon vas faire un tour sur pixelistes, en faisant une recherche sur ce modele dans la catégorie ventes finies (ou idem sur e-bay) tu auras une bonne idée de la fourchette de prix en occasion

Bah franchement, en dessous de 20-25% du prix du neuf, je trouve que ça ne vaut pas la peine.
Donc en gros, c'est 600€ ou rien

J'ai reçu mon holga    
 
Bon je peux pas faire mumuse avec aujourd'hui mais demain je teste ça

dites moi y'aurait des retours d'utilisateurs de 24-120 F4 et surtout sur un D700?...

 
a méditer    

Après perso, je partirais plus que le 85 1.8, simple avis personnel

Il est chouette, je l'ai testé sur un D3S et sur mon D700 .. mais pas le gros coup de coeur ! Sinon à part ca piqué d'enfer ..
 
Mais le bokeh du Sigma

Dans ces cas là si c'est un coup de coeur, négocie un peu et gogogo

 
Et le sigma par rapport au Nikkor 85mm AFD?

en 1.4 le AFD ? ... Ca me tente pas ... Le sigma est moins chers que le 1.4 est tout aussi performant , voir un Pwäl superieur me semble t'il ... et puis HSM Bidule blabla

Oui je parlais du 1.4
J'ai le Nikkor et j'adore littéralement son rendu particulier  

a mon avis, sauf si le budget coince, sur ce type d'objo quand même trés orienté portrait la qualité de rendu est une qualité clef.

Bonjour,
 
Je me suis lancé il y a peu dans la photo avec un D80, le 18-70 de base et récemment un Sigma 10-20 pour faire du paysage.
Je désire acquérir un autre objectif pour faire du portrait.
 
On m'a conseillé de regarder pour des focales fixes de 50mm (pour se rapprocher d'une plage réel 70mm et 90mm) ou alors un zoom a ouverture fixe en remplacement du 18-70.
 
Pour les 50mm, j'ai regardé un peu les objectifs Sigma 50mm F1.4 et Nikkor 50mm F1.4 (il y a des modèles marqués D ou G, je ne connais pas la différence).  
 
Niveau tarif, cela ne me dérange pas d'investir un peu plus si l'objectif est prévu pour du grand format, comme je compte a (très?) long terme passer a un D700.
 
Si vous pouviez me donner vos avis d'experts hfr j’apprécierai!
 
Merci!

Tous ceux que tu cites sont compatibles plein format
Le G n'a juste plus de bague pour piloter l'ouverture sur l'objectif...
 
Pour les avoir eu sur D700, les 2 Nikkor sont excellents !

GOGOGO Nikon 50mm 1.4G, comparé au D il a des avantages et des inconvénients que ces vidéos te résumeront à merveille et en images :
http://www.google.fr/search?rlz=1C [...] 66&bih=667

50 mm 1.8 AF-S
190€
Bon à pleine ouverture
Très léger
Silencieux
 
What else?  

Bah la même chose que pour le 85, certains veulent un autre rendu  
En plus il n'est pas assez cher  

Sinon je viens de voir que sigma venait de sortir le 50-150 (spécial aps-c) en format os, plus lourd, os et plus grand et surtout plus cher, (au prix du 70-200 os)
dire qu'il y a pas si longtemps on disait encore que bientôt tout le monde passeraient au FF car il sera moins cher, là j'ai l'impression qu'ils parient sur du aps-c pro  

 
+1 .. Et le rendu du sigma m'a l'air tout à fait "ristretto"

Petit test du 85 1.4 : http://www.stephanepironon.com/blo [...] -f1-4-hsm/
 
J'aime bien ce site !

Yes , deja vu , il poutre

 
OK merci ca m'oriente déjà pas mal.
 

 
Merci, ca explique donc la différence de prix.
 
Donc vous confirmez bien que c'est un bon choix pour le portrait et vous conseillerez les Nikkors.
 
Par contre j'ai lu que ces objectifs avaient des performances moyennes à pleine ouverture, ne vaut il pas mieux  prendre un Nikkor 50mm F1.8 comme cité plus haut par Marc4000 ou le gain d'ouverture est essentiel?
 

Quelque soit ton choix, mes avis que tu ne sera pas déçu  
En neuf je prendrai le nikon f1.8 car pas cher et très bon après en occase cela se défend les choix.

Oui c'est un excellent choix
A PO il est très bon aussi, après ça dépend de la PDC dont tu as besoin, si 1.8 ça te suffit, ou si tu veux 1.4, dans tous les cas le 1.4 pique un poil plus, comme tu as peut-être du le voir dans les vidéos

pour te resumer en 3 lignes et en caricaturant les 50mm dispos pour ton d80 (du moins cher au plus cher):
 
50 1.8 afd- le moins cher, moins performant a PO, af rapide et bruyant, bokeh pas terrible (hexagone en fermant). ultra light. s'allonge et filtre en 52.
50 1.8 af-s : tres performant au niveau piqué. Bon af silencieux, bokeh bien mieux mais un peu nerveux, léger. Prix intermédiaire. Ne s'allonge pas. (58mm)Pare soleil fourni.
50 1.4 af-d: af rapide mais bruyant, PO un peu soft et bokeh hexagone en fermant. léger. Prix intermédiaire.s'allonge et filtre en 52.
50 1.4 ad-s. performant au niveau piqué. af silencieux, precis mais trés lent. léger. Bokeh sympa et rond en fermant. (58mm) Pare soleil fourni.
50 1.4 sigma. performant au niveau piqué. af silencieux, et rapide mais pas forcément aussi précis et risque BF/FF. Bokeh trés sympa et rond en fermant. trés lourd! 77mm Pare soleil fourni. ne s'allonge pas.
 
 
Le différence de qualité de bokeh ou de piqué, c'est plus ou moins de la pignole de forum photo : regardes plein de samples sur le net et vois si tu es sensible ou pas... on passe du simple à 4x le prix pour des choses qui ne te toucheront pas forcément et aucun n'est vraiment mauvais.
Les diff de tailles, af, ou autre sont beaucoup plus concret... si tu peux tester c'est mieux pour sentir le truc.
 
la diff 1.8 VS 1.4, c'est pas tout les jours, que le 1.4 est nécessaire question lumière dispo, et même si ton boitier n'est pas de toute dernière génération, monté de 2/3 de cran dans les iso n'est pas forcément rédibitoire.
La différence se joue surtout sur la pdc. A faible distance du sujet (genre portrait serré) que tu sois a 1.4, 2 2.8 voire même 4, tu auras plein de flou et le 1.4 ne se justifie pas forcément par rapport au 1.8. C'est plus sur de la distance plus lointaine (sujet a 2-4m) ou le petit supplément de flou a 1.4, est appréciable : là encore regarde des samples pour voir si tu y est sensible...

Merci a tous pour les conseils et merci etienn pour le super résumé, c'est très claire comme cela.
A vous lire, je pense que le 50mm f/1.8 af-s est un bon compromis pour moi.  
Je vais aller voir quand même les samples pour le bokeh et la différence de flou avant de commander.

Tu peux foncer, je l'ai sur D700 et il est excellent