Reprise du message précédent :

 
le 35 c'est fait      
le 50 f1.8 afs c'est en comparaison avec mon 1.4d... mais bon je ne pense pas que le changement sera tellement visible, mais si l'occasion se présente, pourquoi pas j'ai envie de dire  

Oui, là, le passage ne s'impose pas tant que ça.
Tu as le 35 f2?

non suis en dx j'ai pris le afs 1.8 (non non inutile de me parler du 1.4 afs, il ne sera jamais à l'ordre du jour, sauf si par hasard je tombe sur un occasion à 500 en état excellent   )
la je ne recherche plus rien, sauf si je tombe sur un 70-200 tamron/sigma pas cher  
le 70-200 vr est vraiment hors de prix pour mes besoins dans cette focale,
mais j'ai aussi découvert récemment le 180 f2.8 qui à l'air pas mal du tout  
Mais je me suis promis, sauf cas exceptionnel je ne prendrai plus rien avant mini cet été, faut savoir rester sérieux.

Ben, ça sent déjà l'été quand on voit le soleil qu'il fait dehors...  

 
   
 
Pourquoi tu penses qu'il me manque un truc dans mon parc de dx?    
17-50+35+50+85 sachant que je ne veux pas du 55-200 vr je sens qu'il va être comme mon 18-55, le truc qui ne sortira jamais du sac

Dommage que cet AFS 50 1.8 G ne soit pas encore très répandu en occasion ^^
 
Sinon en 35mm, apparemment il n'y a pas grand chose d'autre que le AFS 1.8 G (qui semble très bien d'ailleurs) non ?

 
 
Je suis justement passé d'un AFD 1.4 à l'AFS 1.8.
Mes constats :
- AF bcp plus précis (accroche à coup sûr)
- AF totalement silencieux
- AF un peu plus rapide
- Piqué meilleur même à 1.8 et surtout piqué excellent sur tout le champ.
- Qualité de fabrication perçue meilleure à mes yeux, j'adore leurs nouveaux plastocs (:
Seul hic : perte de la bague d'ouverture. Perso je ne ferai pas le chemin en arrière.
 
A dire vrai j'hésite même à faire de même avec mon 85mm f1.4 même si le rendu très doux et très particulier du 85 1.4 AFD me retient...

D'ailleurs cette bague d'ouverture manuelle présente sur les "D", ça sert véritablement ? C'est utile ?

 
Tu trouves que le truc tout plastoc est mieux que le côté metal old school? J'ai du mal à me dire que les nouveaux modèles en plastiques puisse tenir 30 ans.
Merci pour ton témoignages, je pense qu'à l'occase je testerai oui, surtout qu'on ne perd rien niveau financier à passer du 1.4d au 1.8g, bien au contraire.

Y'en a des camions sur Pixelistes à 150-160€ :|
 

Bah ça dépend de ce que tu veux faire, de comment tu shootes, de comment tu règles, mais moi perso j'aime bien l'utiliser plutôt que de régler l'ouverture à la molette

 
Oups, autant pour moi, je file y faire un tour !
 
Et quand tu règles l'ouverture à la molette, le boitier le sait et adapte bien le reste en conséquence ?
 
Du coup plus de bague sur les nouveaux objectifs, dommage (ça ferait encore grimper le prix j'imagine ^^)...

 
C'est ça le truc, j'ai gagné 25€ dans l'affaire et OUI Je trouve le plastoc mieux fini, mon AFD avait du jeu un peu partout... s'il vieillit moins bien tant pis

 
Ça sert surtout sur certains vieux boîtiers

Maintenant tu me mets le doute, mais je crois bien que la valeur est renvoyée au boitier, quelqu'un pour confirmer ?
 

Oui dans ces cas là aucune utilité du renvoi de la valeur, mais je remets en question le fait qu'une fois la valeur de la bague modifiée, ça passe en manuel et ne transmet plus les valeurs ?

Sur mon 85D j'pouvais pas utiliser la bague diaph avec mon D700, faut mettre la bague sur l'ouverture mini pour que l'appareil reconnaisse l'objo et prenne le "relais" des réglages diaph via la molette du boitier.

Bon j'atterris comme un cheveu dans la soupe dans la discussion, j’espère ne pas être hs  

 
QUe ça transmette ou pas, sur un vieux boitier argentique genre FM2 ça permet de changer l'ouverture et c'est bien ce qu'on lui demande

Oui mais sur un moderne, comme le D7000, ça réagit comment ?
Je crois qu'il y a des soucis sur les D3100 / D5000 et compagnie, mais c'est plutôt au niveau des moteurs je crois... je suis un nouveau Nikoniste depuis 1 an, pas encore au point sur tout

Apparemment les objectifs "D" renvoient uniquement au boitier des informations de distances, donc pas l'ouverture choisie avec la bague ?

 
Le "D" dans la dénomination indique en effet que l'objectif renvoie au boitier l'info de distance.
 
La présence ou non de la bague est liée au G il me semble.  
 
Un objo "G" n'aura pas de bague, donc 100% électronique, donc pas compatible avec une bonne partie de vieux boitiers argentiques.  
 

 
 
tu peux utiliser la bague de diaphragme sur ton D700, c'est une option du menu. Il suffit de lire le manuel...

AH ! Merci, donc ça transmet bien les valeurs, na

Y'a personne qui vend un Sigma 15 2.8 Fish pour Nikon ?  
 
Ou si vous savez où le trouver à pas trop cher, je suis preneur

 
Ca fait pas deux fois que tu me prends dans la même journée toi ?    
 
En même temps, l'ergonomie des deux molettes est plus que parfaite pour moi, donc j'ai jamais cherché à savoir si on pouvait activer l'utilisation de la bague.

Bonjour à tous,
 
Je suis en train d'étudier une problématique assez classique, qui a sûrement déjà été traitée, mais j'ai eu beau remonter en arrière je n'ai pas réussi à trouver la bonne info dans les 1860 pages du thread
 
J'ai un D80 avec le classique objectif AF-S Nikkor DX 18-70 3.5-4.5G ED. J'en suis très satisfait sauf que je suis souvent frustré par le faible niveau de zoom qui m'est proposé.
Je m'en sers principalement en voyage, donc j'envisage difficilement d'avoir deux objectifs : je suis donc à la recherche d'un objectif polyvalent, offrant un peu plus de zoom que le 18-70.
J'ai vu chez Nikkor les 18-135 et 18-200, mais les avis ont l'air mitigés (surtout vis-à-vis du prix du 18-200). Un avis là-dessus ? Les tests photozone ont l'air d'aller dans ce sens
Existe-t-il d'autres alternatives intéressantes ?
 
En gros, avez-vous des produits intéressants à me conseiller ?  
Ou est-ce que c'est simplement une mauvaise idée et il vaut mieux que je garde mon 18-70 ?
 
Merci d'avance !
 
 

Je pense que le seul zoom qui soit vraiment meilleur que le tien et qui en plus couvre un meilleur range c'est le 16-85 vr de nikon,
tu as le 18-105 vr, le 18-135 ou le 18-200 vr qui auront je pense à peu près la même qualité, des zoom avec beaucoup de compromis.
Tu devrais avoir à peu près ce que tu obtiens avec ton 18-70 avec le 18-200. Donc si tu es satisfait du 18-70 tu devrai accepter les résultats du 18-200 vr.
C'est sur tu peux obtenir mieux en qualité d'image sur ton reflex, mais je ne pense pas que ce soit possible avec un objectif tout en un.

Bon vu que je suis en mode achat aigu (oui je vous déteste)
si je devais changer mon 50mm f1.4 d je passe au 1.8 ou au 1.4?
en admettant un différence de prix pas trop élevé entre le 1.8 et le 1.4
j'avais pas pris le afs à l'époque à cause de l'af... c'est vraiment lent?

Le 18/200 à mauvaise presse et se fait souvent qualifier de cul de bouteille. Pour ma part j'en ai un que j'utilise, et j'ai des tirages d'expo grand format (50/75)
 de photos shootées avec qui passent tranquillou même devant des yeux d'experts.
Le souci sont les distorsions, mais comme elles sont régulières c'est très facile et indolore de les réduire (genre avec PT lens à 15$)
Bref j'aime beaucoup cet objo, et maintenant que je vais avoir un 2ème boitier , il restera à demeure sur mon vieux d300 et mle rendra j'en suis sur encoore beaucoup de services

 
 
Dommage que tu veuilles plus d'amplitude. Tu vas gagner en amplitude ce que tu vas perdre en qualité, surtout si tu vas vers les zooms extrêmes.
Pour ma part, si vraiment il le fallait, je revendrais le 18-70 et j'ajouterais la différence pour prendre le 18-105 VR.
Si c'est pour aller vers les 150/200mm et avoir des photos toutes molles, non merci.

Bonjour à tous,
c'est quoi le tarif "normal" pour un Nikon 20-35 ? (du moins une fourchette de prix)
Merci d'avance.

Merci pour vos réponses.
 
En résumé j'ai l'impression que le problème est le suivant :
- le 16-85 me fera gagner en qualité, mais me fera pas gagner grand chose en range (pas sur d'avoir envie de mettre 650e pour ça) ;
- le 18-200 me fera gagner un gros range, mais est pas très bon sur ses limites, notamment en terme de distortion (à 870e, ca fait cher la demi-satisfaction) ;
- le 18-105 est un bon compromis, à un prix plus abordable (300e environ), mais 105 c'est pas non plus énorme comme zoom ;
- sinon faut abandonner cette idée et envisager d'avoir un second objectif . Dans ce cas, cela permet-il de gagner en qualité à prix équivalent ? Que faut-il envisager ? Un Nikkor 55-200 ? 55-300 ? Ou regarder les autres marques ? A la longue c'est contraignant de devoir changer d'objectif, ou on les utilise dans des situations bien différentes donc ça passe facile ?
 
Note : Les remarques sur le prix sont peut-être à minorer, si j'arrive à trouver un 16-85 ou 18-200 d'occase...
 
Merci d'avance pour votre aide.

En occasion le 16-85 est entre 350 et 400
Le 55-200 vr est vraiment bon marché.  137 chez Amazon.  Tu en a pour ton argent à ce prix. Sinon le 70-300 vr est un peu mieux je pense et couvre un gros range mais bien plus cher, 350 d'occasion.
En très bonne qualité tu as le 70-200 Tamron très bon, mais lourd et pas de stabilisation. Au moins 350 en occasion.
Tu as les 70-200 sigma, encore plus cher
Et le nikon est très cher.

Mais bon faut voir ce que tu veux.

le 18-105 est à moins de 200e en occase, j'ai vendu le mien 170 y'a 1 mois. sinon le 18-135 existe aussi en occase.

Bonsoir,
 
juste une petite question, un Nikkor 18-105mm qui ne serait pas VR ça existe ?

 
Pas à ma connaissance mais pourquoi?

oui le 18-135

 
Sur D90 par exemple, ça ne fonctionne pas

Ah merde
Et sur D7000 ?

 
Argh dommage... du coup mieux vaut investir dans le 50 AFS j'imagine ?

 
Je suis tombé sur l'annonce intéressante d'un 18-105 d'occasion, mais le vendeur prétend qu'il n'est pas VR, ça m'a interpellé ^^

 
Attention, je parle des objos Ais

Les objectifs AIs, à différencier des AIp évidemment
 
Un lien qui peut aider
 
http://www.nikonians.org/nikon/slr-lens.html