Reprise du message précédent :
Le 18-35 est clairement le moins cher et le moins bon.
Les 3 autres tournent légèrement sous les 1000€ et donnent de (bien) meilleurs résultats.
Avis uniquement basé sur des reviews lues sur le net.
 
Perso, si j'en avais besoin, je prendrais le 16-35 f4 VR.

Syntax error

ou pas  ° °
 
pas certain que tu l'aies testé d'ailleurs  ° °

 
En terme de rendu par rapport au 1.4 AFD tu as pu te faire un idée?

Je l'ai même possédé
 
Et je l'ai vite rendu pour reprendre un 17-35 Tamron chez les bisounours a vil prix

OTAN pour moi  ° °

Non, désolé. Je n'ai jamais eu de f1.4
Le fait qu'il soit utilisable pleinement dès 1.8 me suffit amplement.

Les tests de photozone
Sur D3x:
 

 
 
Sur D7000:
 

 
 
C'est excellentissime. En plus il est à 439€ en Gelbique.

 
sérieux ? qu'est ce que tu lui repprochais par rapport au Tamron ?

Le prix, l'encombrement, le poids, le VR pas si utile sur UGA que je le pensais et surtout le piqué pas à la hauteur des espérances.
 
Le Tamron est 100% plastique mais ultra léger et super compact, f/2.8 sur l'UGA, beaucoup moins cher (170€ d'occase comme neuf) et surtout excellent au centre dés 2.8, très bon dés 5.6 de partout.

bonjour
 
quelqu'un sait il ou je pourrais trouvé un objectif nikon af-s 50mm f.1.8
pas cher.
 
la plupart des sites sont en rupture.
 

 
 
Ok mes chez moi le piqué est absent. Cela vient peut etre du capteur ? genre une fine couche de poussière ou de gras je sais ?

je t'ai envoyé un mp
 
concernant le "pas cher" en revanche, je n'ai jamais bien compris la signification  ° °

Pourquoi en mp ? Ca pourrait en interesser d'autres

Edit :

Salut, je débarque sur le topic avec mon D5100.
Euh c'est vraiment dommage que le 1er post ne soit pas mis à jour depuis 3ans.

mais cpagrave   ° °

,
 
quelqu'un a testé l'objo holga avec monture nikon ?  
 
Ca peut être assez fun et il est pas cher, par contre j'ai pas trouvé de VPC qui le vendent en france, ou à la limite dans l'UE, quelqu'un aurait une adresse
 
Merci d'avance

Il me faut un bon 70-200 2.8 pour les photos de spectacle. Après ce week end, c'est une certitude !
 
Le banquier/madame va pas aimer !

Spectacle, c'est à dire ? Photos en luminosité basse ?

Clairement, Il n'y a pas 50 modèles et les budgets sont du simple au double (triple...même)

Perso, je fais 95% de concerts...et j'ai opté pour le Tamron (car $$). C'est pas une foudre mais son piqué est vraiment top.

Si t'as le budget, go pour le Sigma stab.

 
L'absence de stab, c'est pas dur? Pour le tamron, il me fait de l'oeil, mais moi ce serait plus pour de la promenade (genre une journée à disney) du coup j'ai peur du poids  

 
L'absence de stab est tout à fait négligeable en pleine journée
 
Par contre pour les concerts... j'avoue que j'aurais aimé avoir le budget pour un VR1 ou un Sigma OS.  
Mais avec une bonne montée en ISO, on peut palier à ce problème en augmentant la vitesse...mais ça vaut pas une bonne stab.

c'est clair... la stab est souvent critiquée ici car elle ne stabilise pas le sujet blabla... alors que le l'ouverture youpi!!
 
Alors autant ou je suis d'accord sur de l'uga/transtandart de la futiliité de la chose, autant ou sur du 70-200/70-300 etc... franchement c'est qd même pas mal : réussir à s'affranchir du 1/250 en bout de zoom, pour aller chercher le 1/50 (vitesse qui commence à être limite pour le sujet), ca sert trés souvent, et là pour le coup, c'est pas du détail à l'usage... surtout pour ceux qui sont en conditions top limite.

Et niveau tarif ça donne quoi en Tamron, Sigma et Nikon dans les différents modèles ?
Mon Sigma 70-300 commence à me limiter en basse lumière

 
550-1100-1850  

Ah voui ok, le Tamron va être le choix ultime alors

 
Surtout que j'ai pas de d700 mais un petit d90, alors la montée en iso    
Bon j'essaie de convaincre madame que un objectif "pro" c'est tout de même vachement mieux qu'un 55-200 vr tout en plastoc, au début, elle dit, oui faut prendre en moyen de gamme pas du bas de gamme, et quand j'ai annoncé le prix  

En gros, le Tamron est quasiment gratuit;
Le Sigma coûte une main;
Le Nikon coûte un rein.

a merde ils ne donnent pas d'argent avec le Tamron... pff trop cher..

 
sinon il y a les 80-200 2.8 d'occasion : en af-d c'est pas trop cher, et assez qualitatif.
 
Apres la question c'est l'usage : quelle vitesse limite vu le sujet? quel besoin de pdc? besoin de qualité absolue?
 
Car un 70-300 VR à 1/60 avec VR à 300mm et f5.6, c'est autant de lumière qu'un 70-200 à 1/250 à 200mm et f2.8... en revanche, ce n'est ni le même poids, ni le même prix...

J'aimerais faire de la photo de concert ou en basse lumière, le piqué m'importe énormément (je suis sur D7000).
Après en effet comme tu le dis, 1/60 @f/5.6 et VR à 300mm = 1/250 @f/2.8 à 200mm donc c'est le piqué qui fera la différence (et le prix )
 
Pour ma part mon budget est dans les 500€ en occaz

http://www.digit-photo.com/Objecti [...] A001N.html

Bah perso j'ai le tamron en 70-200 pour tous mes concerts, c'est pas une foudre mais rien de grave et le piqué est top. Il pèse son poids 1kg3 mais c'est comme tous les autres.

A 200, faut bien se caler, retenir sa respiration et ça passe

Dernier en date :

Marque de l'appareil : NIKON CORPORATION
Modèle de l'appareil : NIKON D7000
Date et heure de la photo : 2012-03-09 22:01:26 (pas de fuseau horaire)
Distance focale : 200.0mm (équivalence 35mm : 300mm)
Ouverture : f/2.8
Durée d'exposition : 0.010 s (1/100)
Équivalence ISO : 2500
Correction de l'exposition : aucune
Mode de mesure : Spot
Exposition : manuelle
Mode d'exposition : manuelle
Balance des blancs : automatique
Utilisation du flash : Non (forcée)
Coordonnées GPS : undefined, undefined
Logiciel : Capture NX 2.2.6 W

Pour info en journée, l'attraction disneyland dumbo (on peut voir la vitesse sur youtube) cela passe bien?
Et le défilé le soir.
Sinon une journée avec par beau temps, c'est pas trop un calvaire au cou/sac à dos? Oui j'ai l'habitude de sortir avec juste mon d90 et un petit objectif comme le 50mm...

Voila ce que j'ai pour supporter le tout :

http://www.digit-photo.com/Courroi [...] 012.html#0

Et sinon, accroché à mon Sac à dos j'ai ça :

http://www.digit-photo.com/Courroi [...] 072.html#0

Parfait pour la balade avec le tamron

Oui j'ai aussi investi dans une courroie néoprène, c'était plus possible celle d'origine... cela me tuait le cou.

Moi j'ai investi la dedans : http://www.blackrapid.com/product/ [...] /rs-sport/
Un mois en Inde appareil quasi H24 sur moi, jamais ressenti la moindre fatigue due au port de l'appareil et le confort d'utilisation est absolument parfait. 1000 fois mieux que n'importe laquelle des sangles de cou...  

wow c'est pas donné comme truc... mais je note,
au fait le d90+ un objo à 1.5kg, il ne risque rien si on le laisse pandouiller?

 
Oui, basse luminosité et ça bouge pas mal, car c'est de la photo de danse.  
(à titre d'exemple, pour des spectacles que je suis très régulièrement, vu la salle et l'éclairage, je ne peux quasiment rien faire sous les 4000 iso au 1/125e)
 
j'ai le nikkor 24-70 2.8 mais selon la salle et la scène, j'ai besoin d'aller au delà des 70mm.  
 
et il me faut absolument un AF nerveux comme le 24-70.
 
On m'avait prêté le 70-200 Sigma (première version) et l'AF a la traine m'a vraiment gonflé.
la deuxième version HSM est meilleure ?
 
pourquoi tu conseilles le nikkor VR1 et non le VR2 (en dehors de la perte d'un rein) ?

lui non, ton cou si

 
J'ai utilisé le Black Rapid avec un D700 + 70-200 et il pendouille très peu, bien moins qu'au cou

 
Pas grave, mon cou est assuré par la secu et ma mutuelle, pas mon matos photo    

Tu as bien résumé le pourquoi du comment

Un VR1 d'occaz vaut un sigma HSMII OS neuf, c'est pourquoi je conseillais l'un de ces deux là. Mais bien sûr, si tu as le budget, n'hésites pas, le VR2 est une vraie tuerie.
Je l'ai essayé.... ça m'a VRAIMENT fait mal de repasser au tamron.

Mais en fermant les yeux, avec le poids du tamron, tu peux avoir l'impression d'avoir un VR2 (C'est le seul point commun qu'ils ont d'ailleurs)

Cela dit, le Tamron se bat bien au niveau du piqué. mais pour le mordant, passe ton chemin si tu t'es trop habitué au 24-70 Nik...