Reprise du message précédent :
tu peux utiliser yousendit

Ou megaupload

       
Je suppose que l'AF suit en toutes circoncstances et avec une certaine rapidité?
J'imagine la réponse de Normand: c'est plus rapide qu'un Tamron...  

Qu'un Tarmon 55-200 ? Y'a pas de mal !  

... J'aurais pu écrire "plus lent que tous les Tamron"!  

Quelle bonne alternative existe-t-il a un 18-105 d'origine Nikon ? (pour un usage assez général). Encore quel est le meilleur objectif à compromis ? (sans dépasser 500€)

Voila ce dont je vous avais parlé il y a 2 semaines, qu'en pensez-vous ?
 

 
En allant demain chez Nikon ou chez un artisan photo vers Beaumarchais, vous pensez que je peux m'en tirer sans y laisser un bras ?
 
Merci

Je me demande si la lentille frontale n'est pas relativement simple à retirer sur la plupart des objectifs...

Je dirais Nikkor 16-85 VR ou Sigma 17-70 OS.

pour un usage général le 16-85 est vraiment très bon, piqué excellent et range très polyvalent.
mais sans manque d'ouverture restreint son usage en "artistique", il faut lui adjoindre un 50 ou 85 fixe pour les portraits par exemple.

Yes j'ai aussi un 50 1.8 effectivement
Sinon j'ai trouvé ça, donc si le devis par un artisan est trop cher je m'y risquerai :  
 
http://joomla.realism.fr/a-voir/3- [...] -objo.html

A ces deux très bonnes suggestions, on pourrait ajouter le Tamron 17-50mm f/2.8.

Pour info objectif bastille me donne un "devis téléphonique" de plus de 100€ pour enlever la poussière de mon Nikkor 18-105...
 
Demain je passe chez formosaflash dans le 10eme, et au centre Nikon boulevard beaumarchais pour faire des devis..
 

Pour info, après 3 devis à 100/120€, j'ai trouvé un atelier qui m'a enlève la peluche de l'objo pour 50€.

chez formosaflash
 
perso, la seule fois ou j'ai envoyé un objo Nikon au SAV, c'est pour un champignon, 300 f/4 acheté neuf a crédit quand j'étais étudiant, il avait pratiquement 10 ans quand j'ai vu le champignon
 
le stockage faut faire gaffe
 
payer la peau du cul l'intervention chez Nikon
 
nettoyage nickel chrome mais quand je l'ai revendu qq année après la personne m'a qu'à la l'infini pb de map
 
elle l'a envoyé au sav, ca n'a rien résolu si j'ai bien compris
 
un nettoyage et objo nickel chrome, peut y avoir des effets secondaires enfin si ce n'est pas son boitier perso je n'avais rien noté mais je n'ai pas le souvenir de faire des maps à l'infini avec le 300 f/4

J'ai fait un nettoyage d'obje chez Nicorep j'en ai eu pour 120 euros mais c'est du trés bon taff qu'il fait

non Formo le mec était incapable de me faire un devis car il ne connaissait pas nikon. J'ai eu ce bon prix dans un petit atelier quasiment en face du centre Nikon Beaumarchais, au 79. C'est le seul qui a essayé de démonter l'objo par en haut, tous les autres voulaient le démonter par le bas et tout sortir.. Pour un 18-105 de faible qualité/valeur ça m'aurait emmerdé. Enfin voilà je suis content

Quelqu'un a déjà essayé le 70-200 de chez tamron?  
Oui je ne doute pas que le 70-200 vr est mieux mais bon...
ce serait pour un d90

Une map mini a 0,95cm une qualité d'image trés bonne seul l'af n'est pas une bête de course mais pour un usage non pro aucun soucis
http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] w=0&nojs=0

c'est un 70-200, ça devient classique.

moins d'1cm de map, ça me parait court, non ?

ce n'est pas 85cm pour le sigma macro?

Ultra macro

de la macro fasciste?

 
 
oui, mon sigma 70-200 (avant la version stabilisée) a une map mini de 85-90 cm.

oui pardon je voulais dire 0,95m :-)

 
c'était 1 mètre  avant la version stabilisé mais sigma est réputé pour ses objos sujet au front/back focus, là si il faisait la map à 85cm    
 
http://www.sigma-photo.fr/site/bou [...] ue=0000048

 
Ouep très content de cet objo. Son seul point faible : l'af. Ce n'est pas un foudre, mais sur D700 ça passe. Par contre piqué au top,d'ailleurs si quelqu'un a un nikon sur Dijon, je serais curieux de comparer...
 

 
   
Je suis aller faire un tour ils ont l'air content
 

 
   
Merci pour ton retour,
 
Il me fait de l'oeil du coup, je voulais un petit télé pas cher pour de l'occasionnel, je pensais me contenter d'un 55-200 vr et puis j'ai vu qu'il y avait celui-ci alors mon coeur balance... pour à peine 3 fois le prix/poids   , il semble pas mal du tout

Tu peux aussi te tourner vers les 80-200mm à pompe si tu n'es pas frileux au matos d'occaz.

C'est le "à pompe" qui me gène
mais oui j'avais vu que le prix de ce modèle était particulièrement attractif aussi
edit: et apparemment l'af est aussi assez poussif dessus?

Pas trouvé d etopic pour le nouveau 85 AFS G f:1,8.
Alors je mets ici le lien vers une série de photos test par le mec de DigitalRev.

bon sujet  

Je l'ai testé en vitesse au magasin, ce matin.
 
1. C'est un gros 50 1.8 AF-S: construction absolument identique
2. Il est énorme, surtout avec son PS. Fort proche du 1.4
3. Il est vraiment très léger au regard de sa taille d'éléphant
4. Son moteur de màp semble être plutôt rapide et accroche bien en différentes circonstances
5. Il semble piquer de partout
6. Le silence fait du bien, surtout pour ceux qui ont eu l'AF-D...  
7. Il me le faut!

Hello,
 
DES alternatives au 17-35mm Tamron pour D700 ?
 
a+

Tu dis ça en pensant "encore moins cher"?
Si ce n'est pas le cas, les choix ne manquent pas: 18-35, 16-35 VR, 17-35 d'occase, Tokina 16-28. Et je dois sûrement en oublier...

Lol nan pour un remplacement en mieux pardon

Donc 16-35 VR alors

Merci

Le 18-35 est clairement le moins cher et le moins bon.
Les 3 autres tournent légèrement sous les 1000€ et donnent de (bien) meilleurs résultats.
Avis uniquement basé sur des reviews lues sur le net.
 
Perso, si j'en avais besoin, je prendrais le 16-35 f4 VR.