Reprise du message précédent :

 
tout comme moi dis donc....  à part qu'à la place du 80-200, j'ai le 70-200 mais on va pas chipoter    on appelle ça rationaliser....

pour tes piafs je comprends l'interet du 70-200, moi, mes models bougent bcp moins et le 80-200 suffit bien

oui bien sûr, j'avais bien compris    cela étant, je ne photographie plus les piafs

Suis pas fan du 50 ( la focale) préfère le 35 , pour les portraits je suis plus court télé mais le 24-70 me donne l'impression de menacer le modèle,avec un bazooka alors que le 85 me convient mieux et le 85. 1.4 présente qualité et " rendu" exceptionnel .....et comme tu le dis,  question de goût très personnel  

 
Mets des oreilles de Mickey pour shooter avec le 24-70, le modèle se sentira moins menacé

Bonsoir,
 
une idée pour un télé zoom genre 70-300.  
 
Peut importe l'ouverture max, je veux juste que ça pique. Il sera toujours fermé (>f5.6) car je fais de l'archi.
 
Le VR serait un plus par contre.
 
Le prix que je mettrai serait environ celui d'un 70-200 f2.8 Sigma d'occaz.
 
Le boitier est un d700
 
Merci

Le nikkor 70-300vr

pareil que mitch.

Encore moins cher, et tout aussi bon (des photos que j'ai vues): Tamron 70-300 VC

 
 
pfeuh   ° °

 
 
tu fais quoi alors?

Quelqu'un connait le 24mm f1.8 de chez Sigma?
son rendu me plaît bien d'après ce que j'ai pu voir.
Mais je ne trouve pas trop d'info au sujet de son AF: poussif ou réactif en basse lumière?

 
Oh oui qu'il est bon    , d'ailleurs    ,vente du mien section achat car changement de cremerie  

Bonjour tout le monde,
en vu d'un futur passage à un D700 qui va en partie me ruiner, je vais commander un 50F1.8G.
j'ai déjà un 70-210AFD que j'utilise très peu, mais qui a le mérite d'être compatible FX, contrairement aux tamron 17-50 et 35F1.8 que j'ai aussi sur le D90.
je garde le 17-50 et le D90 en 2ème boitier (backup), mais je pense vendre le 35F1.8 pour financer un autre objectif plus grand angle que 50.
 
solutions que j'ai trouvé pour moins de 250-300€ (le moins cher sera le mieux)
Nikon 24AF
Nikon 24AFD (réelle différence entre la version D et la version non D ?)
Nikon 24-85 F2.8-4 (en l'utilisant à F4, ça revient au même que mon tamron 17-50F2.8 sur APS-C)
 
le 24-85@24F2.8 n'a pas l'air moins bon que le 24F2.8 (mais plus gros)
j'aimerai bien n'utiliser que des fixes, mais dans certaines conditions, j'avoue que je suis plus à l'aise avec un zoom, même si je n'utilise que certaines focales avec.
 
j'utilise le 17-50 à 17, 24 (moins) et 50, et le 35F1.8 à 35 :-)
 
bref, des avis que le 24-85F2.8-4 sur D700 ? le 24F2.8 (AF et AFD) ?
d'autres solutions  à pas cher ?
le but est de ne pas trop dépenser maintenant, et d'économiser pour un nikon 24-70F2.8 ou le futur tamron 24-70F2.8VC si il est bon.
 
merci d'avance.

Tamron 17-35mm   (Très souvent sur mon boitier). J'avais revendu le 24mm que je trouvais moins bon (quoiqu'un peu plus homogène) que ce 17-35.
Le 24-85 semble être mou à 24mm avec de grosses distorsions, mais ce n'est que ce que j'ai lu, je ne l'ai pas testé. L'afs a l'air d’être meilleur... (Encore une fois c'est ce que j'ai lu
 )
Il y a aussi le Tamron 28-75mm, 2.8 constant et un piqué étonnant (selon les modèles).

oui, le tamron 17-35 a l'air pas mal du tout, mais encore faut t'il pouvoir le trouver.
le tamron 28-75 est effectivement une solution. même si j'aurais préféré 24 plutôt que 28.

mmmh... ne cherches-tu pas des solutions alambiquées alors qu'il te suffirait de ne pas conserver le second boîtier ?
 
d'autant plus que te ne le sortirais plus qu'une fois par semestre, après avoir goûté au D700

en fait, je veux juste garder le D90 + 17-50 en backup en cas de problème avec le D700. mais c'est vrai que si tout se passe bien, il ne devrait pas beaucoup servir après l'arrivée du D700.
mais plus tard, pourquoi pas vendre le 17-50.
 
mais pour débuter avec le D700, je pense que tamron 28-75 (ou autre) + 50F1.8G, ça sera déjà sympa.

si tu ne refourgues pas le 17-50 tout de suite, tu peux aussi l'essayer en dépannage sur le FF dans un 1er temps : la majorité des XX-YYmm destiné au DX, passent sur FF à partir de XX*1.5...
 
Edit... apres 2s de recherches... non pas pour celui là... le cercle image ne couvre jamais le 24*36... tant pis pour toi, il va falloir investir!!

 
J'insiste   , mais Tamron 17-35mm + 50f1.8 + 70-210mm, ça semble un bon point de départ  

c'est vrai. si j'arrive à le trouver à pas cher, ça peut être pas mal.
c'est pas simple de sa faire plaisir quand le budget est limité.

Justement j'en suis un peu au même point:
50mm f1.8G et 70-200 tamron
Plus GA j'ai un Tamron 28-75* mais il ne me convient pas tellement. Le rendu n'est pas terrible en général même si le côté pratique du zoom est indéniable.
 
C'est pour ca que je lorgne sur le Sigma 24mm F1.8
Peu répandu et dur dur de trouver des infos utiles.
Mais switcher sur un bon 17-35 n'est pas bête non plus.
 
*L'Af est convenable, moins bien que le 50mm tu t'en doutes.
 

il est cher et pas facilement trouvable le sigma 24F1.8.
à choisir, je prendrais plus le nikon 24F2.8.

Pas cher pour du F1.8  

Ouais sur du 24 fixe avec AF chez nikon, tu as (prix occasion)
nik24 2.8: 200-250
sigm 24 1.8: 400
nikon 24 1.4 lus de 1000...
 
Le prix au diaph est plus intéressant sur le sigma

le sigma 24/1,8 je l'ai.
Il est carrément bien pour le prix. (j'ai du le payer dans les 400 je crois).
POur 1/4 du prix du nikon 24/1,4 il fait bien mieux que 4 fois mois.Le piqué est très correct. Le bokeh est pas top mais bon, on  a vu pire.
Au final je l'utilise peu car avec le 24/70, y'a qu'1,5 stop d'écart et qu'avec les iso actuel ça passe la plupart du temps. Et puis la PDC à f/1,8 ou f/2,8 c'est pas bien différent.
 
Au final il trouve sa place dans une config 24/50/85 1,8.

 
 
Clairement si j'étais en FF, et étant plus fixe que zoom, ce serait ma config.
 
Ca casse souvent du sucre sur le dos de sigma ici sur HFR, mais les retours que j'ai pu en lire, les samples HR que j'ai trouvé, et le test à l'arrache sur dx que j'ai pu faire, m'ont plutot donné une bonne impression de cet objo.
Apres le bokeh sur du grand angle, je crois qu'il ne sera jamais bien : ce n'est pas tant une question d'un objo en particulier, mais jusque parceque lorsque le champ couvert est large, malgré la PDC courte, le hors champ sera toujours trop lisible (la perspective d'un GA quoi). Mais même si le fond flou n'est pas sex, je suis toujours assez fan de l'effet 3D des GA ouverts, et contrairement à beaucoup qui ne voient pas l'interet d'une grande ouverture sur du GA, je trouve (dans l'absolu) les 20, 24, 28 @ 1.8 ou 1.4 super intéressants.

Ma config est 35/2, 50/1.8, 85/1.4 et j'avoue que le 35 n'est pas assez Grand angle à mon goût, je note l'idée de ce 24mm Sigma !

Merci pour vos conseils.
@+

Ah!    Un avis concernant l'AF?  
Si tu as quelques clichés sous la main je veux bien aussi.

je t'uploade 2 raw. A PO : http://www.mediafire.com/?5l7c83cm727qtmm
 
L'AF est correct. C'est pas aussi speed que le 24-70 mais c'est plus rapide que le AFS 50/1,4.

C'est bien bien tentant  

J'ai recu mon Nikkor AF-S 50 mm F1.4G , c'est une tuerie ce petit cailloux, couplé au D700 il fait merveille  
 
Par contre afin de savoir si j'ai du F/B focus (ou non) je voulais savoir comment faire pour verifier dans les regles de l'art pour voir si mon objectif n'a pas ce probleme ?

+1 pour tester le tamron 17-50 2.8

Quand on reçoit un objectif et que c'est la première question que l'on se pose... on est bien sûr d'être sur HFR   !

J'ai justement l'impression que mon 85 1.8 G a du F/B focus, mais j'ai déjà eu cette "fausse" impression avec mon 35 1.8 DX lors de mes premiers shoots à PO, donc j'vais simplement voir sur le long terme sur le terrain. Déjà lors de ma dernière série de shoot hier, il réagissait mieux, faut le temps qu'il s'adapte quoi    
 
Mais sinon sur le D700, si jamais j'avais réellement un f/b focus, j'peux régler le problème via des micros-réglages avec mon boitier non ? pas besoin forcément d'un retour SAV ? j'demande confirmation parce que pour l'instant j'ai jamais eu de problème de ce genre.

 
+1...
 
le test dans les règles de l'art, c'est de faire des photos normales, et de ne s'inquieter de BF/FF que si le resultat est décevant...

Ca oui, mais il y a pas une feuille a imprimer avec une serie de mesures ?

 
Il y a ceci: http://focustestchart.com/chart.html

Il ressemble à ca l'AF du 24mm?
http://www.youtube.com/watch?v=SZqoQF4fxfk
Ca fait peur, pire que Tamron.  

Oui plus ou moins. Mais ça va dans la vraie vie. Et avec un 24m c'est rare que tu fasses un aller retour. Au contraire tu avances par tous petits à coup imperceptibles.
T'as une map mini à 25cm alors tu passes pas souvent directement de 25cm à l'infini.
A un moment faut arrêter de lire les tests, les videos et utiliser en situation les objos hein.
Donc oui on l'entend, mais bon, sauf à faire du candid dans un monastère avec, on s'en fout royal !