Reprise du message précédent :

Ben qu'est-ce qui n'irait pas ?
 

Le Tamron est réputé pour être relativement fragile, non ?
Avec son fut qui passe du simple au double pour la longueur il risque de pas aimer les conditions climatiques et les chocs, et risque de finir en champignonnière ou tas de plastique, j'en ai peur

J'ai zappé l'aspect solidité depuis ce matin
 

 
penses aussi à l'aspect "température" pendant que tu y es    
 
vu les dernières infos qu'a donné le monsieur, je pense qu'un couple UGA + macro serait pas mal, quitte a en mettre un sur chaque boitier si c'est trop chiant de changer d'objo.
 
edit : toutafé cd5 et je te rejoins avec les dernières infos  

Bha l'UGA je lui ai conseillé direct ce matin

Le 105 VR bizarrement, j'aurais pas confiance niveau solidité

 
 
+1
Si 2boitier c'est nickel.
Le nouveau 60mm macro af-s ne s'allonge pas? (question solidité).

 
je demande si le viseur du d5100 est assez lumineux, grand, précis, agréable pour du manuel  

Un ami l'a, j'aimerais même pas imaginer ce qui se passerait s'il tombait par terre, limite à manier avec des gants
 

Le viseur fait 95% sur le D5100 contre 100% pour le D7000, certains disent même que celui du D7000 est moins lumineux à un cheveu près, donc je ne pense vraiment pas qu'en si grand angle ce soit un problème, étant donné que le grand angle implique quasiment tout le temps de shooter en hyperfocale.

 
C'est affaire de subjectivité, et c'est un peu HS, mais le viseur du D5100 est un des pires que j'ai pu essayer. Je pense même qu'il est encore un tantinet pire que celui du D3100.
C'est le trou de serrure des reflex, malheureusement.

attention a ne pas melanger couverture (les 95 VS 100%) et taille.
Le d5100, d3100 comme leur predecesseurs (d60, d40, d50, d70) c'est des miroirs et le viseur est bien plus petit que sur les viseurs à pentaprisme (d80, d90, d200, d300 (100%)et d7000 (100%)).
Il suffit de regarder la gueule de l'oeilleton pour voir la différence...
passer du d50 au d90 fut une revolution pour moi (alors que le 95 VS 100 entre d90 et d7000 ne se voit pas trop mis a part que le cadrage tombe pile), donc j'imagine qu'entre d90 ou audela et d5100, c'est le même fossé question visée

Le viseur du D5100, c'est un trou de serrure au travers d'une porte épaisse de 2m!

Au risque de dire uune connerie, pourquoi s'emmerder avec un refllex, quand la moitié des photos est faite sans coller l'oeil au viseur, dixit notre demandeur.
Autant profiter des soldes et prendre un hybride comme le Samsung NX 100, non?

Le parc optique, même si celui de la gamme NX n'est pas le plus pauvre, peut-il suivre derrière?

(J'imagine que ce message s'adresse à moi)
Perso, je n'imagine pas utiliser autre chose qu'un réflex vu les conditions dans lesquelles on les utilise.  
Les photos que je prends sans utiliser le viseur sont des photos générales dont la composition exacte importe assez peu (vu que je connais quand même relativement bien le cadrage de l'objectif dans ces conditions). Mais lorsqu'il faut de la précision (typiquement la macro), la tenue en main et la qualité du viseur d'un réflex sont à mon sens irremplaçable pour ce que l'on fait.

 
djudju14 peut en parler
 

   Bon OK il avait pas apprécié mais ce n'était pas une petite chute non plus
A part le diaphragme explosé le reste n'a rien eu

A mon sens Tokina 12-24 plus Nikkor micro 60 serait le mieux pour ton application. Meilleur qualité que les bonettes et le changement d'objectif, pour peu qu'on y fasse gaffe c'est pas trop dangereux. Même si l'environnement est poussièreux, à condition de prendre quelques précautions (boitier vers le bas, changement relativement rapide, pas de grand mouvement pour ne pas "remuer" la poussière...) ça ne pose pas de problème.

 
 
  Tu as mieux en objectif macro question solidité?

J'aurais plus confiance dans un 60mm AFD

Mais ça n'est qu'une impression
 
Le plastique dur du 105mm VR, j'ai eu du mal à me faire à l'idée que c'était du "haut de gamme"

les 14-24, 24-70,70-200 ont aussi une coque en polycarbonate.

Je vois pas le rapport ?  
 
Plein d'objos sont en polycarbonate, je donne simplement mon ressenti, rien de plus

 
 
En ce qui concerne le 40 mm f/2.8G AF-S, vous en pensez quoi svp?
 

que personne n'aurait jamais eu idée d'acheter ce truc ?  ° °

dans ce style le Nikkor 60mm AF-S est assez compact, léger, de longueur fixe, très rapide à faire la mise en point, possède un joint d'étanchéité (que n'a pas l'AF-D), compatible plein format et n'embarque pas de système fragile comme le VR. Un très bon outil, je recommande.

assurément, donc

 
excuse moi mais il me semble pas que le viseur du D80/D90 soit à 100%, il est à 95% si je me trompe pas

excuse moi mais je n'ai jamais ecrit que les viseurs du d80-d90-d200 ont une couverture de 100%
 
tu semble toi aussi confondre la taille du viseur (son grossissement/dégagement occulaire) et sa couverture.
Les viseurs des d80-90-200-300-7000 sont trés proches en grandissement et sont confortables (pentaprisme ) avec le bonus du 100% pour d300 et d7k, contrairement aux viseurs des d50, d70, d40, d60, d3000, d5000 and co (pentamiroir)...
Sinon on va peut etre arrêter là le HS viseurs...  

Quelqu'un a-t-il un avis perso sur le Nikkor 18-70?
J'ai l'occase d'en toucher un dans un état neuf, dans un magasin en ville. Ce serait pour placer devant les 16 Mpix du D5100.

Ok, va pour le 60 AF-S
 
Merci de vos avis
 

 
 
j'ai cet objectif et je l'aime beaucoup. Il a un excellant rapport qualité / prix.
 
Optiquement, je sais que le nikon 18-55 VR fait mieux (je l'ai eu) mais le 18-70 a un bon range et offre une construction de bonne qualité.

 
 
pas sûr, le nikkor 200mm macro me semble de loin le meilleur :  
 
http://www.kenrockwell.com/nikon/200mm-micro.htm

Kenrockwell  
 
Puis là vu le besoin, se trimballer un gros bouzin, qui plus est avec un ouverture max de f4, alors qu'il n'y a aucune nécessité de distance de prise de vue (pas d'insectes qui s'effraie pour des constats d'incendie...)

nik 50 sf-s f/1.4 :
http://www.photozone.de/nikon_ff/4 [...] ff?start=1

niko 50 af-s f/1.8 :
http://www.photozone.de/nikon_ff/6 [...] ff?start=1

Il me semble que le f/1.4 est meilleur à toutes les ouvertures. Même au niveau bokeh.

On fait même mieux que le 60 af-s macro :
http://www.photozone.de/nikon_ff/6 [...] fx?start=1

Pour la petite histoire, on notera le piqué au centre du vieux 17-35 af-s:
http://www.photozone.de/nikon_ff/6 [...] ff?start=1

Tu réponds à qui exactement, en fait ?

 
° °
 
 
pour mémoire, est-ce qu'on s'intéresse à l'environnement de travail ou bien est-ce que la question porte sur les courbes de piqué ?
 
 
EDIT : ha oui, c'était peut-être en réponse à la page 287.

 
C'est un topic objectifs, non? On a des tests récents comparant sur la même base les deux 50 mm afs de chez nikon. La question a souvent été posée ici, non?
 
Pour l'environnement de travail, il faut voir ailleurs.

 
 
 
Nous on répondait au message du monsieur

 
 
faites faites.    
 
Mais pas moi.

j'ai eu l'occasion de le tester le 200 f:4...
Si t'as pas besoin d'ouvrir plus c'est un régal, il arrache à mort.

Hello,  
 
Je debute en photo et en macro... j'ai un D5100, j'aimerai connaitre votre avis sur un futur objectif macro Nikon... lequel me conseillez-vous pour commencer à faire des choses sympa ?

 
les question habituelles:
- budget max?
- usage principal:  
objets?
botanique?
insectes?
 
- les ou les objectifs que tu possèdes déjà?
 
parcequ'en macro, il y a de tout et à chaque fois il y a des avantages et inconvénients : donc pas de réponse toute faite

60 ou 105 AF-S.
 
Au suivant