Reprise du message précédent :
Pour un premier objectif polyvalent sur un D5100 nu vous choisirez :

SIGMA 18-250 mm F 3.5-6.3 DC OS HSM (440€)

TAMRON 18-270mm 3.5-6.3 Di II VC PZD (470€)

NIKON 18-200mm f/3.5-5.6 AF-S DX ED VR II (650€)

(rando & portrait volé in/out)

Merci

Le moins pire soit le Nikon.

je partirais soit sur le tamron, soit le nikon.

Merci, c'est sur le nikon ouvre un peu plus pour 200€ de plus.
Au début j'hesitais avec le 18-105 de nikon mais j'ai peur d'être un peu juste.

Le sigma ne vous plait pas ? **edit** +lourd+encombrant.

le tamron est mieux    
 
Si tu regarde dans le détail, tu verras que coté ouverture, le 18-270 est a f5.6 a 200mm donc kif kif avec le nikkor. par contre il a 70 mm de plus (ou il est relativement mou certes, mais ca peut bien aider en sortie   )
 
Perso j'ai le Tamron (mais la version d'avant, avec moteur classique). Il m'a été bien utile en voyage (cf topic D300 dans les dernières pages, j'avais posté quelques clichés fait avec   )
 
Pour la différence de prix avec le nikkor, je prendrais en plus un 35 mm f1.8. C'est objectif est un must have vu son prix très contenu est sa très bonne qualité  

+1.
Après, tu peux compléter par zoom sur d'autres plages focales.
Perso, j'ai 12-24, 24, 35-70, 50, 60 macro, 70-200, 85.
Ca couvre tout ou presque si tu n'as pas de "spécialité" photo.

Tamron 17-50 + Sigma 70-300

A ce moment-là, autant prendre le Tamron 17-50mm (300€) + Tamron 70-300mm VC (350€), pour le même prix qu'un Nikon 18-200mm.

C'est ce que je pense aussi, d'occaz le Tamron non-VC est à 230-250€, et le Sigma ou le Tamron dans les 150€, donc même neuf, il sera dans son budget et aura du matos largement meilleur

Oui oui merci mais pour mon utilisation principalement en voyage le 18-270 me parait le meilleur compris. Dans 2 semaines je suis en Chine avec un passage à HK je pensais prendre là-bas un af-s 35mm 1.8 pour ~150€ voire moins.

compare bien les prix, france/net/hk, mais si tu vas la bas, ca peut valoir le coup de faire tes courses de matos photo      
 
genre flash, filtres, trepied (genre manfrotto 709b), sacoche, batterie supplémentaire, carte SD, voire même objo...  
 

Oui mais pour conserver une garantie internationale en France il faudra déclarer en douane. Pas très intéressant pour les boitiers mais pour des "petits" objo très fiables ( genre le nikon DX 35mm f1.8 af-s) ça peut valoir le coup et encore plus pour les accessoires, comme tu dis, que tu ne déclares pas  

A 6,3 l'af sera dans les choux donc 18-200 nikon 3,5-5,6dx vrII

 
tu as déja essayé un de ces 3 objectifs avant de sortir de telles inepties rassure moi?    
 

 
se sont les spec officiel nikon pour une efficacité 100% de l'af deja à f5,6 tout les coli ne sont plus actif  
 
http://www.nikon.fr/fr_FR/product/ [...] umer/d5100
 
Objectifs compatibles: L'autofocus est disponible avec les objectifs AF-S et AF-I. L'autofocus n'est pas disponible avec les autres objectifs de types G et D, AF (IX NIKKOR et pour F3AF) et AI-P. Les objectifs sans microprocesseur peuvent être utilisés en mode d'exposition M, mais la mesure de l'exposition de l'appareil photo ne fonctionne pas. *Le télémètre électronique peut être utilisé avec une ouverture effective maximale de f/5.6 ou plus lumineuse.

 
je sais bien que c'est ce qui est marqué sur les modes d'emploi  nikon, c'est d'ailleurs ca qui m'a fait pensé que tu n'avais jamais testé ce type d'objectif sur le terrain    
 
pour répondre le plus honnêtement possible (j'ai le tamron, que j'ai pu utiliser sur D90 et D300) :  
- à toutes les focales et en plein jour : aussi rapide que n'importe quel objo non afs. map quasi instantanée
- pénombre jusqu'a 200mm : aussi rapide qu'avec n'importe quel objo afd
- pénombre au dessu de 200 mm : il va prendre un peu de temps 2 ou 3 fois sur 10 pour faire sa map. dans tous les cas, il mettra moins d'une seconde pour la trouver
- nuit (i.e. on voit quasi rien a travers le viseur)  : il rame comme n'importe quel objo et ne trouve pas son point
 
j'ai jamais compris cette "limitation" à f5.6, l'AF a toujours bien marché, meme excentré sur le terrain.    
 
 
un des point désagréable de ma version du tamron c'est le bruit à la map, je suis un grand fan du glissement feutré des af-s. j'ai jamais testé le nouveau tamron, mais si leur moteur hsm est efficace, il y a moyen que l'objo soit vraiment super agréable à l'utilisation  
 
edit : cf le topic d300; en avant dernière page  

 
 
c'est limitation n'est pas donné pour l'ouverture que tu règle en mode A mais sa capacité a recevoir la lumière à PO ,soit là pour 200mm à f5,6 pour les nikon.
Au delà un objo dont sa pleine ouverture ne sera que de 6,3 pour la mesure et comme tu le mentionne  
 
en situation peu lumineuse il va sérieusement pédaler pour accrocher

18 pages de photos avec le PZD ici http://www.pixelistes.com/forum/d7 [...] 00592.html en extérieur avec de la belle lumière. L'AF ne l'a pas gêné.

 
Ben non, désolé....et ca fait plus de 2 ans que je l'utilise régulièrement    
 
La perdrix en islande, est un exemple type : sous bois + 10h du soir + 270mm (equiv 400 en 24x36mm) ==> des conditions loin d'etre terribles pour n'importe quel appareil. Ben il a pas ramé pour accrocher, les seules photos loupées que j'ai faites c'est du au photographe qui visait mal et/ou a des flou de bougé    
 

 
pour faire simple L'appareil fait la mesure à pleine ouverture, ce n'est qu'au moment du déclenchement que le diaphragme se ferme
 
donc en pleine journée avec du soleil à 6,3 tu aura assez de lumière pour que cela ne rame pas ensuite c'est une autre histoire

Carbon, qui l'utilise, est en train de te dire que ça fonctionne pas si mal que ça, voire même pas différement d'un autre objo.

Nan mais tu comprends la doc elle dit pas ça

 
si il est particulièrement mou comme tu le cite c'est peut être bien que tout simplement l'af est moins précis car tu est au dela des recommandation de nikon pour la mesure à pleine ouverture non ?

Il a dit relativement pas particulièrement, et c'est tout à fait logique pour un superzoom comme ça d'être mou en fin de zoom.

Depuis quand la précision de l'AF influe sur le piqué (mollitude) d'un objectif?
Si l'AF patine, le point sera décalé ou complètement dans les choux, mais le piqué, ça tient aux qualités des lentilles, rien à voir.
Tu peux avoir une mise au point sur l'oreille quand tu voulais accrocher les yeux, mais sans que le piqué n'en pâtisse.

on se demande bien pourquoi ha si peut être l'ouverture
 

à 6,3 le viseur est sombre! vraiment étrange !   essaye avec un f1,4  perso pas de soucis avec un 50 f1,4g    
 

 
oui quand tu dépasse 5,6 ça devient mou certainement pas a cause de la map plus difficile pour le nikkor    
 
Don certes ça fonctionne pas si mal mais pas si bien que cela non plus  et c'est certainement pas parce que nikkor recommande un objo qui ouvre à 5,6 max en po pour la mesure  
 
 
 
 

Dans tous les cas le 18-200 nikon ne fera pas mieux, donc nickos_fr je vois pas bien où tu veux en venir ?

 
tu as raison sur ce point mais le fait que la map soit légèrement décalé parfois donne à certain une impression de manque de netteté globale    

 
nulle part    je m'en fout totalement du 18-200 mais dire que si nikon recommande une ouverture maxi de 5,6, sur un 5100 (reflex pour lequel tibot pose sa question) ça n'a aucune raison d'être là pas d'accord je pense qu'il connaisse le matos qu'il sortent et ses limitations pour en tirer le maxi

 
je n'ai jamais dit qu'il était "particulièrement" mou   ....les clichés sont très bon pour un super zoom et de suffisamment bonne qualité pour faire un agrandissement type 20x30. Et pour ce qui est du manque de piqué, d'un je le constate même en plein jour (ou la lumière ne manque pas) et de deux, on ne peut pas en demander autant de ce type d'objo que d'un télé de 3 ou 4 kg.    
 

 
  exactement. Et de ce point de vue la, le tamron m'a supris en bien    
 

 
la ca devient vraiment de la mauvaise foi nickos    
 
tu as déja essayé d'utiliser le testeur de pdc sur ton D700? le viseur s'assombrit beaucoup quand tu teste a f8 ou f12 avec ton beau 50 mm f1.4? non, bon ben ca sera pareil sur un zoom    
 
histoire d'expliquer les choses clairement : l'AF fonctionne TRES BIEN quelque soit le colimateur, la focale, ou le boitier (D90 ou D300). Il est RAPIDE et PRECIS. Quand il commence à déconner pour cause de manque de lumière, il n'y a de toute manière plus assez de lumière pour faire un quelconque cliché correct, même avec un 70-200 au cul d'un D4.    
 
Après, si tu préfère te palucher devant un manuel et devant tes focales fixes, cela te regarde, mais ne vient pas polluer les réponses quand on parle de choisir entre plusieurs super zoom    
 

 
j'arrive à me rendre compte de quand je foire ma map, quand je fait un flou de bougé ou quand c'est le matos qui merde.    
 

 
ou peut être que nikon se blinde pour éviter les soucis/procès et que leur matos est conçu avec de bonnes marges de sécurité?    
 
Cependant, j'étais moi aussi dubitatif au moment de commander cet objo, donc j'ai fait les traditionnels talc (ampoule, figurine àlacon, chat, copine, table basse,...) pour me rendre compte qu'en fait tout marchait bien...impression qui s'est confirmée sur le terrain. j'ai pas l'explication, c'est juste un constat    

Euh… non.
Netteté et justesse de mise au point sont deux choses différentes.
Celui qui ne sait pas faire la différence entre les deux sur une photo est un abruti.
Si tu shootes à un diaph très fermé pour avoir un max de profondeur de champs et de piqué, ou si tu shootes à pleine ouverture pour réduire la profondeur de champs et avoir un rendu plus doux, ce sont des choses différentes.
Mais dire qu'une photo manque de netteté dans sa globalité parce que qu'on n'est pas capable de voir la zone de mise au point 3cm plus loin que ce que l'on voulait, ça relève de la bêtise crasse.

Opus désolé je ne voulais pas démarrer une querelle d'expert. Mais je ne crois pas avoir besoin de la range 200-270 en pénombre et de nuit donc cela ne me gêne pas ou alors la nuit pour cette range on passe en M et sur trépied. Mon utilisation rando/voyage donc bcp d'exterieur le jour. Pour les soirées et virées nocturnes en ville ce sera un 35mm f1.8 DX équivalent 52mm ff si j'ai bien compris.

 
oui pardon tu as dis relativement mou    

 
Entièrement d'accord avec toi mais c'est le genre de réflexion que j'ai pu malheureusement souvent lire sur les forum  

 
En ville, tu seras rarement a 270mm en effet. Et le 35mm est un régal en portrait ou en sortie. Vu sa taille et son poids, sa serait dommage de t'en priver en voyage    

 
même 265euros sur amazon.de pour le tamron que je viens d'acheter avec livraison gratuite    

Juste faire gaffe entre VC et non VC pour le 17-50, à voir ce qu'on préfère entre stabilisation et meilleure qualité optique

Perso j'ai le 18-270, je ne m'en sert plus mais j'ai du faire 10000 shoot avec et je suis encore a l'heure actuelle, étonné par la qualité de cet objo. J'ai même fait 1 année de saison de concert avec, c'est pour dire.

J'ai vais bientôt avoir un bô Nikon 17-35 f/2.8
Vous pensez que je peux me séparer de mon Sigma 10-20 et de mon 14 Samyang du coup ?