Reprise du message précédent :

Tu pars sur un 35 finalement?

Plus je m 'en sers, plus j'aime mon 85 f:1,8 en tout cas.
En concert il est génial, rapide et précis pour la MAP (le point se fait parfois au mauvais endroit mais c'est clairement le capteur AF qui patine sur des sujets un peu tendax), et c'est piqué tout de suite, à 1,8 ou 2.
J'en suis à préférer reculer un peu avec le 85 plutôt que monter le 50 à la place.

 
J'hesite , je crois que le 50 est un peu retrait par rapport au 35 et 85 , surtout a pleine ouverture . En fait pour du portrait je trouve qu'on est trop près a 50 (meme en aps-c) , j'ai l'impression que 85 serais parfait pour moi , mais il est plus cher non ?  
 
EDIT : En fait c'est le mal mais ma prochaine optique sera pour mon matos Micro 4/3 , je prend le M.Zuiko 45mm f/1.8 , je l'ai tésté c'est une merveille  

Le 50 c'est l'objo de base qui coûte pas (trop) cher.
Le 85 est la seconde optique "classique" avec le 35, mais elles restent un peu plus complexes que le 50, d'où le surcoût.

 
+1 j'adooore le 85    

 
même le nouveau 50 AFS  

Oui si j'en crois les tests ici et la .
 
Le piqué du 50mm f/1.8g ici : http://www.lenstip.com/308.4-Lens_ [...] ution.html
 
Plutot bof bof a f/1.8 et f/2.0
 
Le 35mm f/1.8g : http://www.lenstip.com/157.4-Lens_ [...] ution.html
 
C'est quand meme beaucoup mieux au centre  

Salut à tous
 
J'ai le 35 1.8 depuis presque 1 an maintenant. Il se montait sans probleme sur mon D80, mais sur le D7000 je dois forcer un peu pour le fixer. En tout cas, comparé au 18-105 qui s'enfile avec le petit doigt, ainsi d'ailleurs que le tamron 90. Mais putain le 35 a besoin d'un chausse pied. Et ça s'est accentué depuis un petit nettoyage de la bague, que j'ai ce we très légèrement graissée mais y'a pas eu grande différence au niveau de l'effort à fournir pour le fixer. Des avis ?
 
Merci

Tes préliminaires sont trop rapides.

Serait-ce le joint d'étanchéité qui demande un peu plus de force pour enclencher la bête ?

Non.
Le 24-70 se monte sans le moindre effort, comme dans du beurre.
 
Etonnamment, j'ai à chaque fois eu difficile avec des petits objos fixes.

probable, faudrait que je regarde pourquoi le graissage n'a pas amélioré significativement l'enfilage

  Superbement imagé!

le Tokina 17-35 f/4 est dispo sur B&H et Andorama. ça le fait dans les 500 euros
J'ai bien envie de tenter

Tente, tente

je suis jamais chaud pour commander à l'étranger Mais il est pas dispo en France et je crois qu'il le sera jamais
Quelques samples en passant
http://www.kenko-tokina.co.jp/tokina/atx17-35.html

 
 
tu nous feras un retour d'expérience.  

J'avais pas vu que son diamètre était de 82 mm ! C'est mort
Bon personne ne vend son 17-35 Nikon ?

 
 
elles ne manquent pas un peu de piqué ces images?

j'ai trouvé un Tamron 17-35 neuf et garanti 2 ans. Une boutique près de chez moi en plus.
Par contre le mec le vend 549 euros et ça me parait un brin excessif Vous connaissez le prix du neuf ?

Du peu d'info que je trouve sur le net, il me semble que ton prix est plutôt très intéressant.
 
Rien trouvé ailleurs que sur la baie: http://shop.ebay.fr/i.html?_from=R [...] itleDesc=0

C'est le Tokina là je parle du TAMRON 17-35 f/2,8-4

on le trouve à 400€ en allemagne
http://cgi.ebay.fr/Tamron-SP-AF-17 [...] 27b9575b90
J'ai payer le mien autour des 200€ d'occas.

ok Je ferais une propal à 400 euros sinon rien  

T'as l'art de dénicher des introuvables toi!
Allez, encore 1 mois de pain sec et hop, le Nikkor 16-35...
 
(pour le Tamron, ça me semble quand-même cher...)

400 euros (neuf et garanti) ça te parait beaucoup ?

Ah non, j'avais pas vu le message précédent.
Non, je faisais allusion au prix de 549€.

549 euros oui c'est le prix demandé J'achèterais pas à ce prix
Comme tu dis je mets un "peu plus" pour le 16-35

En même temps 400€ pour un truc que tu revendras pas plus de 250€, faut être sur qu'il te plaise.
Par exemple on ne peut pas faire de photos IR avec, il y a un hot spot en plein milieu.

payé le mien neuf 250€ sur ebay.de

bonjour à tous !
 
j'ai maintenant un 35mm 1.8 associé à mon D7000 et j'ai comme un problème de back focus.
Je dis "j'ai comme" car çà le fait seulement si le sujet est à environ 5m.
Si je prends qq chose à 1m, pas de problème.
Par exemple, semaine dernière, j'ai pris un écureuil à environ 5m, lorsque je regarde dans View NX ou sur mon appareil, le point AF est bien sur sa tête mais la zone nette est à environ 1m derrière.
pour info, je devais être à f1.8 ou f2.
il me semblait que le back focus était systématiquement présent, qu'on soit à 1m, 2m d'où mon interrogation.
(Je suis en mode AF-S, un seul collimateur)
 
merci.  

le cadre de collimateur ne correspond pas au vrai collimateur. Un écureuil étant petit, il a peut-être fait la MAP à côté.

essaie à f/8 pour voir

 
 
ca peut tout a fait être la cause : du coup pour voir si c'est cela, tu fais des tests sur sujets assez grands à cette distance et ouverture au max : tu seras fixé si le problème disparaît.
 
Aprés malheureusement ca peut tout simplement être la précision de l'appareil (5m c'est un peu court tout de même) : sur des grandes ouvertures et objet assez loin (mais pas à l'infini photo du style 500m ou plus, mais plutot sur du 20-50m pour du 35mm (bien sur ces valeurs sont au pifs et cette distance critique dépend de la focale de ton objo), l'appareil pense que t'es assez net, l'af accroche, la photo est faite, et à la maison à 50% ou 100% tu t'apercois que la map est bien approximative...
maintenant je trouve cela étonnant pour le d7000 dont je trouve l'af plutot précis surtout à 5m, ce qui est pas énorme pour 35mm.  
 
Fais aussi les test en AF le plus basique (pas de suivi, af simple sur le central) car bien sur plus tu joue avec les modes "intelligents" Af-c, suivi 3D, priorité au déclenchement etc... et plus tu as des changes de planter ta map bien sur...

   c'est sûr que là çà marchera beaucoup mieux mais bon...
 
je vais faire d'autres essais.
Ce que je ne comprends pas trop c'est que si j'avais un problème de back focus, je l'aurais sur toute mes photos.
Mais sur les qqs portraits réalisés à 1.8 et donc d'assez prêt avec le 35 (environ 1 à 2m) la zone de netteté correspond bien au point d'AF choisi.
Pour répondre à bobor, en fait j'ai mis mon cadre AF sur la tête de l'écureuil (il entourait sa tête) et la zone de netteté est sur l'herbe à 1 m derrière avec l'écureuil flou.
et pour finir sur un léger troll : je vais changer de marque, Nikon c de la merde  
je pourrais peut être vous mettre le NEF en download pour ceux qui ont View NX?

 
Etienn a tout dit    
Cela ne servirait pas à grand chose de voir ton nef car il est sûr que ta map soit foirée puisque tu l'as constaté.
Une map foirée cela arrive régulièrement même quand appareil et objectif sont bien réglés.  
Il faut que tu vois si tu peux reproduire ton pb dans des conditions comparables.
Au vu de ce que tu décris je ne serai pas étonné que le collimateur ait tout simplement accroché -la conscience tranquille- un peu à côté de ce que tu visais.
Personnellement pour éviter ces pbs je privilégie le mode AF sélectif + sélecteur sur AF-C (sur D300).

 
Merci à tous pour vos réponses    
En regardant simplement la photo sur l'écran sans zoomer, on voit que la map est complètement décalé.
J'étais pourtant en mode AF le plus simple et je déplace avec le joystick le cadre AF sur le point ou je veux faire la MAP.
Par contre vous confirmez que si j'avais un problème de back focus, je l'aurais sur toutes mes photos?
Je vais refaire des essais.

tu es pe pas assez précis en terme de taille de la zone à prendre en compte pour la map. Cad que tu as le choix entre 13mm, 8mm... prend une taille de zone plus petite pour éviter qu'au niveau du collimateur choisi pour la map, il y ait 2 plans possible

oui et aussi si ca ne t'est arrivé qu'une fois... hum hum...
 
aucune méthode/matos ne te permettra d'avoir 100% de réussite... donc, tu peux t'amuser à faire des tests, pour voir si tu as un pbm manifeste, mais sinon l'usage courant c'est pas mal aussi...
 
perso, aujourd'hui je suis content de mon matos niveau af (j'ai aussi ce couple objo-boitier) et pourtant le résultat n'est pas 100% irreprochable... et dans bien des cas, tu vois aussi la boulette arriver (tu sais pas exemple qu'a contre jour ton af va faire de la merde, que sur tel objo, l'af est trop lent pour un point en shoot rapide : alors tu fais d'abord une map (ou tu tourne la bague à approximativement la valeur de la distance) ou au contraire (par exemple sur focale courte) que si ta décaler de se qui manque : bim map approximative : dans ce cas, avant l'image du focus sur un truc tres différent pour forcer la map à se refaire bien, etc... il y a autant de trucs et astuces que de couple boitier/objo...).
 
Perso, et assez à contre courant de ce j'ai toujours lu sur le net : mes back/front focus, je les ai vu sur le terrain, pas sur des tests statique (ou les resultats sont toujours plutot  bons) et pas de façon 100% systématique: du style avec tel objo j'ai 70% de map ok et 30% nok, qui sont surtout à telle ou telle distance et à 90% toujours en back par exemple... alors je décale un peu au pif le réglage d'af fin dans le sens qui va bien (pour compenser le back ou le front le cas echeant, selon ce qui revient le plus souvent), reteste terrain, fait monter mon % de réussite, jusqu'a une valeur que j'estime suffisante (95% en situation pas trop sport???? c'est trés subjectif et le taux de déchet dépend aussi de l'objo : plus fort par exemple sur mon 30mm sigma que sur le 35mm nikon, mais pour une map plus rapide...sachant par exemple que dans mon cas que la compensation en micro réglage a été plus forte sur le 35 que le 30...., que par exemple je n'ai jamais eu (et n'aurais jamais) un truc parfait sur mon 11-16, à 11mmm et f2.8 (mais c'est logique) etc...).

 
c'est pas la zone pour la mesure d'exposition çà ?

 
tu as tout à fait raison et finalement je ne m'en sors pas trop mal car j'ai environ 5 photos ou la MAP est foirée sur la centaine de prises.
Sur ces 5 photos, la situation est la même, le sujet se situe entre 2 et 5m, pleine ouverture et utilisation d'un cadre AF décalé
Je me méfierais les prochaines fois.
Sinon l'objectif est top, qualitativement, et finalement plutôt polyvalent pour une focale fixe.
Je devais partir "léger" le week end dernier, j'ai donc laissé mon 18-200 à la maison, et bien à part 2-3 photos, mon 18-200 ne m'a pas spécialement manqué.  
aucun regret pour moi