Reprise du message précédent :
Les AF-S à bague d'ouverture, si  

Du peu que j'ai vu sur le net ça tourne dans les 280-300, ça parait bien?

 
 
Tous est possible:
Tu as un argentique assez récent et haut de gamme: aucun pbm avec un objo AF-S et/ou G (style un F100)
Tu as un argentique récent et bas de gamme : aucun de pbm avec G mais pas d'AF avec les AF-S (style sur un f55) : le contraire du bas de gamme num.
Tu as un argentique à l'ancienne: de toute façon pas d'AF (mais grand viseur et stigometre qui compense) mais pbm avec les G (se monte mais rien pour piloter le diaph). (style sur un FM).
Tu as un num "haut de gamme" : aucun pbm. (d50, d70, d80, d90,d7000, d100, d200, d300, d700, d1, d2, d3)
Tu as un num bas de gamme : pas d'AF si l'objo n'est pas AF-S : une bonne partie du catalogue actuel t'es interdit si tu souhaite l'AF. (d40, d60, d3000, d3100, d5000, d5100)
 
Sur les objos :
Un objo peut être AF pas S pas G (style un 50 af-d 1.8 etc..)
Un objo peut être AF-S pas G (style un 17-35, 28-70 2.8 etc...)
Un objo peut etre AF pas S et G (style un 70-300f4-5.6 af-dg, tokina 12-24 mark I etc...)
Un objo peut etre AF-S et G (style un 50 1.4 AF-S G etc...).
 
...
Je te laisse donc regarder le jeu des incompatibilités...
Dans les faits ca gène pas trop trop les gens : le plus courant étant juste le mec qui découvre qu'il n'aura pas d'af avec son 24 af-d acheté neuf sur son d5100 dernier cri...

Franchement ça dépend, moi j'en cherche un dans les 200-230€

 
Alors là j'ai peut être pas tout compris... Un objo AF-D est autofocus non ? (Le D étant pour la puce distance)? Si oui pourquoi le d5100 ne pilote pas l'autofocus ?
 
Ou alors je m'égare Edgar et ont ne parle pas de la même chose !

oui le 24 af-d est autofocus (il a les contacts elec et la came mécanique pour l'AF), mais n'embarque pas la motorisation de l'autofocus. Le d5100 gère l'autofocus, mais n'embarque pas non plus de moteur AF : D5100+objo AF-D  = mise au point à la main...
Pour cette gamme de réflex, pour un AF opérant, il faut forcément que l'objo embarque le moteur AF : dénomination AF-S.
 
Sur un d90 par exemple (le plus bas de gamme au catalogue actuel en num avec la motorisation  AF), il y a un moiteur AF dans le boitier+ la petite came de transmission : un objo AF ou AF-D marche sans problème.  

   
 
Le D90 n'est pas bas de gamme, modère des propos ou reformule.    
 
Je mords !

 
 
Je persiste : c'est le plus bas de gamme actuel au catalogue des appareils nikon avec moteur intégré...: si tu me trouve un appareil plus bas de gamme avec la motorisation encore en vente (donc exit le D50 par exemple): je veux bien
Ca ne veut pas dire que c'est du bas de gamme hein... Le D90 est dit "expert".

Le D90 n'est plus en vente officiellement puisque plus produit. Les seuls exemplaires restants étant du stock, comme il pourrait rester du stock de D50 neufs.

tu es fatiguant parfois...
http://www.nikon.fr/fr_FR/products [...] ry=l3&ID=0
 
j'ai parlé d'objo au catalogue pas de savoir si la ligne de prod etait arrêtée depuis 1987 ou coulée sous les innondations Thailandaise...
J'arrete là sur le sujet...
 

Il n'y est plus a l'espace nikon a paris en tout cas.
 
Promotion du 7000 (son remplaçant donc) à tout va. Tu ne trouves que ce dernier dans pas mal de boutique par ailleurs (cf mes visites Darty, Fnac ou Virgin).
 
Leur site n'est pas à jour voilà tout.  
 
Dans la gamme 2012 le D7000 est l'objectif le plus abordable de la gamme nikon.
 
Mais du D50/D70/D80/D90 qu'on trouve en occaz/neuf le sont aussi car ce sont d'anciennes générations.  
 
On est exact ou on l'est pas c'est tout.
 
 
C'est Google qui le dit pas moi. La prod a été stoppée en Mai 2011 hein pour laisser place a D7000.
 
Mais faut chercher l'information pour l'avoir..

Le D7000 c'est un boitier et non un objectif
On est sur le topic objos et non reflex , si cette discussion continue ça va sentir le  

Et tout ça pour des objectifs performants sans bague de diaph que 2/3 dinosaurs continuent d'utiliser.

Sinon en transtandard à grande ouverture, ya quoi comme choix? Nikon comme tiers?

quelque chose comme 20-80 ou 20-70?

Pour compléter le 80-200 et le futur UGA que je n'ai pas encore choisi?

edit : et sans bague de diaph ça m'arrangerait

Sigma 10-20 F/4-5.6 powaaaaaaaaa
Ou Samyang 8mm mais y'a une bgue de diaph

Nan l'UGA je pense savoir vers quoi me tourner.
 
C'est plus le transtandard ou je suis perdu, il y a quand même pas mal de références et difficile de trouver des retours sur tout.  
 
D'ou la recherche de conseils dans un premier temps pour m'orienter. Sachant que je ne me tournerais pas vers celui qui vaut 1800€ TTC neuf n'en ayant ni les moyens ni l'envie.

 
toi aussi tu es un dinosaure avec ton 80-200 avec bague de diaph de l'age de pierre? (joke sur ton point dur)
 
Pour répondre à ta question : rien entre 20-70/80.
Soit tu tapes dans du dédié DX : tu vas commencer à 16-18 mais plafonner à 55mm pour du 2.8 constant (style 17-50 tamron, 17-55 nikon etc...). Tu as bien un sigma 17-70 mais ouverture glissante et qualité pas follichone.
 
Soit tu tapes dans du FX : tu vas bien à 70mm mais ne démarre qu'a partir de 24mm ou 28 (24-70 nikon, sigma etc...).
 
Et avant que tu n'utilise google pour essayer de me donner tord : j'ai écarté les 20-35 nikon, et 20-40nikon pour leur range trop court, mais surtout car il ne sont pas AF-S!!!  
 
 
Voila pour la réponse exacte et chiante...
Sinon pour la réponse efficace :
En DX, les 16/17/18-55mm sont considérés comme transtandard donc:
tamron 17-50 2.8 pas trop cher (prix en occas= dans les 250-300€?)
nikon 17-55 2.8 plus cher (750-800€ en occas)

Drapal

Ouai mon 80-200 est un dinosaure mais j'assume.
 
Ceci dit mon parternel avait un Minolta avec un 50/1.7 que j'aimerais bien tester en tout manuel en argentique.
 
Je note pour le Sigma, je l'avais remarqué et me demandait justement son utilité, il se place sur un segment vierge de toute concurrence.
 
Le Tamron est connu et reconnu pour ses bons prix mais du coup j'aurais un écart entre 50 et 80mm. Et a ma connaissance pas de focale fixe pour combler.
 
concernant les 24-70 en FX (donc fonctionne sur DX) ya que du Nikon?

non 24-70 sigma, 28-75 tamron, 28-70 tokina aussi, mais un cran en dessous, mais beaucoup plus abordable... et bague de diaph... (et pas af-s pour le tok et le tamron si je ne m'abuse)
 
A l'usage, ne te stresse pas sur le trou 50-70 :ca manque franchement à peu de gens: le changement de perspective étant faible entre ces deux focales : un pas en AR ou en AV et tu as la même chose en terme d'image.
 
Sinon, sit tu tiens absolument au recouvrement: il y a le nikon 16-85, bien reputé mais plus franchement dans le brief car ouverture, bien glissante.

Donc 18-55 ou 24-70 mais sigma?
 
Ca réduit les choix du coup !
 
J'ai lu les test du 24-70 HSM, et il semble particulièrement bon et abordable d'occasion. Miam, par contre rien lu sur les résultats en DX.

n'as tu pas déjà des objectifs en main pour te fait une idée des plages focales?
 
Perso, sur un transtandard DX, je ne me vois pas me passer de la plage 18-24... mais il y en a que ca ne dérange pas, mais qui préfèrent la plage 50-70mm et qui choisiront plutot des 24/28-70.
 
Donc avant de se poser des question sur le prix/perf/reputation de tels ou tels objos , regarde par rapport à ton usage ce qui te conviendra le plus en testant peut etre avec le transtandard du kit si tu l'as, pour voir les focales et ce que donne en terme de cadrage pour ta production...
 
sinon dans l'absolu (je te laisse chercher les prix et perf) il y a une tripotée de trucs en 2.8 constant :
 
DX:
16-50 tokina
17-50 tamron
18-50 sigma
17-55 nikon
 
FX:
24-60 sigma
28-70 sigma
24-70 sigma
28-70 tokina
28-75 tamron
28-70 nikon
24-70 nikon.

Eu qu'un 18-55 ou je me sentais limité (le cul de bouteille du 500D) et le 18-135 nikon là.

Et pour la plage GA je compte compléter avec un autre cailloux dédié au grand angle voir UGA

a combien montera ton UGA (focale maxi)? (selon les modèles ca peut aller de 16mm à 24mm: ce qui peut changer pas mal la donne)
 
Sinon, joue avec ton 18-135 et interdis toi la plage 18-24 ou bien la plage 50-135 : regarde ce qui te gène le plus compte tenu des photos que tu fais....  
Il y a un moment ou il n 'y a que toi qui peux choisir, car l'objo 10-200f2.8 constant n'existe pas, et que tu dois fatalement faire des concessions en te basant selon tes préférence perso (car tu liras toujours les pro 24-70 ou les pro 17-55)

J'avais dans l'idée un Tokina, 16-28 je crois.  
 
Donc plus du 20-70 niveau optique intermédiaire. Enfin j'avais ça dans l'idée.

le 16-28 est un UGA pour FX... pour dx, tu fais ce que tu veux mais ce n'est pas stratégique : l'objo est énorme (et sans possibilité de filtre), trop cher par rapport à un 16-50 ou 17-50 par exemple qui sera plus petit/avec filtre/ et parfaitement adapté à ton boitier DX, en plus sur DX, le range semble super court et ce n'est pas UGA mais simplement GA...

Désolé réponse trop rapide et erreur dedans.
 
Il s'agirait du modèle AT-X pour DX (je crois) en 11-16mm
 
Celui-ci quoi : http://www.missnumerique.com/tokin [...] -4016.html

ah ok c'est trés différent donc...
Bien plus logique et trés bon objo (j'ai et j'adore)
Donc regarde si le trou 16-24 te bloque ou pas... tu auras des éléments de réponse

Ouai j'ai mélangé 2 cailloux bien différents, honte a moi.
 
On le trouve pas mal d'occaz en plus a très bon prix, j'espère bientôt pouvoir l'acquérir.

/spam
à vendre, un nikkor 85mm f/1.8  
http://forum.hardware.fr/hfr/Achat [...] #t15774396
/spam

Quand on voit la qualité des zoom pro nikon, on a du mal à y mettre une focale fixe.

effectivement!    je conserve juste le 50mm f/1.4 qui est très utile en soirée.......

 
Et quand on voit les prix et le poids (des zoom pro Nikon) on est content d'avoir de bonnes focales fixes.

 
 
si tu considère un zoom comme une optique tri-focale, je ne suis pas sûr que le poids soit en sa défaveur.  
 
De toute façon la spécialité de nikon, c'est le zoom (dans le bens) HDG.    
 
   
 
 
 

 
Pour le prix du 70-200 f2.8 vr2
tu peux te permettre pas mal d'autres trucs quand même  

 
 
si tu veux des fixes de la même gamme, tu en auras pour bien plus cher.  

 
mais ils seront plus ouvert
 
/débat à la con  

un 200 mm en fixe qui soit ouvert, je connais que le 200 f2 et il coûte les 2 bras
juste pour dire qu'il me semble qu'il a pas entièrement tort Le fixe c'est pas toujours LA meilleure solution

enfin des alternatives plus légères/moins chères sont possible : 85 1.8 +180 2.8 ou uniquement 105 2.8 etc...
Alors oui ce n'est pas la même gamme, car pas forcément AF-S, pas water resistant et tout le tralala... mais bon, chacun ses priorités en fonction de son budget, de son usage de prédilection...
 
Bref le 70-200 est super, mais bon le présenter comme l'alternative la plus astucieuse... c'est un peu rapide et pas vrai pour beaucoup de gens...

jamais dit ca non plus

Perso, je serai plus branché par le 12-24 DX Tokina... (il ouvre à F4 ... c'est "le problème" )

salut les gens. Pour faire simple : je pense revendre mon 50 1.4G pour prendre un 50 1.4D histoire de faire des économies et passer à un 50mm qui me semble plus " traditionnel " et compact.  
 
Quelqu'un aurait déjà comparé les 2 ?