Reprise du message précédent :
plus que les molettes, je pense que c'est l'absence d'ecran en haut à droite qui est le plus chiant et la taille de viseur qui en prend un coup quand on redescend en gamme (pour avoir manipuler un d3000).
Olnar: Si tu es juste en budget... pourquoi ne pas regarder vers l'occasion et notamment directement vers un d80... ta soeur ne serait pas dépaysée. Ca laissera plus de gras pour l'optique. Et tu trouves des trucs en occasions qui n'ont pas trop tourné (genre vendus avec 15 000 clics pour des appareils concus pour tenir plutot du 100 000clics)

c'est ce que j'ai commencé à regarder hier soir, sur les sites habituels d'occasion. Après comme je disais précédemment, si l'on part sur de l'occasion, il faut que tout le monde soit d'accord.
Donc en occasion suivant les offres c'est soit un D80 soit un D90.
Merci pour la précision des clics, car je ne savais pas vraiment vers quelle base me limiter. Euh d'ailleurs si j'ai pas l'info, je suppose qu'il y a une procédure sur l'appareil pour la voir ?

Bah aprés c'est toi qui choisi en fonction de ton budget... faut-il mettre plus d'argent pour un boitier d'une génération plus récente ou garder des sioux pour l'(les) optique(s).. . chaque point de vue se défend.
Pas de moyens de voir directement sur le boitier son nombre de clic, mais des softs (shootnum par exemple) permettent de voir en ouvrant une photo quel est le num de serie de l'appareil et de savoir combien de photos ont été prises depuis la sortie d'usine jusqu'à cette image.
Franchement jusque 20 000clics, tu ne risques pas grand chose..

Pour le budget du d3100 c'est directement le d90 qui est même moins cher que le d3100 en neuf.
D'ailleurs si tu arrives à dégoter des d90 en destockage, même en neuf cela entre dans ton budget  

Bon, j'ai rien dit jusque là, mais merci de stopper MAINTENANT le hs, c'est le topic objos ici.

Je te prie de m'excuser pour la déviation du sujet, j'aurais du y prêter plus d'attention cette nuit dans la tournure que prenait mon post.    
Je ferais bien attention à ne plus parler que d'objectif dans ce fil. de toute y a plus rien à dire sur le choix du boitier    
 
et merci sincèrement de ta compréhension      

Un AIS "gold"    
marrant comme look
http://cgi.ebay.fr/Nikon-Nikkor-50 [...] 1c205d2245

Posté sur NP et sur le A/V de HFR déjà
 
Il n'a aucun intérêt cet objectif il est fait pour rester dans une vitrine c'est tout.

il doit peser un ane mort, wai

 
 
ouais et ça fait kitsch à mort surtout    
 
vivement les ojectifs fashion rose bonbon, vert pistache ou fushia  

en plexi transparent

 
Il est juste plaqué or, pas en or, donc le poids doit être pas loin du poids normal.

du toc en somme

C'est un des yeux de C6PO.

il me semble avoir lu sur ce forum que le fut du tamron 90 mm macro s'allongeait. Est ce exact ? Si oui, comment ca se fait puisque ce n'est pas un zoom ?

j'imagine que les lentilles se déplacent pour faire la map

Comme tout objectif à mise au point non interne.
Le 50 f:1,8, le 24 f:2,8, le 60 macro…
Y'en a une pelleté, l'IF ne s'est pas répandu à toutes les marques et à toutes les focales du jour au lendemain.

Bonsoir à tous !
 
Voilà je compte m'offrir pour les fêtes de fin d'année un boitier Nikon (Reflex numérique), je suis plutôt débutant mais néanmoins passionné. Mon souci étant qu'en tant que débutant je ne sais pas trop vers quels objos me tourner. Dois-je n'en prendre qu'un genre 18-200 ? Ne vaut-il pas mieux en prendre deux couvrant des distances focales moindres donc moins polyvalent mais gagnant (peut-être) en qualité genre 18-55 (17-50) + un 70-300 (ce sont des exemples). Quels marques également Nikkor, Sigma, Tamron ?
 
Voilà, sachant que je suis débutant et que je n'ai pas non plus un budget à rallonge (1300-1400) que me conseillerez-vous ?
Un grand merci à tous.

commence par un 18 105, et ensuite selon comment tu évolues dans ta pratique de la photographie, tu seras cernés tes besoins : télé ou G.A ou fixe avec une grosse ouverture, macro . . .  

 
C'est un choix possible... Des gens détestent changer d'objectif et optent pour ce genre de solution.  
Cependant le côté pratique implique des compromis. Comme tu t'en doutes, personne n'achèterait autre chose qu'un 18-270 ou un 28-300 si ça pouvait tout aussi bien faire qu'une configuration plus complexe.
 

 
Il y a des trucs bons et moins bons chez chacun. Après certains veulent à tout prix du nikkor, souvent plus cher, pour différentes raisons. Ce qui les poussent? Parfois c'est le manque d'alternative, parfois la qualité supérieure, d'autres fois un soucis pour la compatibilité future qui n'est théoriquement pas garantie.
 

 
D'acquérir un boîtier avec un objectif vendu en kit comme le 18-55 ou le 18-105, ils te feront pas une grande différence de prix par rapport au boîtier nu. Cela te permettra de commencer et de te faire une idée. Ensuite par rapport au style de photo que tu aimes faire, tu pourras décider de quelques nouveaux objectifs spécialement adaptés ou alors opter pour une solution "gros zoom".
 
 
EDIT : grilled by babylone

 
J'ai posé une question semble il y a peu de temps
 
A partir de ce post : http://forum.hardware.fr/hfr/Photo [...] m#t4413195
 
Si ca peut t'aider dans tes recherches

Merci pour vos réponses,
 
Donc Babylone et _skip êtes d'accord que je devrais plutôt m'orienter vers le 18-105... Sachant maintenant que je fais plutôt du portrait et du paysage sera-ce suffisant ? Maintenant j'ai commencer à lire les posts sur le même sujets que Nauhar suggère et effectivement je suis pas non plus forcément rassuré par la "polyvalence" d'un seul objo... D'un autre côté si cet objo est vraiment bon et que ça peut me faire économiser des pépètes, mais je veux pas non plus faire absolument des économies au détriment de la qualité... voyez mon dilemme ..?

Oui, je privilégierai le 18-105mm VR comme objectif de kit, question rapport qualité-prix-polyvalence. Ca te changera normalement pas de beaucoup le prix de vente par rapport au boîtier nu et au pire tu pourras toujours le revendre quand tu te seras procuré un(des) remplaçant(s).
 

 
Tu seras obligé de faire ça, on le fait tous (sauf exception). Il y en a pour tous les budgets, certains sont bien et pas chers, d'autres sont légèrement mieux mais coûtent le double, d'autres sont plus polyvalents mais sacrifient un peu la qualité, d'autres sont imposants, longs et lourds... Bref chaque achat est un compromis dont il faut peser le pour et le contre, et chacun s'équipe en tenant compte de ses sensibilités personnelles. Il reste que très souvent c'est le budget qui bloque, tout le monde ne peut se permettre de se procurer le top du top dans les gammes professionnelles et tu feras sans doute pas exception.
 
Pour l'instant il faut commencer avec quelque chose. Ce 18-105mm est pas mal du tout pour commencer, si tu viens du monde des APN compacts tu vas déjà faire un très grand saut en avant. Une fois que tu auras ton appareil bien en main tu vas peut être avoir envie d'un objectif idéal pour du paysage, du portrait ou encore du télé. Et là tu pourras compléter ton parc d'objectif, et lorsqu'un prend la poussière sur l'étagère car tu n'en es plus satisfait, tu le revends.
Tu n'as pas besoin d'acheter tout le premier jour, surtout si tu débutes la photo reflex.

Ezactement.    
 
Pour compléter, la qualité de l'objectif ne doit pas te préoccuper : la plupart des objectifs du marché ont une qualité d'image suffisante pour ne pas gâcher la photo.
Dans la plupart des cas, les réglages eux-mêmes influent plus sur la qualité de la photo que l'objectif : flou de bougé, mise au point ratée, profondeur de champ trop faible par rapport au sujet, mauvaise exposition, sensibilité élevée qui mange les détails etc. sont beaucoup plus visibles qu'un éventuel manque de piqué. La distorsion, le vignettage, les aberrations chromatiques se corrigent très facilement par logiciel, de même que l'impression de piqué peut être augmentée de façon diablement efficace. Les défauts optiques peuvent même être recherchés. L'aberration de sphéricité par exemple augmente l'impression de profondeur de champ sans nuire au bokeh. Enfin, la qualité artistique de la photo, la composition, le choix du sujet, les tripes que le photographe y a mises comptent plus que la qualité technique.
Bref, la qualité d'image n'a qu'une importance très relative, tant qu'elle est suffisante.
Et avec le 18-105mm, pas de doute, elle est suffisante.
 
A mon avis le 18-105mm est parfait pour explorer plein de focales différentes.
Le Tamron 17-50mm f/2.8 est un autre choix possible pour le débutant : sa plage de focales est plus limitée, mais il permet d'appendre à jouer un peu plus avec l'ouverture. C'est une autre façon d'être polyvalent.

 
A prendre avec des pincettes ces remarques.
Entre les différentes marques la qualité optique est tout de même assez différente, et de façon visible.
Également, faire une photo à 50 mm avec un 18-200 et la même avec un 50 fixe donne visiblement quelque chose de différent.
La retouche logicielle, si la base est moyenne tu pars avec un handicap ; c'est tout comme faire de la retouche à partir d'un jpg plutôt qu'un raw.
 
Alors oui le 18-105 pour débuter c'est un excellent choix pour débuter parce que polyvalent et permet de s'essayer à tout.
Le 35 1.8 DX est bien aussi, comme ensemble de départ c'est pas mal.

Je t'accorde les pincettes, ce que je dis les mérite souvent.
Mais je pense que la comparaison avec le RAW/JPEG n'est pas pertinente, car le JPEG est à la limite de l'acceptable dès qu'on veut retraiter ses photos sur ordinateur. Alors qu'un objectif moderne offre une qualité d'image amplement suffisante pour la plupart des usages.
Je ne dis pas qu'il n'y a pas de différence entre un zoom d'entrée de gamme et une focale fixe macro, je dis juste que la différence n'est pas forcément significative par rapport à la somme de tous les autres paramètres qui font qu'une photo est réussie.
Ça ne veut pas dire qu'il faut se priver d'utiliser de bons objectifs, juste que ce n'est pas forcément la peine de faire certains sacrifices uniquement pour plus de piqué.

 
Un sacrifice du genre ne manger que des pâtes pendant un mois?
Ah non ça c'est pour le leasing de la grosse Audi dans le garage, flûte.  
 
Mais je pense que c'est pertinent, on peut accomplir d'excellentes choses sans avoir nécessairement le matériel le plus onéreux.

Voila.
Ou trimbaler 20kg de matos sur son dos par exemple.
Ou même se coltiner une focale fixe alors qu'un zoom offre une flexibilité incomparable, en permettant de découpler le cadrage de la perspective. La focale fixe a plein d'avantages, mais la choisir pour le piqué, c'est dommage.

 
Je pense comme les copains: un 18-105 ou un zoom dans ce goût là ira très bien (je te déconseille le 18-200, trop cher) .
 
N'achète pas deux objectifs pour commencer. Personnellement je suis un grand fan des focales fixes mais pour débuter je conseille un zoom, l'envie de fixes viendra (ou non) ensuite par exemple pour cadrer correctement.

et surtout, pour les photos de tous les jours / TTG / voyage, un range tel que le 18-105 est assez confortable, ama

Ok j'ai bien compris le 18-105 donc...
 
J'ai vu un 5100 vendu avec un 18-55 VR et un 55-200 VR vous en pensez quoi même si effectivement pour le coup ça fait deux objos au lieu d'un seul 18-105... vaudrait mieux quand même rester sur le 18-105 ?

Ca se choisi pour quoi alors  

(c'est pas un troll mais une vraie question )

L'ouverture je dirai...

Oui, la luminosité, la compacité (discrétion), la légèreté (mobilité) et autres propriétés particulières (macro, décentrement). Enfin ce n'est que mon avis.

Le 18-55mm a un défaut : il est presque invendable si un jour tu veux passer à autre chose. Tout le monde a l'équivalent ou mieux. Et une personne qui achètera un zoom à part prendra généralement mieux.
De plus sa lentille frontale tourne lors de la mise au point : c'est problématique si un jour tu veux utiliser un filtre polarisant.
Donc pour moi, le 18-55mm n'est pas une très bonne idée.
Pour le 55-200mm, pourquoi pas, mais est-tu sûr d'avoir besoin d'aller jusqu'à 200mm ?
Un seul objectif, c'est déjà bien pour commencer.

Mouais donc autant rester sur le 18-105... Moi ça me convient bien aussi... Je me rend a vos arguments les gars.  
Disons que j'avais un peu peur aussi de pas avoir trop de différence (au risque d'en faire hurler certains) par rapport au bridge que j'utilise a l'heure actuelle (pana DMC FZ28) je dis cela car j'avais (j'ai...) d'excellents résultats avec (pas avec le mode tout auto évidemment). Je voulais donc quelque chose qui tranche quand même pas mal dès le départ.

Bonjour,
 
en terme de montée en ISO et de floutage du fond (d'ouverture par rapport à la taille du capteur) tu verras déjà une grosse différence !

 
Certes, maintenant il me tarde de l'avoir en main... Vivement Noël !!!! Mais bon pressé comme je suis, il se pourrait bien qu'il arrive avant !  

pour illustrer, ces 5 dernières ont été faites ce matin au 18-105 avec une luminosité de ciel couvert : http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] 0#t4428485
Je ne le trouve pas si dégueu que ça

 
Ah ouais !!!! ça calme ....
C'est pas mal, en plus avec une sensibilité de 1000 iso !
Très chouette, vraiment.

merci