Reprise du message précédent :
beaucoup acceptent et jouent le jeu de l'envoi à distance...

 
Oui mais on a aucune garantie quand à l'état de l'objectif  

ouais c'est sur... question photo j'ai la chance d'etre sur paris, donc je n'achete qu'en main propre pour être bien sur...
maintenant, même à distance, tu peux sentir le style du vendeur et sa bonne foi sur l'etat... si tu te trouves un vendeur de +60ans fortuné sur pixelistes qui revend pour passer au nouveau joujou fraichement sorti qu'il va se payer plein pot, tu peux être assez tranquille sur l'état...

 
 
Tu as déjà utilisé un UGA ? C'est un coup à cropper 100% des toph faites avec en format pano si tu n'as pas l'habitude.

C'est bien possible, je verrai bien
 
Disons qu'à défaut d'avoir utilisé un UGA, je me sent très souvent limité par le 18 quand je fais du paysage (et ça me soule de faire du panoramique sur plusieurs photos)
 
Donc, effectivement, faudra que je n'abuse pas du 10, mais entre 14 et 18, je pense que je peux trouver pas mal de plaisir (toute tentative de déformation sera formellement réfutée ).

35mm f/2 à démonter
 
Diaph plein d'huile    
j'aime po faire ça , mon 80-200mm j'y avais passé 2 jours
le 180mm avait la bonne idée d'avoir le diaph en dehors des groupes optiques.

 
Le truc, c'est de trouver un premier plan pertinent.
Tu verras aussi qu'on peut jouer avec les perspectives en penchant l'objectif pour obtenir des effets de plongée ou contre-plongée assez saisissants.
Enfin, l'astuce avec un grand-angle, c'est de s'approcher suffisamment du sujet.  C'est d'ailleurs tout son intérêt.    

tu en jouis d'avance

J'utilise le 50mm sigma sur mon D700. Ca se fait mais c'est pas toujours evident, faut parfois beaucoup s'approcher. Mais on y arrive, a quelques loupés pres ! J'en ai quelques une sur mon flickr et/ou site.

car passage chez les jaunes depuis 2 jours.
 
Me manque mon 50mm 1.8
 
Me faudrait un telezoom par la même occasion. Macro si possible.  

Le Sigma 70-300 DG Macro est super pour son prix
(puis si ça intéresse des gens, je vends le mien, pour cause de passage au 70-300 DG APO Macro )

Une sombre m*rde oui.
Préférer le tamron 70-300 macro ou le Sigma APO qui eux sont super pour leur prix.

chez nikon, j'ai depuis peu le 70-210 f4 (constant...) qui a un grossissemnt vraiment pas dégueu et qui enterre par exemple le 70-300 sigma APO que j'ai pu avoir niveau piqué...
au niveau budget c'est abordable (trouvé à 150€ ce qui est le milieu de la cote) mais il est juste pas trés fréquent en occasion (produit qu'un an entre 86 et 87).
 
exemple avec:

125mm f4 (je ne suis donc pas au taquet du grossissement)

 
Je l'ai déjà vu sur le D90 d'un collègue ce 70-210, et c'est vrai qu'il est pas mauvais du tout.

150 euros? c'est hyper compétitif je trouve s'il est bon en plus...

Bah écoute, pour 130€, autofocus, il est tout à fait bien pour sa gamme de prix.
Après c'est clair que pour le même prix du as du MF de meilleure qualité, et pour 6x le prix, c'est 6x mieux, mais je parlais en terme de gamme de prix

Franchement le sigma 70-300 non APO, sur numérique, il est vraiment pas bon. Le 70-300 APO est meilleur, mais ça reste pas top.

Pour le 70-210f4:
 
j'ai deja lu certains qui l'avais trouvé à 80€ (des gens qui se débarrasse d'un vieux objo des 80's...) mais vu aussi des mecs le vendre à 200€ en l'affirmant trés rare et demandé...
Je l'ai acheté une fois à 140€ : reparti au vendeur pour cause de champi, puis retrouvé à 150€. Il faut juste surveiller la précision de l'AF (c'est dans les tout 1er objo nikon AF et certains sont reputés pour un AF imprécis).
 
Au dela du piqué, ce que j'aime dessus c'est la construction assez quali et le bokeh "tournant":
l'image est trouvée sur flickr n'est pas de moi (mais de Tudor Bargan) et  prise avec un FF pour illustrer le bokeh vers les bords :

Après oui, le traitement APO apporte vraiment un plus, en effet, raison pour laquelle je l'ai changé pour l'APO
Du reste, je cherche toujours un remplaçant pour mon 70-300 que je trouve trop court... des idées ?

 
80 euros... assez impressionnant
par contre je déteste ce bokeh  

bah si tu reste dans cette gamme de prix, il n'y a rien... deja que pour des objo qui tournent autour des 150€, je n'en vois aucun qui est potable entre 200et 300mm (j'ai eu le sigma APO, le nikon 70-300f4-5.6G): et c'est pour cela que je me resigne à 200m, surtout que je ne cours pas aprés les focales longues...
 
apres si tu as du budget et des bras, il parait que le 200-500 de chez sigma est pas mal (je parle du 2.8 bien sur)

Oui on dépasse un peu mon budget là
 
Je pensais au 120-400mm, mais impossible de trouver un prix.
Sinon le Bigma me fait bien envie, mais là on dépasse le budget

le 70-210, c'est celui-ci ? http://www.leboncoin.fr/image_son/ [...] tm?ca=12_s

 
850 euros chez digit.
 
Sauf si tu voulais dire impossible de trouver un bon prix

Oui voilà, à bon prix
 
J'aurais en fait un budget de 350-400€ en occasion, compliqué d'avoir 400mm à ce prix

 
L'ancien sigma 120-400 en occasion peut-être ? Ou bien le 80-400 ?

 
ouais... et bon prix... par contre l'etat...

 
A confirmer hein... c'est du "j'ai lu" et "je me souviens", je m'etais renseigné avant d'acheter, mais sur les annonces j'ai plutot constaté entre 120 et 200...
C'est  marrant par contre sur le bokeh... en dehors bien sur du PP/sujet etc... perso j'affectionne particulièrement le bokeh avec du vignetage optique (je ne suis pas sur du terme : bokeh dont les ronds en peripherie deviennent des ronds tronqués). et ca le fait pas mal sur ce 70-210, donnant un côté tournant

 
c'est là la difficulté...
je n'ai jamais vu un truc qui monte à plus de 300mm à prix abordable (300-400€) avec une qualité pas mal... parceque, sur un appareil gavé de megapixel, je pense que tu as une meilleure qualité avec un bon 300 (style le 70-300VR qui est dans les 300 en occas) +crop qu'avec un XX-400 ou XX-500 sigma de qualité médiocre... et je ne parle même pas des pbm de poids...
 

Oui j'avais vu ceux là, je pense que je vais me concentrer sur eux dans mes recherches.
 

C'est le soucis en effet et c'est aussi ce que je pense faire de plus en plus, vu que mon utilisation principale tourne autour des 200mm (c'est rare quand je regrette qu'il ne monte pas au dessus de 300mm, mais ça m'arrive, dans ces cas là oui, un crop pourrait le faire).
Niveau optique, le 70-300VR est mieux que le 70-300 Sigma j'imagine ? Je vais tenter de trouver un comparatif

il y a aussi le tamron 70-300 stabilisé aussi qui doit etre du même tonneau que le nikon (meme ordre de grandeur pr prix et perf similaire : un cran au dessus des 70-XXX à 150boules) après je ne suis pas expert car pas trop client : le 70-300vr nikon: j'ai juste joué un tout petit peu avec et lurké à 100% les photos du beau père qui le possède: ca a l'air franchement pas mal...

 
J'hésite à me prendre un petit truc pas cher comme j'utilise jamais de zoom, je pensais me prendre le très bon marché 55-200 vr mais pourquoi pas partir sur de l'exotique...

Fô voir si tu as besoin ou pas du VR ...

 
bah s'il est là vais pas l'enlever  

 
Ayant a priori la même utilisation que toi, j'ai prix celui d'occasion (55-200 vr) et j'en suis très satisfait.
Puis il prend pas de place.

oui c'est clair que pour des utilisations ponctuelles (donc pas envie d'y mettre budget et encombrement) le 55-200 vr est sans doute une bonne option aussi..

 
Oui voilà, le seul truc c'est lorsque tu traines sur hfr tu as l'impression que même si tu va l'utiliser à une sortie par an le 70-200 vr2 est nécessaire à ta survie  

 
Un zoom fermé... pouah manant!!
Il te faut plutot le 85 1.4 AFS doublé du 200f2 VR2...
 
   
 
Ouais enfin, il y a certes des critiques assez dures  et trollage sur le petit matos, mais en lisant entre les lignes, il y a également des remarques pertinentes qui ne poussent pas forcément à la course à l'armement...

 
ce n'est pas le cas ?  ° °

Bonjour @tous
 
Vous en pensez quoi du 18-35 3,5 Nikon pour un boitier FX et qqun qui a pas forcément les fonds pour attaquer un 14-24?
 
Merci aux éventuels détenteurs!