Reprise du message précédent :

 
Si quand on te dis macro, tu entends insecte, ça peut poser problème.
Mais il n'y a pas que ça : fleurs, gouttes, montres, textures, objets divers...
 

Ça serait pour de l'insecte justement. Je sais bien que tout est dans l'approche mais auriez vous un conseil de focale pour ce type d'utilisation?

Personne ?

 
 
Je n'ai pas testé, mais je pense qu'avec My Tracks, tu dois pouvoir exporter ton tracé GPS dans un logiciel style Geosetter  

J'ai trouvé GeoTag Photos, je vais le tester ce weekend

Le 105 vr alors le sigma n'est pas if et l'allongement risque de faire fuir ton sujet

 
T'as un D700 toi non? 105 VR all the way, il est excellent cet objo

 
 
je sais, j'ai pu l'essayer en macro lors d'une sortie HFR en Baie de Somme. Il est 'achement bon.    
 
J'essayais de trouver la voix de la raison pour une alternative.
 
Ieche d'être manant.    
 
   

Si tu n'es pas rebuté par le fait d'avoir un AF non AFS, le 105 AFD est excellent.
Tu peux le trouver en occasion pour moins cher du coup.

 
Ouai, enfin quand tu fait de la macro d'insectes "peureux", tu sais en général à quelle distance tu va te mettre et tu peux faire une map à la grosse...Pour avoir le 105 non vr sigma, ca ne m'a jamais posé de problèmes    
 
Je rajouterai que j'ai payé le sigma moins de 300€ et qu'il est excellent. De ce point de vue, je pense que le rapport qualité/prix est nettement en sa faveur par rapport au nikkor.
 
Le seul "problème" du sigma est son manque de stab qui peut gêner un peu en proxiphoto...En vraie macro, prendre la photo à main levée tient de l'exploit tant la pd est faible. Donc si tu compte utiliser un pied, le VR devient quelque peu inutille    
 
Dernier point sur la vitesse de l'AF. Le nikkor est au dessus. Je n'ai pas vu de test du 105 sigma VR. Toujours est il qu'en macro, le sigma s'en sort...mais est loin d'etre un foudre de guerre. En revanche, pour du portrait ou comme télé, avec le limiteur de course de l'AF, il est très rapide (sur D300)    
 
bref,  
si tu es très pauvre : sigma 105 non VR
si tu es pauvre : sigma 105 VR ou nikkor 105 afd
si tu es riche nikkor 105 vr
 
 

merci pour  ces conseils.

 
Ca me parait légèrement bancal comme résumé : le sigma 105OS et le nikon 105VR étant au même prix...
Ou places-tu le Tamron 90 à l'excellent rapport qualité/prix ? Aucune info sur le Tokina 100 (peut être plus cher que le Tamron, avec des AC à la Tokina mais aussi la construction qui va avec), le petit Sigma 70 est semble-t-il aussi très bon avec une distance de travail intéressante pour cette focale à priori.
 

 
N'hésite pas à amender mon classement, je n'ai pas la prétention d'en avoir fait un exhaustif    
 
Le tokina est bien construit, mais les modèles des autres fabricants le sont aussi. Comme il est moins bon optiquement et aussi cher que le sigma, je ne lui vois pas d’intérêt. Les 40/60/70 macro sont un peu court à mon gout pour de la macro mais ils doivent bien marcher aussi. Dans la série, je déconseille aussi de prendre un modèle spécifique aps-c. Les modèles FF ne sont pas plus cher et sont meilleurs optiquement.

Le Tamron 60 F2 est intéressant tout de même vu qu'il est le seul à être F2 contre 2.8 pour les autres. Pour du portrait sur un appareil APS-c c'est bien.

Edit : et il a une distance de travail plus confortable que les autres 60 macro je crois.

C'est surtout le classement 105OS pour les pauvres et 105VR pour les riches qui m'a fait réagir, puisque visiblement tu émets ce jugement sans avoir connaissance des prix...

Pour avoir eu le Sigma (pas la version OS), je trouve que sa construction n'est pas au niveau des standards Tokina. D'un point de vue optique, par contre, je place aussi le Sigma au dessus.

Le choix du 70 est en effet "délicat" puisque sa focale est plus courte, mais il permet de travailler à 1:1 à une distance comparable aux 90/105. Ce sera affaire de gout plus qu'autre chose.

Pour le combat FX/DX, la majorité des macros sont FX mais les DX n'en sont pas pour autant mauvais. En se contentant d'un DX, on peut y gagner l'IF et le VR pour le prix d'un FX sur rampe par exemple... Chacun verra midi à sa porte.

edit : Worms étant semble-t-il équipé d'un D700, la question ne se pose même pas en fait  

En effet, je pensais que le street price du sigma baisserait plus vite et je n'ai pas pris le temps de vérifier  
 

Dites, un double point dur qui survient sans crier gare sur les bagues de map et zoom de mon 24-70 ça vous inspire quoi ?
Le point dur se déplace, d'abord vers 35mm puis vers 28mm pour l'instant. En ce qui concerne la map, parfois ça va mais là par exemple la bague tourne à vide sans entraîner l'échelle des distances.  
 
En gros la gravité est aléatoire mais il y'a clairement un soucis !
Bon je trouvais que le moteur commençait à siffler, je n'échappe plus au SAV mais cette panne vraiment soudaine m'intrigue.
 
Merci !

 
Moi ca m'inspire de la bouillie de pignons du système d'AF  

Je demande un deuxième avis

Chuis d'accord avec le lapin cyclope mort.

Et concrètement ça signifie quoi ? Faut tout changer ?
Je vois pas trop pourquoi ni comment la mécanique interne serait ainsi affectée...A la limite des grains de sable mais cet objectif est supposé résister un minimum.

+1 avec le lapin et le transexuel bigleu

 
j'ai eu un point dur aléatoire comme ça sur le mien suite à une séance en bord de mer, ça a complètement disparu sans rien faire !
 
peut être un micro grain de poussière/sable...

J'ai eu un problème de point dur sur le 16-85 qui était neuf.
Il est allé au SAV direct, j'ai pas cherché DJ Mehdi à 14h00.

 
que ça se revendra pas bien cher  °   °

Bonjour à tous,

Je pars en islande dans un mois, pour quelques jours. Je veux en profiter pour faire un peu de photos de paysage.

J'ai actuellement un d200 avec son habituel 18-70 (et un 50). Je pense louer un GA pour l'occasion (ça me manque souvent).

J'ai le choix entre le 10-24 (45€) et le 12-24(€) de chez nikon. Lequel est le plus intéressant dans ma situation ?

Merci d'avance

 
 
° °
 
 
regarde, ainsi c'est bien mieux : Je pars en islande pour un mois, dans quelques jours.
 
 
 
de rien  ° °

 
et tu lui conseilles quoi comme objectif... juste pour répondre à sa question    

Le 12-24 à l'air un peu meilleur sur photozone.
Pourtant en conclusion l'auteur semble préférer le range plus étendu du 10-24
Voilà qui répond à ta question je pense. go 10-24 puisque la qualité est sensiblement la même. (F4 constant c'est pas un argument  qui pèse lourd)

c'est ce vers quoi je penchais aussi
 
je pense donc me tourner vers le 10-24

 
Hello,  
 
Je suis parti en Islande cet été au mois de juin! J'avais emmené : D300 + 12-24 nikkor + 18-270 tamron + 35mm f1.8 pour etre léger
 
Constat :  
- y a pas mal de piaf et d'animaux sympa, j'ai regretté de pas avoir pris de télé de bonne qualité.
- le GA est indispensable!!!! le 12-24 a été vissé au boitier! le nikkor est vraiment sympa à utiliser, très qualitatif, et il n'a pas bronché malgré les conditions (pluie + neige + eau de mer + cendres volcaniques + ... )  
 
Cela dit, plutôt que de louer l'objo, à ta place, je l'achèterai! ca m'a étonné mais il est vraiment passe partout à l'utilisation.    
 
 
 

 
Je ne suis pas un fou furieux de la photo (a priori, environ 9000 déclenchements en 5 ans)
 
Si j'avais le budget, c'est clairement un GA que j'achèterais. Mais c'est pas le cas pour le moment. Je me contenterai donc d'une location

on en reparle quand tu auras testé le 12-24  

Vous louez du matos où ? Ca coute combien ?

Sur Paris pas mal de boutiques le font pour les pro, pour les particuliers un peu moins.
 
http://www.objectif-location.fr/ loue en plus à distance mais leur catalogue est restreint.

Merci  

Ca revient un peu cher quand même au total ... pour peu qu'on veuille s'en servir occasionnellement, il vaut mieux l'acheter !

Perso j'ai pas encore craqué pour mon 50mm ... j'ai vu qu'ils ont le 1.4G en loc. Pour une semaine, il faut déjà compter 45€ ...
J'hésite toujours entre les différents modèles, mais je me penche plutot vers les 1.8, moins onéreux. Ils ont l'air de faire vraiment de belles images, mais je sens que je vais mettre du temps à m'habituer à la focale fixe.

Et puis je pars en voyage dans les iles bientot, je me dis que ca pourrait être pas mal de l'avoir. Mais bon, je vais déjà me faire prêter un grand angle par mon boulot ... je sais pas si c'est pas le Tokina 11-16mm qu'il y a sur le site de loc. Il faut lacher 150€ pour 4 semaines sur ce site  

Ben ça dépend, par exemples pour les 24H motonautiques j'ai loué un 300 2.8 sur Paris pour 70€. Vu que mon besoin pour un 300 s'exprime 1 fois par an, sur 10 ans ça me fait que 700€. Pour que l'achat du 300 2.8 me soit rentable faudrait que ce soit sur 70 ans
 
Bref tout dépend des besoins et du budget de chacun je pense

pour 4 semaines, effectivement, ça peut sembler cher. Mais pour un utilisation ponctuelle d'une semaine, je trouve la location tout à fait pertinente. Ensuite, il y en a qui louent à la journée (ça peut servir), pour quelques 20 à 30€ des objectifs très sympa, et qui coutent plus de 1000€ à l'achat.

sur une durée trés ponctuelle avec des objo trés trés cher, oui je comprend bien la loc... par contre pour une durée plus longue (4semaines par exemple : genre tu pars 3semaine en voyage : tu te prend un mois de loc donc...), ca me semble moins intéressant : l'achat/revente sur le marché de l'occasion va couter beaucoup moins cher (voir rien couter sur des trucs qui décotent pas trop style le 11-16...)

 
Je suis d'accord avec toi (et avec les autres aussi d'ailleurs). Ce type de location peut être interessant pour un besoin spécifique ponctuel et assez rare. Pour mon cas (4 semaines de location), c'est pas vraiment interessant.  
La solution de l'achat/revente d'occasion serait plus adaptée, mais hors de Paris on a moins de choix je pense dans l'occaz

beaucoup acceptent et jouent le jeu de l'envoi à distance...