Reprise du message précédent :
85/1.8 AF-S dans pas longtemps
 
ou pas

 
Si cet argument guide ton choix, pourquoi prendre un D700 et pas un boitier plus compact ?
Histoire d'être logique jusqu'au bout.

+1
 
C'est bien dommage d'utiliser le D700 comme un bridge...

 
Vous allez vite en besogne ! Monter un zoom de 800€ sur un FullFrame, ce n'est pas en faire un bridge    

oui j'ai vu des photos bien piquées au 28-300
suffit d'aller sur la section objo nikon de photim
 
le 28-75 tamron je ne sais pas mais le Nikon 70-300 AFS VR il pique bien avec 12 mp en FF utilisé sur D3 et D700

Pourquoi ne pas privilégier un bon objectif avec un D7000 plutôt que de prendre D700 + objectif moyen ?
 
Faut comprendre qu'en dehors des objos à +1000 voire +2000€, point de salut... (hfr, toussa)

 
En fait tu aurais dû commencer par là : quels sont tes besoins ?
 

C'est penible de toujours en revenir à "hfr oblige"
Si ça vous fait triquer d'avoir des objos à 12000€ sur l'étagère n'en degoutez pas les autres quoi
 
Heureusement qu'il y en a quelqu'uns qui relèvent le niveau, merci à eux

le 28-300 est un bon objectif même s'il ne correspond pas à tout le monde surtout les geeks hfr spirit
 
j'ai des photos bien piquées avec un 6 mp et 18-70 f/3,5-4,5

Si tu fais de la randonnée, je dirai 17-35 tamron, avec un 85 1.8 et un 180 2.8
Léger et tu fais tout.
 
 
Dkiller: y' des rumeurs ou tu sors ça de ton chapeau?

Plusieurs réponses à donner :

- les besoins => photos de voitures en expo ou mobiles, randonnées, voyage sous les tropiques

- si j'ai bien compris, le 28-300mm n'est pas aussi daubesque que ça

- je regarde la dernière proposition, 17-35, 85 & 180, même si il manque le 50mm.

- le D700 car FullFrame bien sûr, quitte à commencer avec des cailloux moyens, pour investir plus tard. L'option D7000 a été étudiée puis abandonnée au profit du K-5 avec un 17-70 f/4 & un 60-250 f/4.

Et un avis pour finir, commencer avec l'AF-S 50mm f/1.4 G accompagné du 85 mm - f/1.8 D-AF, ça semble plus en accord avec le D700 ?

Merci

Le 70-300 que tu cites est une hérésie sur D700.

 
Ou pas ... La version vc est excellente. Mais pas donnée  

 
Si c'est une question de budget bien calculé il y a le tout nouveau AFS 50mm f1.8 qui semble pas mal aussi
Par contre un 28-300mm, typiquement l'objectif moyen partout pour ne pas dire plus... sinon il y aussi le sigma 50-500mm pendant qu'on y est...
Cela me fait penser a tout ces Reflex que l'on peu voir avec leur petit 18-55mm.... si c'est pour n'avoir que cet d'objectif autant avoir un bridge...
 
 
 
 
 
 

si c'est pour sortir des conneries pareilles, autant se taire

 
En quoi c'est une connerie, parce que cela te déplaît?
 
 
 

je ne vois pas l'hérésie d'un 18-55 seul sur un reflex. si il convient à son propriétaire    
 
et si tu ne vois pas la différence entre un D3100+kit (voir double kit après tout) et un bridge ...

 
Les possibilités sont infinies...
 
Tout dépend en fait du budget.
 
Pourquoi pas un mix zoom - fixe avec
 
- un zoom GA type Tamron 17-35 (en occase) ou  Nikkor 16-35
- un fixe quasiment offert et excellentissime comme le 50 1.8 AF-S
- un télé type Nikkor 70-300 VR / Tamron 70-300 VC
 
 
 

 
Est ce que j'ai dis cela? je n'ai parlé du 24-70mm justement
Le D700 prends facilement les AF-D qui se trouvent a de très bon prix sur le marché de l'occasion, Il n'y a pas d'objectif "miracle" capable d’être bon partout
Et quitte a avoir un boitier de cette qualité, autant avoir des objectifs qui tiennent un temps soit peu la route
 
 

 
Apres chacun voit midi a sa porte... tout dépend évidement de ce que l'on cherche...
 

 
ben justement, il donne ses besoins :
" les besoins => photos de voitures en expo ou mobiles, randonnées, voyage sous les tropiques "
 
moi quand je lit ca, j'ai plutot envie de lui conseiller une config polyvalente plutot qu'une chiée de focales fixes qu'il aura pas la place/l'envie de trimballer  

 
Tu fais partie du "et autres joyeusetés".
 
Un 28-300 c'est certes pas un superbe objo qui pique sur tout le range à PO, mais ça va très bien sur D700, d'ailleurs c'est étrangement fait pour ça. Et ça n'a jamais empêché personne de réussir de belles photos.
 
C'est pas en compensant le manque de talent par le prix du matos qu'on sort de jolis trucs.

Bah j'aurai tendance à conseiller des objos lumineux (en expo = intérieur = pas énormément de lumière...), long range (voitures mobiles = circuit? = vitesse élevée, avec un objo qui ouvre à 5,6 à 300mm il faut avoir le soleil de son côté...) et un minimum solides pour la rando et les tropiques (humidité, etc).
 
Un p'tit 35 f/2.0 (ou 17-35 en occas) + 70-200 f/2.8 (sigma? vr1?), ça me paraîtrait l'idéal.
 
Sinon, 17-35, 50, 70-300.

Sur circuit, 200mm, c'est vraiment fort court.

avec un p'tit TC ça passerait j'pense

Ou alors, avoir quelques pass...  

 
 
j'ai prêté mon sigma 70-200 à un personne de ce forum qui allait suivre des essais de F1 en Espagne et il ne m'a pas fait part de difficulté à ne pas dépasser 200mm.

A Francorchamps (pas hier hein!), en étant dans les gradins en face des stands, j'ai vraiment eu dur à isoler une voiture sous les 300mm.
Enfin, tout dépend de la position, du circuit, etc...

 
Pour ta dernière phrase tu as tout a fait raison, mais ou ai je écris que l'on ne pouvait pas faire de photo avec ce genre d'objectifs, mon avis est tout simplement que le résultat sera toujours "moyen" en terme de rendu...
 
Apres on tourne en rond, car visiblement il faut être d'accord... sinon cela se transforme limite en attaque perso....
 

Il demande conseil entre un 28-75 et un 28-300. Il y a plein de posts qui suivent et qui ne répondent en rien à la question, qui se contentent de dire "ouais un zoom comme ça c'est nul". Et d'ajouter "prend plutôt un 50 1.8". Je vois pas en quoi ça répond à la question initiale. A la limite, lui conseiller le 28-300 pour la polyvalence, et plus tard, quand le budget sera là, prendre un 50 1.8, un 35 2, ou tout autre focale fixe dont il aura le besoin, pourquoi pas.

Et je te requote, du coup, pour que tu prennes bien conscience du ton hautain que tu as pris pour répondre :

Rien à ajouter de mon côté, mis à part qu'il serait éventuellement de bon ton de cesser le HS.

En général, si tu fais des photos de voiture, tu n'es pas dans les gradins avec le public. Même si tu as un 500mm !

Certes! Mais bon, pas facile de choper une accréditation pour se rapprocher des bonnes planques.  

Merci à tous pour vos conseils    
 
pour l'instant, deux zooms tiennent la corde pour commencer avec le D700, pour effectivement compléter avec de la focale fixe plus tard :
 
- Nikkor AF-S 28-300mm f/3.5-5.6G ED VR (FX)
 
ou
 
- Nikkor AF 24-85mm f/2.8-4 D IF (oui, la version D plutôt que la S, testée comme moins piquée)
 

 
il y a aussi le 24-120 VR

Bien noté effectivement, mais me fait sortir de l'enveloppe budgétaire allouée  

Bon Dieu, j'avais lu au sujet de ce problème mais je ne pensais pas que ce soit si fort:
je viens d'acheter un 35 F2D pour mes sorties "pancake", et c'est dingue comme il faut forcer pour clipser l'objectif!    
J'ai même peur d'abîmer la baïonnette à la longue!  

 
aucun soucis de ce genre avec le mien, c'est etrange, il n'y a pas un soucis sur la collerette ?

pareil pas de soucis avec mon 35 AF-D

il y a 100 € d'écart avec le 28-300 ouais, mais il a l'avantage du 24mm  

http://www.cameranu.nl/nl/Objectie [...] 09_118604/

 
Et bien moi je conseillerais le 28-300mm, je l'ai et ma femme l'adore    
Je le trouve pratique mais il impose un peu plus de post-traitement (distortion prononcée et images peu contrastées/colorées).
Pour débuter et ne pas fâcher sa moitié, c'est l'idéal.
Par la suite tu pourras le compléter avec de bonnes focales fixes ( AF-S 24/35/85mm 1.4G    )