Reprise du message précédent :
Si, il y a le voyant de confirmation de map

A ma connaissance, le Voigt est beaucoup plus proche du Nikon que du Sigma niveau bokeh...

J'ai le Sigma 50 mm F1.4 HSM sur D700 , les resultats en terme de piqué a PO sont variables ... parfois ca pique d'enfer, parfois F/B Focus ...

Mais concernant le Bokeh , c'est vraiment super !!

Exemple

[IMG] http://img64.imageshack.us/img64/2226/dsc8482m.jpg[/IMG]

[IMG] http://img839.imageshack.us/img839/3605/dsc8463v.jpg[/IMG]

Seul regret de ce sigma hormis le F/B Focus c'est la motorisation AF qui selon moi est un peu lente ...

Je me tate a basculer sur le Nikkor 50 mm F1.4 AF-S G ?  

Merci de lire les règles concernant le poids des images en affichage direct.

 
pour avoir eu les deux, je dirais non.....l'AFS c'est autre chose.....

 
Oui mais certains exemplaires sont tip top

 
Voir mon TALC sur le topic du 50 AFS... le bokeh de mon récent 50/1.4 est équivalent à celui du 24-70/2.8.
Maintenant je n'ai évidemment pas fait des tests de bokeh à plusieurs distances d'arrière plan. Mais son bokeh est vraiment bien même si le sigma est réputé pour être meilleur sur ce point.
 
J'ai préféré choisir le nikkor pour avoir une MAP sans doute plus fiable et un piqué plus homogène.

J'vais certainement partir sur le voigthlander nokton, j'comprends tout à fait que certains n'aiment pas son bokeh, à vrai dire même si sur ce point il y'a du bon et du moins bon, il y'a aussi simplement une part de différence de goût propre à chacun, et surtout propre à l'utilisation qu'on comptes faire du matériel.
 
Après pas mal de recherches, bien que le sigma ait un beau bokeh, la plupart des samples que j'ai vu ne m'interpelle pas, peut-être la transition net flou, ou le rendu des couleurs, enfin bref j'ai pas vraiment cherché à comprendre, j'essaie plutôt de me fier à mon ressenti plutôt qu'à des caractéristiques mathématiques   , et donc niveau ressenti, c'est pas le coup de coeur.
 
Pour les nikon, la formule optique se rapproche toujours de mon 35 1.8 DX, objectif très apprécié, mais personnellement, depuis que je l'ai je n'ai quasiment jamais shooté avec à cause justement du bokeh que je n'aime pas   , donc pas envie de reprendre le même type de formule optique sur mon D700
 
Après le voightlander, c'est une tout autre histoire, certes map manu, certes piqué loin d'être parfait, mais c'est pas ce que je recherche pour ce que je comptes en faire. Et point primordial, sur la plupart des samples le bokeh me plait, surtout les transitions net flou , d'après ce que j'ai pu lire, la formule optique du nakton 58mm reprend une formule du début des années 60 spécialement dédiés à faire de beaux bokeh.

MF... bon courage
Je supporterais pas ca à cause du nombre de ratés.

y'a bien le p'tit bouton vert de confirmation de map qui va s'allumer ?  

La map manu, bien utilisée est plus rapide et plus fiable que l'AF

 
vous radotez mon cher  

Il est bon de le rappeler

Ouais tout est dans le "bien utilisée"

Une chtite question, à combien vous pensez qu'un Sigma 10-20 f/4-5.6 et un Tamron 17-50 f/2.8 VC puissent s'acheter ?
Je vois de tout au niveau des prix, des 10-20 à plus de 400€ (plus cher que les f3.5 !!) et des Tamron qui s'envolent à plus de 350€ en VC alors qu'ils ont plus d'un an !!
 
Et si vous en vendez ou échangez contre leurs frères et soeurs en monture Pentax, je suis intéressé
Merci

Loi de l'offre et de la demande toussa
Ceci étant dit, le Sigma dizvin version 1 se trouve assez souvent @ 350 EUR
Quand au Tamron, VC ou non, je dirais juste sous la barre des 300 EUR
 
mais au final, si tu te résous à l'acheter 320 EUR au lieu de celui @ 295 EUR qui vient de te passer sous le nez... foncièrement, ça change quoi ?

Ca change rien au produit final, juste que je préfère acheter un objet à sa juste valeur, autrement si j'achète 100€ un objet A d'une valeur habituelle de 150€ et que pour 150€ je pouvais avoir un objet B de meilleure facture, ben j'aurais loupé une occasion pour cet objet B.
 
Donc en gros, si les prix du 17-50 montent trop, ça vaudra plus le coup de prendre le Nikkor (on en est loin du prix, mais bon).
 
Pour le dizvin, la version non-constante est meilleure, alors c'est du tout bon ^^

alors oui mais faut pas rater le moment, surtout à grande ouverture perso j'ai essayé de me mettre en mf et ça danse souvent entre le point et les fleches, de plus c'est  tres bien sur un sujet fixe mais en mouvement bon courage  

par contre l'assistance à la mise au point se fait bien par le système AF du boitier ?
alors dans ce cas à part en live view (quand ça existe) le point vert allumé n'est peut-être pas sûr à 100% si l'AF donne correcte une map devant ou derrière    , vous en pensez quoi ?  
 
 

J'en pense que l'oeil et la main de l'homme ne sera pas plus précise et surtout pas plus rapide qu'un bon AF
 
L'indicateur lumineux compense la taille du viseur par rapport au habitude de l'argentique mais guère plus.

Le cerveau humain travaille bien mieux (normalement) que le cerveau du boitier. La MAP manu est donc plus efficace et plus rapide.

Ça dépend de l'utilisation de chacun, c'est tout.
 
Je pense qu'on peut passer à autre chose, sauf si chacun veut camper sur ses positions pendant 2 pages...

Oui je crois effectivement qu'il vaut mieux passer à autre chose

C'est un peu expeed-itif  

je viens de faire une expérience    
 
au D700 + AFS 50mm f/1.4, j'ai fais la map avec l'af et ensuite la même map manuellement, effectivement ça va + vite manuellement  

 
T'es pas bête quand tu veux

 
Ca dépend aussi des capacités visuelles de chacun, personnellement j'ai quelques problèmes de vues (bien pour un photographe  ... amateur heureusement), bon rien de grave mais mes yeux fatigue assez vite avec le viseur, donc si j'me compare à l'AF de mes objos c'est comme comparé un Lamborghini avec un 2CV, j’exagère un peu quand même ... quoique    
 
Enfin quand j'vois la qualité de l'AF d'un objo comme le 70-200 je me demande quel cerveau humain pourrait le surpasser.
 
 
Après j'arrive quand même à faire des MAP manuelles, mais j'ai plus de chances de faire d'erreurs que l'objo, et donc j'en viens à vous demander si je peux faire confiance au système d'assistance de MAP qui allumera son point vert quand je ferais la MAP avec mon voightlander ? parce que si ce système ne vaut rien, dans ce cas là ça sera chaud pour moi  

Oui, il fonctionne très bien

 
Si tu remarques que malgré l'assistance électronique (point vert), la MAP ne te satisfait pas avec le Voiglander, tu peux toujours monter un stigmomètre en lieu et place du verre dépoli.
 
Si ton stigmomètre est de bonne qualité, aucun soucis tes MAP seront précises.
 
Après il ne fait pas avoir de B/F Focus.

 
C'est dans ces moments là que la honte s'empare de moi , depuis le temps que j'entends parler de stigomètre, et je n'ai jamais cherché à savoir ce que c'était  
Y'a toujours des choses à apprendre quand on a encore moins de 2 ans de pratique dans le monde du reflex  

Y'a pas de honte à avoir ! La honte elle est pour ceux qui admettent pas qu'ils ne savent pas tout sur tout (c'est réservé à ptit loup ça ) !
 
Si on change le verre de visée, on a encore le droit au quadrillage sur le viseur, ce genre de choses ? Le stigmo c'est bien mais ça marche qu'au centre quoi...

L'autre avantage de l'af, c'est que même dans le feu de l'action, on a quand même le temps de se concentrer sur autre chose que sur la MAP, sur la compo par exemple....
(et je ne veux pas entendre parler d'hyperfocale ou se genre d'artifices totalement faisaibles sur des objo avec AF, donc débrayable)
 
Le stigo n'est qu'au centre, mais ca n'empèche pas de recomposer derrière, comme ceux qui travaille surtout avec le collimateur central en AF et qui recompose derrière...

Je viens de recevoir mon 80-200 double bague ! Belle bête  
Une question, c'est le premier objectif si imposant que je possède. Sachant qu'il possède un collier de pied et qu'on sent bien son poids quand on le prend en main, même avec le D700, est ce qu'il faut toujours supporter l'objectif avec sa seconde main ou bien on peut tenir le boitier normalement sans risquer d'endommager la monture par le poids ?

 
tu peux aussi tenir l'ensemble d'une main par le support de pieds (c'est ce que je fait pour mon 120-400)  

Genre comme ça    

 
Je tiens à préciser que je ne suis pas présent ni devant ni derrière l'objectif    

HS: tiens, c'est la sangle d'origine sur la photo?
Moi, j'ai eu un morceau de carton.

il donne quoi ce 120-400 ? il me fait de l'oeil

 
?
Je remarque que la réponse est cohérente, c'est tout. J'ai posé le problème initial, d'où au moins un compliment/remerciement pour notre ami bobor.
Bonne ambiance ...

 
C'est ça...

 
On entend un peu de tout a son sujet...perso je l'ai depuis 2 ans et....ben j'en suis super content    
 
J'ai fait le bourget avec cette année...et bien les 400mm sont pas de trop, la stab optique est bien pratique pour arriver à suivre les engins en vol à main levée.    
 
Comme critiques...ben il est lourd, avec le D300+objo ca tire sur les épaules. La stab fait un peu de bruit en s’arrêtant et en repartant mais ca reste contenu.
 

 
OK mais quand on le laisse pendre au cou avec la sangle par exemple, ca craint rien ? Vu qu'il y a le support de pied c'est bien qu'il vaut mieux ne pas laisser le poids forcer sur la monture ?
Bon après il y a bien plus gros comme objectif mais c'est juste pour savoir si il faut faire attention...