Reprise du message précédent :

+1

pourquoi pas le 18-200 en effet mais enfin pour qql1 qui débute mettre 400-600€ dans un objectif peut sembler rude aussi...
surtout si la personne n'est pas sur de se mettre à fond dans la photo.

Le 50mm permet de faire du portrait avec une chouette pdc, alors que le 85 me paraît, peut-être à tort, je ne l'ai pas testé, pas assez grand angle.

si on va par là, un objo 200mm est encore moins grand angle

mouais... la différence 50-85 est faible, tout comme 35-50, ca me semble aussi peu stratégique d'avoir des focales aussi proches. Quand on double la focale, là, ca donne un truc vraiment différent...
apres certain sont plus a l'aise avec un 35, un 50, un 85, un 105... chacun ses gouts.
niveau PDC, 50 1.8, 1.4, 85 1.4, 1.8, les différences sont quand même super faibles, c'est pas trop le critère de choix à mon avis...

Bah après je parle sur un plan personnel, mais 1.8 en très basse lumière c'est pas suffisant pour moi, 1.4 c'est parfait.
Ce que je shoote à 1.4, j'aime le voir à 50mm, et ce que je shoote à 1.8 j'aime le voir plus large, à 35mm. A 85mm j'ai pas trouvé d'utilité, mais j'en trouverais peut-être si je l'avais en main.
 
C'est donc une question de goûts en effet

Ouais... voila chacun sa façon de voir en fonction de son matos et ses gouts. 1.4-1.8, c'est deux tiers de diaph, bien sur il y a le cas critique ou ca permet de passer de 1/15 à 1/30 et ca te sauve un peu le flou de bougé, mais c'est assez rare...
Perso j'ai 30 1.4 et 35 1.8 (et oui j'aime les focales qui se suivent ), et pour bosser en basse lumière je préfère le 35 au 30, juste car son autofocus est plus precis que celui du 30 qui galère en basse lumière, et que dans la bouillie des hauts iso, le piqué du 35 me ressort plus de détail à 1.8 que la 30 à 1.4...
Par contre, pour du portrait ou la quantité de lumière n'est pas un souci, préférence pour le 30 et son bokeh plus doux et bien spé (un peu tournant et surtout en triangle dans les coins).
 
Bref, qu'importe les choix de chacun, l'essentiel est d'y trouver son compte.

Nikkor AF-S 50mm f/1.4G a 319 euros sur Cameranu ! j'ai pas hesité un seul instant ..

Merci

Merci vraiment pour vos avis.  
 
Les objectifs que j'ai trouvé c'est en Kit.  
 
Il y a pour 659 euro : Nikon D3100 + objectif 18 - 105 mm + fourre tout + carte mémoire.  
 
Il y a pour 700 euro : Nikon D3100 + objectif 18 - 55 mm + objectif 55 - 200 mm + fourre tout + carte mémoire.  
 
Je sais pas le quel des deux prendre ? !

@ Chacha12
 
On va te demander qu'elle est ton utilisation principale ? (Paysage lointain ? Portrait ? Interieur/Exterieur ? Macro ? Mouvement ?)

j'ai comme une impression de déjà vu...
 

Moi je débute tout juste ... mais je serai tenté de te dire 18-105.  
 
Parce que changer d'objectif, c'est quand même chiant (pas que ca soit compliqué, mais faut faire attention), et je te parle pas du transport. J'ai essayé un 70-300, je savais pas trop quoi en faire. C'est vraiment pour des situations particulières je trouve. Dès que tu veux faire une photo en intérieur, c'est pas possible.  
Alors si c'est pour laisser le 18-55 tout le temps, c'est pas très interessant.
 
Bon, ca ne reste que mon avis d'ultra-débutant  

ouais mais c'est vrai : il vaut mieux un simple 18-105, pour voir, et par la suite se dire qu'on a envie d'un 55-200 ou 70-300 plutot que le prendre d'office et de laisser dans le sac.
Surtout que c'est l'option moins chere

Dites moi en terme de qualité sans parlé de range lequel est mieux entre le 28-75 tamron et le 24-70 sigma (2.8), mais le modèle non hsm (donc dans la même gamme de prix je crois)
 
J'ai fait une petite sortie disney, et je pense que c'est ce qui pourrait me convenir en range pour mes ttg.
 
J'ai parfois besoin d'un petite de "grand angle" mais sans aller à l'excès et parfois juste besoin de voir plus loin que ce que peut faire un 50mm.
 
Comme j'ai pas spécialement envie de trop perdre en qualité par rapport à une focal fixe donc je ne suis pas super chaud pour un 18-105

Le 50mm D à 1.4 se démerde bien avec son AF, en basse lumière ? Il est comparable au 35mm ou plus au 30mm dont tu parles ?

le 50 1.4, jamais testé. Je comparais sigma 30 1.4 a nikon 35 1.8 que je possède. C'était juste pour illustrer le fait que c'est pas forcément l'objo avec la spec technique la plus bandante qui finalement est le plus opérationnel sur le terrain.
Enfin peut etre qu'ici certains ont 50 1.4 et 35 1.8 et peuvent donner leur ressenti.

Perso j'ai le 35mm et je ne l'ai acheté que pour son prix, son ouverture et son piqué, j'ai pas encore pu le tester par contre (pas encore reçu mon D7000)
Mais en effet, un petit retour sur l'AF d'un 50mm 1.4 serait le bienvenu

 
Quand je pense qu'il était a 279€ l'année dernière

Sinon je ne suis pas fou, un 80-200 version AF-D, ça peut se trouver a 350€ non ?

ça dépend de la version /D

Ouai la version pompe bof bof...
 

Bha c'est celle qui peut se trouver à 350 euros

Oui voila, la seconde version, le 80-200 AF-D à pompe.
Disons que c'est le meilleur rapport Q/P pour moi après réflexion. A priori la pompe n'en est pas une vrai (pas un aspirateur à poussière), l'AF n'est pas extraordinaire mais déjà meilleur que la version non D et de toute façon je n'ai pas d'énorme exigence à ce niveau, en tout cas c'est à tester. Et pour finir le prix est imbattable et le poids/encombrement est un peu meilleure que sur l'AF-S voir le double bague
 
Bon sinon je me suis fait un peu remballer sur un autre forum ou j'ai mis que je le recherchais autour de 350€ alors que d'après moi c'est son prix...

Nikonpassion

 
Le forum d'achat/vente est bien Le reste je sais pas  
En tout cas une personne y a trouvé un 70-200 VR I a très bon prix en mettant le même genre d'annonce que moi alors je tente ma chance...

J'y avais acheté un 50 1.2 Ais pour 250 euros

Comme quoi faut être patient (je ne connais pas trop la côte des Ais mais j'imagine que c'est un bon prix) !

La cote CI n'est pas très élevée pour le 50 1.2 AIS
 
Normal         180
Exceptionnel  200
Usagé          135  
 
 
 

Munik, à quand une petite mise à jour du premier post?

Bon, désolé pour la pollution de ce topic et pour le crosstopic mais ça m'a l'air beaucoup moins actif du coté des argentiques donc je tente ma chance ici
est ce que qqun saurait me dire quelle pourrait être la valeur d'un nikon F2 en bon état?
merci beaucoup

je t'en débarrasse pour 20 euros fdpin  

Merci pour tout vos conseil qui m'ont aider.
 
Je vais prendre au final le 18 + 105 mm pour débuter comme vous m'avais conseiller, il ma l'air pas mal , un objectif sa suffit pour le début il est aasez polyvalent sa reste super bien.  
Si je veux un autre objectif j'atend de voir a plus tard et d'avoir lappareil en main pour savoir se qui me manque comme objectif.  
 
Merci encore

 
http://takealook.dreamhosters.com/ [...] C_5804.jpg
Je vous laisse aller voir les exifs pour la focale
 
J'accepte les livraisons

 
au 50mm on te dit....

Justement c'est à 24 donc il fallait être encore plus près

il est pas de face  

 
... effectivement, je pense qu'il gagne sur le coup de la focale...    
 
Par contre c'est pas très net, l'animal a l'air plutôt pressé, on n'a pas le regard de l'ours dans l'objo...    
 
Sinon : je savais pas qu'en Belgique on pouvait croiser des ours sauvages en plein été... c'est le dérèglement climatique ?

Si j'en croise un autre d'aussi près je lui demanderai de poser
 
Je suis dans les Rocheuses canadiennes pour le moment