Reprise du message précédent :
Question 2 :  
 
que vaut ce TAMRON :
http://www.missnumerique.com/objec [...] teoref=393
 
par rapport au Sigma 70-300 APO ?  
 
On en parle parfois en parallèle, vantant les mérites de l'un ou de l'autre, mais qu'est ce qu'il vaut pour son prix ? (2fois moins cher  que le APO)

 
Bah j'ai les deux    
 
y en a pas un de plus spécifiques a cet emploi ?

C'était pour dire que tu peux faire du paysage avec les objectifs que tu possèdes déjà ...
 
T'as essayé au moins avant de chercher autre chose ?
 

 
Le tamron 70-300  c est bon je sais que sa va aller !
C'est juste que je comptais changer le sigma car j'ai un probleme de back focus sur les focales 17 à 35 mm qui se corrige un peu en allant vers 70 mm mais se transforme en leger front Focus a 70 mm !!! Je sais que sa posera pas de probleme pour faire du paysage car en fermant un peu a partir de 4.0 / 5.6 de focale le probleme se regle ce qui n'est pas genant pour le paysage.  
Mais comme je comptais sur la polyvalence de cet objectif pour faire aussi de la proxi et du portrait raproché ce probleme de front/back focus devient tres genant ! surtout pour un objectif soit disant macro !!!  
Donc je cherche eventuellement un objectif similaire qui pourrait le remplacer.

Le 70-300 vr?

 
bah j en ai deja un c un TAMRON SP 70-300 mm f/4-5.6 Di VC USD ... c'est plutot le sigma 17-70 que jje souhaiterai remplacer

Tu peux l'envoyer à sigma pour le régler avec ton boitier.
Ou mieux prendre un boitier qui permet de faire des microréglages soi-même.  

 
http://forum.hardware.fr/hfr/AchatsVentes/Photo-Audio-Video/objectif-macro-60mm-sujet_489728_1.htm
 

 
si il modifie le reglage sur mon apn mes autres objectifs vont déconné
apres j ai pas envie de laisser mon apn j'en ai besoin.
 
apres si chez sigma ils savent pas regler un objectifs qu 'il ne s'etonne pas de perdre des clients.

Si tu ne veux pas perdre en range tu as le 16-85 vr

 
C'est clair qu'ils en perdent, mais ca ne les empêche visiblement pas de vendre.
Je suppose que des contrôles plus rigoureux feraient monter les prix en flèche    
 

c est pas un probleme de contrôle, c est qu il bidouille le soft pour le faire fonctionner avec les différents boîtiers sans forcement payer de licence donc forcement cela tatonne un peu.

Bonjour,

Tu peux expliciter STP ?    

En tous cas j'en suis à mon 6ème Tamron sur 3 boitiers différents: jamais un seul problème de b/f focus.    
 

 
sa veut dire ?

 
il vaut quoi par rapport au Sigma 17-70mm ? Merci.
 
Le nikon est bien au niveau range mais par contre il est moins lumineux .
Il ne possede pas non plus un mode macro qui faisait de ce sigma un objo polyvalent.

le 17-70 est plus lumineux à 17mm....ce n'est pas assez significatif. le 16-85 a pour lui, la qualité de construction, les 16mm, le 85mm et le VRII qui est peut être plus important que les f/2,8 à 17mm du sigma. Concernant le mode macro, ce n'est que du marketing....le rapport 1/2,7 c'est pas du macro.

édit: de plus, le nikon pique de partout sur tout le range!

Bonsoir,
J'ai un pote qui a un budget d'environ 200€ et veut compléter son kit d5000 18-55 :
J'ai vu qu'il y avait pour ce prix :
- sigma 50-200 OS HSM
- tamron 18-200
- tamron 70-300 LD
A votre avis ? Je n'ai pas trop trouvé de test à part sur le 18-200.

 
Le Nikon AF S DX 55 200mm VR aussi est pas mal.
 

Bonjour
 
Lemime> compléter pour faire quoi ?

Bonjour,
 
 
A combien je pourrais mettre d'occaz un Nikkor 50 1.4/D et le 30 2.0/D ?

Salut,
Ben je pense que c'est pour faire de la photo un peu familiale et puis surtout avoir un produit polyvalent.
Je ne pense pas qu'il veuille se prendre la tête et donc il cherche qqch qui zoom un peu.
I avait avant son reflex un bridge avec lequel il pouvait zoomer tranquille et je pense qu'il voudrait retrouver un peu de cette plage focale.
Le sigma qq'un a déjà goûté non ?

Les 2 se trouvent à - de 300 neuf donc 200 d'occasion je dirais.

Bonjour tout le monde.  
 
Esque je peux poser 1 quesion car j'ai crée mon sujet mais on me la bloquer j'ai rien compri ?  
 
Merco davance .  

 
je suis sur que tu vas vouloir poser une 2eme question maintenant

Bonjour tout le monde.  
 
Esque je peux poser une question ?  
Car jai crée mon sujet mais on me la bloquer je comprend pas pourquoi.  
 
Merci d'avance.

Oui pose la !

 
 j'avais raison
 
edit : encore un ptit effort sur l'orthographe et ca devrait etre juste  

Merci beaucoup c gentil    
 
Je suis débutante dans la Photo.  
 
Je vais m'acheter le Nikon D3100 mais je sais pas quel Objectif serait le mieux :  
 
le 18 - 105 mm ?  
 
ou le 18 -55 mm + 55 - 200 mm ?  
 
C'est pour faire des photos de famille, d'amis, de paysage, de monument ... etc .  
 
Merci d'avance

dans un cas tu es limitée à 105mm dans l'autre tu vas à 200mm... ca permet plus de choses. De plus un objectif qui fait 55-200mm est meilleur, optiquement parlant qu'un 18-105 dans leur plage commune (entre 55 et 105mm).
Par contre, ni différence de focale (105mm VS 200mm) ni la différence de qualité n'est ultra critique...
 
donc il faut mettre en balance  les légers avantages de la config 18-55+55-200  à l'avantage de ne pas à avoir à changer d'objectif dans la conifg 18-105: si parceque tu as la flemme de faire souvent des changements d'objectif, le 55-200 dort dans le sac au profit du 18-55, c'est un peu dommage...
 
Pour le tout venant, 105mm c'est suffisant. Entre 100 et 200mm c'est bien pour des détails de paysage, un spectacle ou tu es un peu trop loin, un animal un peu peureux... bref pas forcément indispensable.

   
Entre l'ours sauvage et le chat domestique?  

voila...
je pensais à des canards en fait...  
Sujet idéal pour une personne qui débute la photo!

 
pas peureux , j'ai plein de potes qui serait ravis de poser pour une demoiselle, c'est si rare par ici  

On m'avait offert le D3100 avec le kit 18-55 que j'ai complété par la suite avec le 55-300 toujours chez Nikon.
Je peut dire que je suis très satisfait, le 300 mm complète bien le petit 55 qui trouve vite fait les limites dès qu'on veut zoomer à l'extérieur sur du paysage, monument, zoo etc...
Après je sais qu'il y a moins chère chez d'autre marque comme Sigma ou Tamron, faut voir

Le 70-300 Sigma est tiptop pour son prix, payé 140€ le non-APO et 190€ l'APO (pour remplacer le non-APO).
Je vends mon non-APO du reste

bref en gros pour qql1 qui débute, le mieux est peu etre encore le 18-105 pour démarrer, être polyvalent... et se laisser le temps de se dire/ou pas que c'est trop court et qu'il faut un xx-200 ou xx-300 pour compléter selon les besoins/envie/sou...
surtout que le manque par la suite peut se faire sentir, plutot au niveau de l'UGA, de la macro, du 50 qui ouvre...

Le 18-200 sinon

Le 35 f1.8 me paraît être une dépense extrêmement utile et justifiée pour du lumineux, auquel adjoindre un 50 1.4 en D ou G par la suite, non vous croyez pas ?

bah ca dépend vachement des gens...
je dirais oui au 35, car j'aime une fixe standart qui est mon objo principal, même si je préfère le 30 sigma (mais au rapport qualité/prix pas aussi avantageux), par contre non au fait d'avoir 35+50 car trop proches pour moi... (donc 85 1.8) mais bon chacun ses souhaits suivant son usage photo... tu trouveras toujours des partisants d'une thèse et ceux pour son contraire.

+1