Reprise du message précédent :
oki merci

Oui mais pas les objos AFS, du moins ceux sans bague d'ouverture

Si on peut monter des AF-S exemple le 17-35 : car il a une bague de diaph.
Par contre c'est les G qui seront bloqué à PO et les G peuvent etre AF-D, exemple les 28-80 ou70-300 cheap.

A voir ce qu'il a dans le ventre.

Annoncé a $300 pour les USA et 300€ pour la France

1$ = 1€

280$ aux USA

et 299 Sfr. en Suisse...

Un intermédiaire entre le 35 et le 50 !

En focale, parce qu'en ouverture c'est pas vraiment ça

Vi pareil que le 35mm f1.8  
199$... et 200€ en europe    
 
 
 
   

Merde, quand des potes y étaient, il me semble que j'avais regardé que pour les boitiers, et que j'avais pas trouvé ca interessant niveau différence (exemple : un D90 coute au moins 700$ là bas, contre 600€ chez nous)
 
Mais effectivement pour les objectifs, ca a l'air interessant ... Faut que je trouve des contacts !

490€ vs 600€ pas intéressant ?  

Ca dépend aussi du cour du dollar
 
En ce moment je veux bien mais il y a 1 an et demi c'était loin d'etre le cas

Ça fait un bon moment que l'€ est plus fort que le billet vert mais qu'on se fait toujours enfler sur les prix en Europe.

Ca dépend ce que l'on entend par un bon moment

40mm ... Après le 105 et le 60, ils descendent à 40 ...
Bientôt faudra mettre les bestioles DANS l'objectif ...

 
700$ c'est le strict minimum sur le site internet le moins cher, facile 800$ en magasin si je me souviens bien à l'époque. à 1.42$/€ (de mémoire aussi, de l'époque), ca permettait pas de gagner grand chose.
Enfin bon ... La politique d'Apple 1€=1$ m'a été plus profitable
 
Mais j'y penserai pour les objectifs la prochaine fois

La parité euro/dollar a été atteinte mi 2002 et depuis la fin 2002 l'euro a toujours été plus fort, le pic le plus élevé étant de mars a juillet 2008 où il a presque atteint 1.60

Donc oui, on peut dire que ça fait un bon moment

T'es sûr de ça?

 
toi tu tiens la pelle la  

 
Effectivement j'aurais eu tendance à penser que c'était plus récent que ça
 

 
Et tu la tiens tout autant avec cette remarque bidon  

Bonjour à tous, ....  
Voila je ne suis p etre pas sur le bon sujet mais il me semble que j ai un probleme avec un de mes objectifs a savoir un SIGMA 17-70mm F2.8-4 DC Macro OS HSM.  
Je pense avoir un probleme de Back Focus.  
J'aurai voulu avoir votre avis et savoir si c'est commun a l'objectif ou si sa peut etre un default que sur un modele !  
 
Je vous mets le test que j ai fait ainsi qu'avec mes autres objectifs et ce que j'ai remarqué.  
 
Test support à 45 ° - prise de vue en 200 iso sur support fixe et stabilisateur OFF.  
Je te mets les shoots en photo avec le descriptif.    
J'aimerai avoir votre avis si eventuellement je dois renvoyer le sigma au SAV pour réparation ou échange.  
   
Edit : La mise au point a été faite sur le trait du 22 cm ...  
   
Pour moi il y a un back focus sur le Sigma surtout a focale 17 et 35 mm ! ... avec une tendance a l'amélioration en 70 mm  
Le 35 mm Nikon se comporte pas mal on dirait ... ainsi que le Tamron qui se comporte plutot pas mal !  
   
Je  mets les liens en versions original c est plus facile pour se faire une idée car on voit moins bien en 800 pixels.  
   
Merci de me dire ce que vous  en pensez.  
   
Sigma 17-70mm : 17 mm / F2.8 [pour moi le 23 commence a etre flou alors que le 20 et 19 sont net .... donc je dirai back focus !]
1/60s - 200 iso
distance 22 cm
http://imageshack.us/photo/my-imag [...] 229hr.jpg/
 
 
Sigma 17-70mm : 35 mm / f3.3 [pour moi c net entre 21 et 20 ... donc back focus certe moins marqué que en 17 mm ]
1/60s - 200 iso
distance 24.50 cm
http://imageshack.us/photo/my-images/37/dsc0230ib.jpg/
 
 
Sigma 17-70mm : 70 mm / f4.0 [ ça s'améliore avec cette fois peut etre un très léger Front Focus mais c mieux que en 17 et 35 mm]
1/80s - 200iso
distance 24 cm
http://imageshack.us/photo/my-images/135/dsc0231c.jpg/
 
 
35 mm nikon / f1.8 [la le 22 est bien net donc pas de probleme a priori pour le Nikon !!! ]
1/320s - 200iso
distance 30 cm
http://imageshack.us/photo/my-imag [...] 232lm.jpg/
 
 
Tamron 70-300 : 70 mm  / f4.0 [sa me semble correct ]
1/100s - 200 iso - +1.0IL
distance 1.40 m
http://imageshack.us/photo/my-images/51/dsc0234hv.jpg/
 
 
Tamron 70-300 : 300 mm  / f5.6 mise  [ pas mal pour le tamron!]
1/40s - 200 iso - +1.0IL
distance 1.40 m
http://imageshack.us/photo/my-images/30/dsc0235he.jpg/
 
 
 
Mon APN est un D5100
 
MErci

Oui il y a un petit décalage.
Si à l'usage ca ne te gêne pas que tu ne remarques pas de manque de piqué sur la zone de MAP garde le tel quel.
 
A mon avis tu ne le remarqueras pas.
 

 
Bah disons que je fais un peu de proxi, portrait raproché et lorsque je fais la Map sur les yeux par exemple c pas net et quelque part sa me gene un peu.  
Sa fait depuis fin mai que j ai acheter cet objectif et au debut je n y avait pas preter attention mais maintenant que je cherche a approfondir sa me gene un peu.
 
Je sais pas comment je peux faire vis a vis du SAV, si il peuvent régler ce probleme ou si c'est un défault de l 'objectif.
Auquel cas vais je recuperer mon objectif avec ce default corrigé car je suis sur que sa vient de lui car les autres objectifs se comporte bien.

 
Salut
 
Chez Sigma c'est vraiment la loterie pour le BF/FF et je pense que dans ton cas un échange standard s'impose. Je te conseillerais d'aller voir le revendeur où tu as acheté cette optique (si c'est du neuf), et de lui montrer les photos que tu as prises en guise de preuve. (N'hésite pas à prendre ton boîtier avec toi et un PC portable si tu as pour visualiser les photos car d'une part d'un boîtier à l'autre ça change mais aussi pour montrer que tu es de bonne foi et clouer le bec aux merdeux que sont la plupart des vendeurs high tech).
 
Bref, explique lui que c'est bien connu sur les optiques Sigma et que tu n'achète pas un objectif pour le rendre 2 mois après pour qu'il traîne pendant 2 mois en SAV (j'en sais quelque chose avec un 17-35 ) donc qu'il te faut un échange standard. Bon courage tout de même car 99,9% des vendeurs photos ne savent même pas ce que signifie front focus/back focus

 
Oui c'est ce que je vais faire mais je l ai acheté sur le Net chez Digit Photo...  
Comme tu dis moi je trouve sa deplorable à 400 euros la bestiole et pour un objectif soit disant macro d'avoir un back focus de deux trois centimetre on pourrai en rire a default d'en pleurer !!!

Digit photo c'est mitigé au niveau du SAV. D'une part je ne sais pas si c'est encore le cas mais l'année dernière il n'avait de hotline mais juste une adresse mail de contact. Ce n'est qu'après plusieurs échanges par mail qu'ils te donnent un numéro sur lequel les joindre mais à des horaires laissant à désirer.

Cependant ils ne sont vraiment pas chiants, j'avais commandé un SB-900 et lors du déballage je l'ai fait tomber du coup un pet sur la griffe -> pas de iTLL Je leur ai renvoyé, et 3 jours plus tard après vérification ils m'en ont envoyé un neuf

PS: Qu'il s'agisse d'une optique à 150 ou 1200€ les problèmes de BF/FF sont autant présents, le 150 d'un pote a un FF, j'avais un 70-200 avec du FF, et le 85mm de chocolate en a aussi, le truc c'est que mon pote a un D3 et moi un D700 et ces 2 boîtiers permettent de corriger la map de -20 à +20 donc ça va, mais je ne sais plus qui avait quand même du FF avec le boîtier réglé à +20
Maintenant je pense que le fait d'être déjà client chez eux a facilité les choses. Mais au moins essaye de les joindre par mail, je vais regarder dans mes mails si je retrouve le numéro du SAV, ça t'économisera déjà quelques jours

 
Si on fait le calcul pour une distance mini de MAP de 163mm, une longueur d'objo sans pare-soleil de 64,5mm et une distance monture-capteur de 46,5mm, on obtient une distance de travail de 163 - (64,5 + 46,5)= 52mm.
 
Bon, y'a probablement l'épaisseur de la monture à prendre en compte, mais c'est vrai que ça commence à faire court.
Là ce n'est pas encore la bestiole dans l'objectif, mais dans le pare-soleil.    
(Edit : si on regarde de plus près, ça fait tout de même plus que celle du 60mm AFS qui serait de 49,5mm)
 
Ceci dit, si le prix du marché atteint un niveau correct, et si la qualité est au rendez-vous, ça reste intéressant.

Intéressant pour des travaux de reproduction ou de la prise de vue en studio, car pour de la macro d'insectes ou tout autre sujet en mouvement c'est mort quoi

Mais non, c'est juste que tu sais pas y faire.
C'est l'approche qui compte, voyons.
 
 
 
Bon OK, je rectifie : ça reste intéressant à condition d'être conscient des limites. Certains insectes sont complètement myopes, d'autres carrément pas.
En somme, un concurrent direct pour le Sigma 50mm f/2.8.

 
Merci

Bien tenté, mais ça ne marche pas

Pour avoir fait une sortie macro avec un ami qui est passionné par les insectes, l'approche c'est hyper important mais certaines bestioles ne supportent pas une présence à moins de 20/30cm etc...

PS: C'est pas qu'une question d'être myope ou pas, l'odorat joue un grand role, sans compter les vibrations, le souffle, les ultra sons etc...

 
Avec ces bestioles la, je suis meme pas sur qu'un 105mm soit suffisant, quand je vois a quelle distance je suis avec le mien des fois....

Ce n'est pas ce qu'on lui demande ! C'est comme critiqué un gros télé parce qu'il n'est pas terrible pour faire des photos de groupe dans un T2...  

 
Ça je le sais bien, mais pour une jolie petite araignée tigrée sur sa toile au soleil couchant, pas besoin d'un gros tromblon.
 
Bref ce n'est pas un objo que je prendrais, car vraiment trop limité, mais il n'est pas totalement inutilisable, il ne faut pas exagérer. Y'en a bien qui chassent l'ours au 50mm.  

 
Exemple des mantes, c'est chiant ces machins là et pourtant c'est beau!
 

 
On lui demande pas, on en parle comme tel
 
Bref, un débutant ne pense pas forcément à ça. Après si optiquement il est à la hauteur, je le préfère au 85 DX tellement pourri à prix exhorbitant (compte tenu de sa qualité médiocre).
 
 

 
Pas besoin d'un gros tromblon mais si branches, feuilles, etc... je veux bien te voir jouer au labyrinthe à travers les obstacles. Je pense pas que la plupart des gens qui possèdent une optique macro ne cherche qu'à photographier des araignées  
 
Bref, je pense qu'en tant que second objectif macro pour le studio ou la reproduction il est intéressant c'est clair. Surtout qu'il me faut nuancer mes propos puisqu'il est DX et donc prévu pour des boîtiers APS-C 40mm * 1.5 = 60mm. Si on le trouve aux alentours des 300€ je doute qu'il soit aussi bon que le AF-S 60mm

Qu'est-ce qui te fait dire que le 85 macro est si mauvais  

Aussi.    
 
Un objo macro, c'est comme pour de la photo normale, il n'y a pas qu'une focale universelle.
Un gros télé et un objo à plus courte focale donnent des rendus, des perspectives très différents, et ne s'utilisent pas du tout de la même façon.
 
Mais je suis d'accord avec toi, le présenter comme polyvalent cet objo, c'est risquer de faire des déçus : un peu trop court pour un objo macro, un peu trop long et un peu trop fermé pour un standard, c'est le 18-200mm de la focale fixe.
 
Le 85mm pourri ? Ce n'est qu'un 105mm miniature, j'ai surtout vu qu'on lui reprochait sa faible ouverture et sa compatibilité restreinte au DX. Si sa qualité d'image est pourrie, alors celle du 105mm l'est aussi.