Reprise du message précédent :
ah    

 
 
Bonjour à tous,
 
Après des mois d'hésitation intensive, je viens de me payer un D90 trouvé pas trop cher en solde   mais tout nu  
 
Habitué aux compacts et grand débutant en photo (je commence à comprendre ce que diaphragme et vitesse d'obturation veulent dire quand même, mais sans toujours arriver à m'en servir correctement   ), je cherche un objectif polyvalent qui me permettrait d'apprendre tranquillement.
 
Je sais que le D90 se vend souvent en "entrée de gamme" avec un 18-55 ... j'hésite donc à me payer ca à coté. Mais j'ai emprunté plusieurs fois un D80, avec un 18-200 et pris quelques centaines de photos avec ... j'ai peur d'être déçu en repartant sur un objectif moins performant.
 
J'aurai donc aimé avoir l'avis de connaisseurs sur ces objectifs, ou sur tout autre proposition à me faire
 
Merci pour votre aide  

Le 18-55 (VR) n'est pas moins performant que le 18-200, au contraire même, il est juste plus court en terme de range. Si tu veux un zoom qui va loin, le 18-200 est là, mais si ça n'est pas obligatoire, un 18-55 ou un 18-105 fera l'affaire.

Tout dépend du budget que tu es prêt à y consacrer
 
Un tamron 17-50 f2.8 est un bon compromis, par contre évidemment il ne va "que" jusqu'à 50mm.  
 
 
Le 18-200 est loin d'être le plus qualitatif des objos, il est certes polyvalent et moins mauvais que le reste des zooms à grand range, mais ça reste un compromis

Merci pour les réponses rapides !

Pour le budget, c'est difficile ... c'est mon premier réflexe, alors même si je sais que la qualité des photos dépend beaucoup des objectifs, ca me fait mal de mettre directement plus cher d'objectif que de boitier

Un collègue me conseille de laisser tomber le 18-55 et de partir sur un standard 50mm f/1.4 ... Je sais pas trop quoi en penser.

Que le 50mm n'est plus la focale standard sur les appareil à capteur APS-C (format réduit par rapport aux pellicules 24x36mm).
Qu'un objectif "standard" n'est pas forcément aussi polyvalent, ni aussi éducatif qu'on pourrait le croire.
 
Un bon objectif durera plus longtemps qu'un boitier qui se démode super vite. Ça vaut le coup d'investir raisonnablement.  

 
Les 2 sont complémentaires, en tout cas le 18-55 IS est vraiment excellent.
L'ouverture 1.4 pour le 50mm n'est pas obligatoire, un 1.8 convient très bien.
 
 
 
 

 
Qu'est ce que tu proposes ?    
Il faut surtout voir la limite du "raisonnablement".  
Je me dis que payer un objectif type 18-55 à 150€ (ou moins si je trouve en occaz), c'est très raisonnable pour commencer. Pour attendre quelques temps avant de me payer un objectif plus couteux. Mais ce n'est peut être pas une bonne stratégie    
 
J'ai vu que les objectifs DX (comme le 18-55 auquel je pense, ou le 18-200 avec lequel j'ai déjà joué) ne sont compatibles qu'avec les appareils APS-C ... Ca représente quoi ? Tous les Nikon à l'heure actuel en gros ? Mais ca risque de ne plus être valable dans le futur ?  
 

 
18-55 IS, c'est pour Canon ca si j'ai bien compris ?
 

 
J'ai voulu parler du 18-55 VR bien entendu (c'est parce que je jongle avec les 2 systèmes , je finis par confondre)    
 
 
 
 

il faut faire un choix là

 
Ben non pourquoi ?    
 
En plus mes optiques Nikon AIS je les utilise sur mon boitier Canon, si nécessaire , la cohabitation se fait très bien.

 
Pour moins de 300€ neuf (200€ d'occasion), le Tamron 17-50mm f/2.8 conseillé par cd5 est une valeur sûre, avec une grande ouverture très agréable en basse lumière, mais un autofocus un peu lent.
Le Nikon 18-105mm f/3.5-5.6 est également une option viable.
Ces deux objectifs sont plus robustes et plus lumineux que le 18-55mm. Le Nikon a pour lui la stabilisation optique et un autofocus rapide et silencieux. Le Tamron est quant à lui beaucoup plus lumineux.Tous deux permettent l'usage d'un filtre polarisant.
 
Une moitié seulement de la gamme Nikon est en APS-C, le plus haut de gamme dispose de capteurs plus gros, de 24x36mm. Mais garantir la compatibilité d'un zoom trans-standard avec ce format, c'est prendre un zoom plus gros, plus lourd, plus cher et/ou de conception ancienne, avec des focales pas forcément adaptées (quoique certains s'en débrouillent, voire les préfèrent). Par exemple l'équivalent du Tamron 17-50mm est le 28-75mm, plus vieux et moins bon, et qui ne couvre absolument pas le grand-angle.
Bref pour moi mieux vaut ne pas s'embêter avec la compatibilité 24x36 pour ce type d'objectif. D'ici à ce que tu t'équipes avec un appareil très haut de gamme, tu auras bien profité de ton objectif.

 
non là c'est plus possible...
 

 
Mon avis (=complètement subjectif)
- le 18-55 ne peut pas être un mauvais achat : ça pique, ça stabilise et ça coûte  -presque- rien
- le 18-200  c'est la loose, c'est cher et ça reste un zoom moyen, c'est typiquement l'objectif avec lequel je m'ennuierais  
ensuite tu pourras te faire bien plaisir avec un objectif plus spécialisé (par exemple une focale fixe) en fonction de tes envies  

 
Merci pour toutes les infos !
Le Tamron n'a pas de stabilisation optique si j'ai bien compris ? Ce n'est pas dommage à ce prix là ?  
 

 
Je suis d'avis (mais c'est subjectif) qu'un avis est forcement subjectif
A moins de se baser sur un ensemble de données mesurées particulièrement exhaustif ... et encore, ca reste toujours à adapter à tous les cas
 
Quoi qu'il en soit, ce que je retiens grosso-modo :  
- Le Nikon 18-55, c'est pas si mal pour commencer, surtout que c'est pas trop cher
- Investir dans un Tamron 17-50 ou Nikon 18-105 peut également être une bonne idée, en restant dans un prix correct (surtout si j'arrive à le trouver d'occaz)
- Le 18-200 c'est pas forcement une bonne idée.
 
Vous avez des adresses où trouver du matériel en bon état d'occaz ? Des bons sites internet ou forum ?  
Après je suppose que sur Paris on doit pouvoir trouver plus de chose au niveau magasins ?!

Pour l'occaz, bin tu peux déjà roder ici dans la cat Achat/Ventes, sinon bah les classiques ebay, leboncoin...

euh... si je dis pas de conneries :  
DX : D3000/3100, D5000/5100, D7000, D300(s), D90, et tous les boitiers plus vieux
FX : D700, D3(s/x)
 

Yep, là ça fait une grosse moitié si on compte ce qui n'est plus fabriqué. Et puis si on se met à compter les volumes de vente, on se demande pourquoi le FF a été ressorti des cartons. L'APS-C vaincra !    
 
baodai38 >>> Le Tamron existe aussi en version stabilisée, un peu moins bonne optiquement.
Un objectif ouvrant à f/2.8 permet de figer le mouvement du sujet plus facilement qu'avec un objectif moins lumineux, tandis que la stabilisation optique ne compense que les mouvements du photographe.
On peut se passer de stabilisation dans ces focales. Si on l'a c'est encore mieux, bien sûr.

Personne ne l'avait vu venir, le dernier objo macro nikon annoncé aujourd'hui :  
 
http://www.nikonusa.com/Nikon-Prod [...] F2.8G.html

pas cher!
mais 40mm en macro ça fait vraiment court, surtout en FF...

C'est un objo Dx
 
ça fait un bon équivalent au 60 AFS sur 24x36...

c'est clair que celui est passé à travers toutes les mailles des hypothèses des super-prédicateurs en nikon.
L'utilité d'un objo comme ca vu la gamme actuelle peut faire sourire, mais pour celui qui n'a rien, un boitier DX c'est pas mal en fait puisque moins exclusif qu'un 60mm (ou plus) par une focale plus proche de la focale "standart" pour du dx.

ah mais oui DX, j'ai lu trop vite, le prix aurait du me mettre la puce à l'oreille lool
Les samples sont pas mal sinon et poids contenu.
Mais ça reste court meme en dx

Déja qu'avec le 60 c'est assez folklorique   , enfin tout dépend de sa distance de mise au point mini   .

 
Oui, en Dx ça fait un bon très bon petit objo, bien polyvalent

Combien de fois on voit des mecs: "bonjour j'ai un d30000 ou d510000 de M.... sans moteur, le 18-55 de M., pas de budget, et je cherche pour un objo pour faire des beaux portraits et de la macro : vous me conseillez quoi?"-> Ce 40mm répond assez bien a cette demande.
 
C'est clair que c'est court, mais pas plus que 60 sur FF, et pour certain type de macro (ou proxi : fleur, bouffe, proxi portrait) c'est assez bien...

 
Merci pour l'info    
 
J'essaye d'ingurgiter tout ca et d'en retenir au moins la moitié, ca sera pas si mal  
Pour l'instant j'ai du mal à juger les différents de luminosité entre 2 objectifs, alors pas évident

ça n'est pas que la luminosité, c'est aussi la profondeur de champs qui va changer avec l'ouverture

EDIT : tamron a des outils rigolos sur le site http://www.tamron.eu/fr/objectifs/ [...] champ.html

ça permet de se rendre compte de l'influence de l'ouverture

 
ils vont avoir une gamme de focale fixe DX dont les prix seront autour de 250€ ?
ce serait sympa

Prix annoncé 300 euros, menfin si ça baisse un peu ça peut le faire...la gamme dx commence en effet à être sympa
 
Et le 40mm aurait un joint au niveau de la monture

 
 
oui, tu as raison, polyvalent et pas cher ni encombrant pour de la macro et du portrait, ça peut remplacer le classique 50f1.8

Un 85 amélioré et nikon serait le top lol

Un 85 amélioré
 
Le 85 1.4 est si pourri que ça ?

Je pense qu'il parle d'un 85 DX amélioré

non le 85 macro en 2.8 serait bien lol

une 35mm afs f/1.8 sur FF serait top.

 
Le 85 PCE permet de monter jusqu'au 1:2 et il ouvre à 2.8.

salut à tous,
petite question aux pros des objos nikon :
peut on physiquement monter une optique AF sur un appareil qui accepte les optiques AI ? (en fait je veux savoir si une bague d'adaptation nikon AI - m4/3 permet de monter des optiques en monture AF)
 
merci

Il me semble que ça ne pose pas de problème oui

oki merci